我国信息公开法律制度构建初探

信息时代的到来 ,法治目标的确定 ,使得信息公开法律制度成为我国的必然选择。我国必须吸收先进国家的经验 ,构建一套以《信息公开法》为主干的统一完备的信息公开法律制度 ,以推进我国现代化进程 。

日本情报公开法的制定与实施

知情权是 2 0世纪 50年代以后国际社会普遍认可的一项基本权利。为保障公民知情权的实现 ,许多国家纷纷制定有关政府信息公开的法律。日本的情报公开法经过多年的讨论和酝酿 ,终于在 1 999年得以颁布和实施。它的制定和实施经历了由地方政府逐渐发展到中央政府的过程。这对亚洲国家来说 。

论制定政府信息公开法

政府信息作为一种重要的社会资源 ,蕴含着无法估量的价值。政府信息公开法是政府信息资源管理立法的重要组成部分。本文对制定政府信息公开法的必要性、主要内容及其他相关问题进行了详细论述。

政府信息资源建设与政府信息公开法

文章从政府信息公开的角度,探讨了政府信息资源建设中应注意的问题,并就最近制定的《中华人民共和国政府信息公开条例草案(专家建议稿)》与其他国家、地区的政府信息公开法进行了对比,分析了《草案》特点与不足,并由此提出了自己的建议。

论我国行政公开制度的完善——兼谈《行政公开法》的制定

行政公开是现代民主政治的应有之义 ,许多国家制定了关于行政公开的法律 ,将行政公开制度以法律的形式确定下来。我国是社会主义国家 ,有着比资本主义国家更广泛的民主基础 ,完善我国的行政公开制度 ,并在此基础上制定《行政公开法》也是社会主义民主的必然要求和现实的客观需要。

从国外信息公开法律制度看我国信息公开立法

探讨了世界信息公开立法的现状和发展趋势 ,总结信息公开法的基本要素 ,在借鉴国外司法经验的基础上研究我国信息公开立法。

论信息公开法中的公共利益测试

公共利益测试在信息公开例外立法中具有突出地位。分析公共利益测试的类型和何处存在公共利益以及公共利益的排除情形,包括具体运用公共利益测试具有相当意义的实际价值。公共利益测试包括消极型和积极型两种,积极型又可分为特定性公共利益逾越和一般性公共利益逾越。存在公共利益的情形主要有涉及公共议论的事项、公众参与政治讨论的事项、公共资金的正当使用、公共安全和个人公正相关的事项。公共利益的排除情形主要包括可能导致政府机构或其他官员的尴尬情形、可能有损政府机构信任度的情形、涉及高层官员的情形,以及申请人可能误解信息的情形。在运用公共利益测试时,主要应注意两步法的运用。

日本信息公开法实施与民间主导的行政目标

日本政府信息公开比美国滞后 30年以上 ,在国际社会中也处于一个相对滞后的水平。2 0 0 1年 4月 1日 ,日本信息公开法实施 ,尽管从理论上确立了公众对行政事务的了解权 ,然而 ,离实现IT时代民间主导的行政目标仍有相当距离。作为原因 ,首先 ,政府缺乏一个从信息垄断中退出的公开、透明的机制 ;其次 ,信息公开法的结构失衡。非营利组织 (NPO)

欧洲各国政府信息公开法中的豁免公开范围比较分析

通过对欧洲34个国家政府信息公开相关法律条文的分析整理,比较研究了欧洲各国政府信息公开的豁免范围,分析欧洲不同国家在信息公开豁免范围上的共性与差异,结合欧洲各国的国情解析各国在政府信息公开豁免范围上的存在差异的原因,并提出了完善我国政府信息公开工作相关建议。

论个人资料保护——基于行政公开法的角度

人类已迈入信息化时代,人们在享有个人资料的收集、传输、利用等所带来的利益时,也不得不面对个人资料频频被滥用的事实,并承担由此带来的不利后果。在保障权利主体合法权益的前提下,促进个人资料的安全流通、正当利用等相关法律秩序的建立,已成为当今各国的重要课题之一。从行政公开法的角度看,对个人资料的保护已变得十分紧迫和必要。

政府信息公开法的基本理念、立法目的和指导原则再检讨——兼从年度报告看政府信息公开法的基本理念、立法目的和指导原则的实现情形

加强政府信息公开法制、实行阳光行政和法治行政是当今的一个世界潮流,《公开条例》的颁行具有里程碑意义;政府信息公开法具有现代的法治理念和理论基础,其立法目的首先是实现和保障民众的知情权、参与权和监督权,服务宗旨和便民原则是政府信息公开法的基本原则体系中的一个亮点;从年度报告看政府信息公开法制实践中存在一些亟待解决的问题,在《公开条例》实施过程中需要认真解决好认识问题,充分发挥政府信息公开法的革命性作用。

试论商业敏感性信息在信息公开法中的保护

政府信息公开过程中如何保护商业敏感性信息始终是一个极具争议性的话题。商业敏感性信息包括商业秘密和其他具有商业价值的信息。商业秘密是一项独立的法律术语,应通过类别式例外进行保护。其他具有商业价值的秘密信息应作为保密信息的一种,严格适用损害衡量以决定最终是否公开。同时,公共利益衡量和第三方协商机制也常被用来保护商业敏感性信息。

日本宪法上的知情权与信息公开法

对日本信息公开法上的知情权的宪法依据,日本法学界认识不一致。一些学者认为宪法第21条规定的“表现的自由”等条款,为知情权的宪法依据,也有学者认为宪法序言中“国民主权”的表述是知情权的依据。信息公开法未使用“知情权”概念,而强调“国民主权”和政府的“说明责任”。国民主权与知情权属不同层次的概念,在法律条文中同时出现并不矛盾。为保护和发展公民权利,“知情权”应当在信息公开法中得到确认。

论制定香港政府信息公开法

香港是一个资讯非常发达的社会 ,香港政府也以其高效、廉洁、透明的政府形象而在世界上颇有口碑。然而 ,与西方发达国家相比 ,香港在政府信息资源公开方面的立法显得明显滞后。本文介绍了香港政府信息资源公开的立法状况 ,探讨了制定香港政府信息公开法的必要性与可能性 。

韩国信息公开法述评——兼及对中国的立法启示

韩国是亚洲地区最早实现信息公开制度法律化的国家,其信息公开法对信息公开的立法目的、权利义务主体、范围、程序及法律救济都作了详细规定。文章从形式、内容、理念等三个方面分析了该部法律的特点,并就其对我国相关立法的借鉴之处作了初步探讨。

论我国行政公开制度的完善——兼谈《行政公开法》的制定

行政公开是现代民主政治的应有之义,许多国家制定了关于行政公开的法律,将行政公开制度以法律的形式确定下来。我国是社会主义国家,有着比资本主义国家更广泛的民主基础,完善我国的行政公开制度,并在此基础上制定《行政公开法》也是社会主义民主的必然要求和现实的客观需要。

加拿大情报公开法的制定过程及特点——兼论对我国相关立法的启示

加拿大是世界上赋予公民对政府的情报具有知情权 ,并同时在法律上制定有情报公开法的国家之一。从一个非常传统、保守的国家一跃而成为情报公开的先进国家 ,加拿大走过了一条艰辛和漫长的道路。探讨加拿大情报公开制度立法的发展过程 ,将不仅有利于我们了解该国围绕这一法律过程所出现的一些反映在思想和政策方面的变化 ,同时通过对这些变化过程的分析 。

《公开法》——民主与公开性的切实保障

在1987年1月召开的苏共中央一月全会上,曾经提出必须起草一些能够保证实施公开性的法律条款。制定公开法的目的,是让人民学会在不断发扬公开性、不断增强民主的条件下生活,然后再克服来自公开性的对立面(专制、独断、愚民政治等)方面的低抗。目前,《公开法》草案在苏联已初步拟出。 《公开法》草案共有五个部分。开篇是《总则》。《总则》中给公开性的概念下了定义。根据这个定义,公开性有四个方面的含义:(一)公开性首先是获取各种信息的权利,如公民为了积极参与国家的社会政治生活所需要的信息,以及涉及到公民的权利、义务和合法利益的信息。(二)公开性指的是国家各部门的活动公开化及政府负责人员的平易近人,为人民群众所了解。(三)。

情报与情报公开法的概念探讨

情报一词,经历了从窄到宽、从专用到通用的变化。情报与信息有别,在政府或行政的情况公开方面,使用情报一词更为恰当。行政情报,应当包括行政机关及其公务员在履行职责中制作、取得或管理的文书、图画以及电磁等非常规载体所作的记录。情报公开,指国家机关掌握的情报向公众公开,包括主动公开和依申请公开。情报公开法,是国家或地方公共团体集中规定公众的知情权和行政机关及其他国家机关的公开情报义务的立法总称。