相对人的政府信息公开申请权问题研究

《政府信息公开条例》赋予相对人政府信息公开申请权,以保障知情权的实现。本文围绕2019年《政府信息公开条例》修订后政府信息公开申请权的实践状况,通过案例分析,总结政府信息公开申请案件中所凸显的申请权滥用与申请权减损问题的表现形式,分析导致上述问题出现的法律规范成因、制度理论成因和司法实践成因,尝试探讨处理政府信息公开问题的一般原则,并在借鉴域外经验的基础上,协同立法、行政和司法,健全政府信息公开申请制度。

涉及移交至档案馆保存材料的政府信息公开申请,应如何办理

龙某向A省自然资源厅(以下简称“A省厅”)申请公开其2009年作出的某征地批文及报批材料。经核查,龙某申请公开的材料于2021年移交至A省档案馆保存,A省厅遂告知龙某携带身份证前往A省档案馆查询,并告知档案馆地址。龙某认为,A省厅以材料移交至档案馆保存为由,未履行职责提供所需信息,向复议机关提出行政复议申请,请求责令A省厅重新作出答复,依法公开政府信息。

基层人民银行办理重复提起政府信息公开申请工作难点及有关建议

司法部发布的《关于审理政府信息公开行政复议案件若干问题的指导意见》(以下简称《意见》),进一步明确了重复提起政府信息公开申请办理工作关注要点、事项及程序,指导和促进了行政机关规范开展该类案件办理工作。本文将在梳理人民银行系统2021年已受理依申请公开案件数量、案情基础上,结合《意见》规定和人民法院发布指导案例,归纳总结符合各级人民银行履职实际的普遍做法,提出进一步提高相关工作规范性、有效管控各类风险的政策建议,提升重复提起政府信息公开申请案件办理水平。

韩国政府信息公开申请制度对我国的启示

政府信息公开申请制度是公民积极主动地寻求信息公开的制度。韩国的信息公开法在信息公开申请主体上的规定及判例的解释,反映了该国较高的信息开放程度;韩国规定了多达8类的关于免予公开的信息,并对每类信息都加以细化,使其明确而具体,达到了"尽可能限定于最小范围"的效果;赋予了政府进一步细化"政府免予公开的信息"标准的义务,防止政府在实际操作过程中任意扩大"政府免予公开的信息"范围;明确规定了政府对于公民的信息公开申请的受理程序。韩国的信息公开法的这些规定,有利于提高开放度,有利于公民知情权的实现,有利于增强政府的责任感及工作透明度,值得我们借鉴与效仿。

政府信息公开申请人之原告适格辨析——兼评“陆红霞案”

新修订的《政府信息公开条例》删除了申请者资格之“三需要”限定,虽有助于保障知情权,却可能加剧信息公开诉讼原告适格的功能紊乱。既有判断标准已突破中国行政诉讼的主观诉讼特质,在模糊信息公开申请者资格与原告适格之结构性差异的基础上,正逐渐侵蚀原告适格制度的司法调控效用。中国政府信息公开制度所包含的双重目的决定着知情权的复合属性,继而表现为主动公开与依申请公开中申请人的法律地位差异。鉴于主动公开类信息申请人的监督人身份,必须借助于保护规范理论,赋予具备主观公权利的利害关系人以原告资格。在依申请公开中,承认申请人之行政相对人地位的前提下,要根据实质影响状况涤除不适格的诉讼主体。将“陆红霞案”纳入原告适格的探讨框架,同样可以屏蔽非正常诉讼行为,而不必陷入“滥诉”之争。

税务部门政府信息公开申请回应性省际差异及影响因素

政府信息公开申请是保障纳税人知情权和监督权的重要渠道。本文利用上海财经大学公共政策研究中心八年财政透明度调查数据考察了省级税务部门对政府信息公开申请的回应性情况,研究发现:省级税务部门近五年对政府信息公开申请的回应性略有提高,但整体回复率仍只有50%左右且呈现出了比较明显的省际差异;人均地区生产总值、平均受教育年限等经济社会变量并不构成税务部门回应性省际差异的原因,而上一年度财政透明度得分和税收法制化程度对税务部门的回应性有比较显著的促进作用。

论规制政府信息公开申请权滥用的美国程序弹性规制模式

我国自《政府信息公开条例》实施以来,个别人滥用政府信息公开制度已成为亟待解决的难题。作为政府信息公开制度世界源头的美国成熟经验,能够为我国解决上述问题提供有益思路。美联邦《信息自由法》在申请处理期限、处理程序、收费制度等法定程序方面赋予了行政机关较大的自由裁量权,确立起了程序弹性规制模式,从而减少了滥用申请权的潜在风险。这对我国宏观、微观层面的政府信息法律制度重构具有重要的参鉴意义。

浅析有效的政府信息公开申请——以司法审查为视角

《中华人民共和国政府信息公开条例》施行九年以来,政府信息公开案件逐渐成为人民法院受理数量增长率最高、行政机关败诉率最高的行政诉讼案件类型,让行政机关难以适从、倍感压力。结合为行政机关提供法律服务的实务经验,以司法审查中的法院裁判准则为视角,从性质、形式、内容三方面剖析一个有效的政府信息公开申请应具备哪些条件,以期在实践中为行政机关接收和处理政府信息公开申请提供有效的指导。

政府信息公开申请中对公民知情权的保障及限制

知情权作为一项基本人权,是政府信息公开的立法目的和法理根基,强调"知的权利"。2019年《政府信息公开条例》修订,第27条删除对申请人资格限制的"三需要"条款,贯彻了党和国家"坚持以人民为中心"的思想理念,是"以公开为常态、不公开为例外"原则的体现,提升了政府信息公开便民服务水平,符合国际保障公民知情权的趋势。但针对滥用知情权的现象,第35条也提出了以"数量、频次明显超过合理范围"作为判断权利滥用的标准,但这不应是唯一标准。由于该问题的复杂性,实务中要从申请人主观上是否具有恶意、客观上的滥用知情权行为以及最终造成的不良后果三个方面来综合考虑。

政府信息公开申请权滥用及其规制研究

近年来,政府信息公开申请权滥用现象的愈发严重表明了对其实施规制的必要性。同时,从政府信息公开立法本意和价值、行政资源利用、政府公共关系建设三个方面进行考量,这种规制也具备正当性。在此前提下,可以通过明确政府信息公开申请权滥用的认定标准、完善政府信息公开申请的程序和建立政府信息公开申请的累进收费机制,推动政府信息公开申请权滥用问题的解决。

寄送给行政机关负责人的信息公开申请如何处理

为获取某高速公路征地补偿相关信息,袁某在向镇政府、区政府、市政府获取信息无果的情况下,向省政府负责人寄送了书面申请函。信中袁某反映了近年来申请信息公开的经历,并请求省政府按相关规定依法答复或责成地方政府迅速公开相关信息。之后,由于省政府未及时答复,袁某提起诉讼。

公民滥用政府信息公开申请权的规制——围绕“三需要”条款删除的展开

通过对“三需要”删除前后滥用申请权概念的分析,可以察觉出我国在规制滥用信息公开申请权方面尚有不足,主要原因是在实践中滥用申请权的情形不为人们所重视,所以,目前亟待建立一个多层次、全方位的联动规制体系。知情权的内在制约说和外在制约说原则是健全规制行为的理论基础。针对现行社会中产生的滥用申请权的情况,规制手段除了在现有的严格审查制度和制定认定标准等方面进行,还应借鉴英国的“制度规制模式”和日本的“混合式程序弹性模式”,以设置具体的申请费用和支持建立信息委员会等措施辅之。然而,要想能涵盖更广泛的滥用信息公开申请权的范围,制定《政府信息公开法》是最直接有效的方式。

政府信息公开申请权滥用的规制研究——基于宁波的案例分析

政府信息公开制度的立法目的之一在于保障公民的知情权,但在保障的同时也为申请人滥用申请权提供了缺口。目前申请人滥用申请权的现象已经造成了我国行政和司法资源的浪费,影响了社会秩序的稳定。尽管我国在立法上对其进行了规制,但从实践效果来看,规制效果并不理想。究其原因,主要在于对该问题的规制大多浮于表面,并未从根本上解决该问题。因此要想从根本上杜绝该现象的发生,应当从制度设计本土化、探寻实质性化解行政纠纷矛盾的途径以及加大政府主动公开的力度这几方面来入手。

上海市政务外网建设谈(五) 政府信息公开申请网上处理系统的建设与思考

《上海市政府信息公开规定》2004年5月正式实施以来．政府机关按照《规定》的各项要求．在市政府信息公开联席会议的统一领导和部署下，本着“以公开为原则．以不公开为例外”，在深化政府信息公开内容、规范政府信息公开申请处理流程、拓展政府信息公开形式等方面都取得了一定进展。但是，相对于透明度较高的主动公开，在政府信息依申清公开方面，还存在以下几个较为突出的问题：

对政府信息公开申请权滥用问题的思考与建议

政府信息公开制度,有效地保障了公众的知情权,有利于公民、法人和其他组织实现对行政权力的监督以及有序、有效地参与一定公共事务的管理。政府信息依申请公开进一步满足了公众因自身生产、生活、科研等特殊需要和获取相关政府信息的要求,实践中,部分申请人滥用政府信息公开申请权,违背了立法目的。如何在保障公民对政府信息知情权的同时又有效规制个别人滥用政府信息公开制度,已成为亟待解决的问题。

对信息公开申请补正通知书不服,能否申请行政复议

李某向A省自然资源厅(以下简称“A省厅”)申请公开其承包地被征收为国有土地的征地信息以及相关法律法规、规范性文件等共计90项政府信息。A省厅经审查后向李某作出信息公开申请补正通知书,告知其申请涉及政府信息项目过于繁多,对所需的信息描述不清晰,请其按照“一事一申请”的原则对申请方式加以调整。

政府信息公开申请的适用情形

公民A向B省自然资源厅申请公开某宗国有建设用地的土地使用权出让合同。B省自然资源厅答复,其所申请的土地使用权出让合同属于不动产登记资料,依据《政府信息公开条例》的规定,不属于政府信息公开范围,建议其到该宗国有建设用地所在自然资源管理部门查询。A对此答复不服,提起了行政复议申请。行政复议部门该如何处理?

办理政府信息依申请公开件的逻辑思考暨青岛市办理政府信息依申请公开件十一步工作法

根据《政府信息公开条例》的规定,政府信息依申请公开件的一般办理流程为:申请人提出申请--行政机关登记申请--判断是否需要补正--对需要补正的通知申请人补正,不需要补正的根据申请查找信息--对信息进行审核--根据审核结果对申请作出答复。为什么要作如上制度设计?办理政府信息依申请公开件的深层逻辑是什么?为透彻理解有关工作原理依据,推动政府信息依申请公开件办理质效的提升,本文试从为什么要这么做,如果不这么做则后续工作无法开展甚至违法的视角,结合青岛市政府信息依申请公开工作实际,探索将一个完整的政府信息依申请公开件的办理流程划分为十一个步骤,环环相扣,分析各环节的深层逻辑联系,梳理出办理政府信息依申请公开件的逻辑规则,并将之归纳为“十一步工作法”。

政府信息依申请公开工作的问题及对策研究

政府信息公开制度对保障公民知情权,建设阳光政府、透明政府及法治政府具有重要意义。政府信息依申请公开,更能体现行政机关与公民、法人或者其他组织之间的互动过程,是政府信息公开工作的核心。自《中华人民共和国政府信息公开条例》施行以来,我国行政机关政府信息依申请公开工作成绩斐然,但仍然存在一些问题和不足。文章着重探讨行政机关在政府信息依申请公开工作中存在的问题,并提出相应的对策,以期为改进政府信息公开工作提供参考。

执法记录仪信息依申请公开的可行性初探——以“高铁掌掴事件”为切入视角

2023年5月2日,王某在乘坐高铁前往成都途中,因后座小孩不断撞击椅背,转身出言制止,后与小孩的母亲杨某及其同行人员产生争吵进而引发肢体冲突。王某报警后乘警进行处理但王某不服。事后,王某第一时间在网络发布消息,以被骚扰者和被侵害者的身份占领了舆论高地,质疑警方对于自己被殴打办案不力,引发全网对杨某一方以及执法办案人员的抨击和质疑。事件发酵一周后,处在舆论旋涡中的成都铁路公安机关选择公开事发现场列车长巡检记录仪拍摄的视频。