人民意志论及其神学批判

继传统形而上学中的最高和最确定的实在———上帝———被否弃,人与历史就成了两个新的造物主,体现在近代社会契约论中由原子式个人的同意而获得其政治合法性的公意原则,其精神气质和血脉仍然和神义论语境相通。施米特洞烛了卢梭的人民意志论“有着在形成一种意志的问题上的自我毁灭之虞”。但是,施米特过于强调事物的表象,没有意识到历史唯物主义决定性地超越了“人民的意志当然总与人民的意志同一”的卢梭主义的话语体系。

马克思的暴力革命思想走进中国的原因

马克思的主导思想是利用暴力方式改变现实。近代中国在西学过程中选择了马克思主义,其中马克思的暴力革命思想给了备受欺凌的中国人以很大的希望和鼓舞。中国人选择暴力革命虽不符合"公意原则",却是当时中国大多数人的选择,这是解决当时的民族和阶级矛盾不得不进行的选择。

“同意”与“公意”之辨——论实现人民主权的两种原则的区别、困境及融贯

同意原则和公意原则是实现人民主权的两种不同原则。以同意原则为前提的人民主权是把人民作为国家权力的终极来源,肯定了“权力”为人民所有和所赋。把符合公意作为实现人民主权的理想诉求,强调政治权力为公器,政治权力的使用要为民所用、为民所谋,要以实现人民的根本利益和福祉为根本目的。同意原则与公意原则的矛盾体现为权力的来源归属与权力行使的实践效果之间的矛盾。虽然两者之间存在着矛盾,但是并不意味着两者之间是完全对立的。只有把同意原则和公意原则有机地结合起来,才能最终协调每个人的自由发展与所有人的共同利益,基本善与共同善,个体善与公共善的和谐统一。