高校自主权的法律性质研究述评

我国高校自主权究竟属于何种法律性质,国内教育界所持观点不尽相同:大部分学者认为高校自主权是公权力,少部分学者认为是混合权力(利),个别学者认为是私权利。“公权力说”将教育权认定为公权力,有较充足的法理依据,但将高校在科研与社会服务领域的权力(利)亦视为公权力则显得缺乏说服力“;私权利说”有一定见地,但不完全符合我国高等教育领域社会关系的现状,而且完全以民事角度看问题也不妥当“;混合权力(利)说”从权力的共性出发,对高校自主权的复杂性质有较充分的认识,但是一定程度上忽视高校的组织特性。学界对高校自主权的法律性质的研究既不能脱离教育组织的本质属性,也不能脱离市场经济体制下的高校运行机制,其思想认识需要深化,其研究视角有待进一步拓宽。

基本权利冲突观点评析——兼论基本权利冲突存在的空间

基本权利冲突是在基本权利从主观的公权逐步演变为客观的价值体系与相应的制度,特别是基本权利第三人效力适用于私人之间关系后产生的现象,无论从宪法规范层面,还是从司法实践的现实层面来看,基本权利冲突都是切实存在的。在界定基本权利冲突时,不仅要考虑到它产生的背景、根本属性,而且还要考虑到宪法和部门法的关系以及权力分立的政治原理。只有这样才能更好地认识到基本权利冲突与法律权利冲突之间的差别和基本权利冲突存在空间的有限性。

论监察对象的范围及判断标准

关于监察对象的范围及判断标准应当采用“公权力说”作为判断标准。公权力的范围不仅局限在传统的国家权力领域,还包括社会公共关系领域,可用公共服务的概念进行统一解释。结合《监察法》第15条的内容,可将监察对象的范围类别化为广义公务员、公共管理人员和其他履行公职的人员。其中广义公务员主要指在编人员;公共管理人员主要指国有企业、科教文卫和基层自治组织中的管理人员;其他履职人员主要指其他依法行使公权力的人员。