《能源宪章条约》中的公平公正待遇条款现代化:欧盟方案及中国因应

《能源宪章条约》(ECT)是能源领域唯一具有法律效力的多边协定,在推动能源领域多边合作的进程中作用显著。相较于国际投资的其他标准,ECT公平公正待遇条款修订迟滞,不符合实践需求。该条款业已成为能源投资者提起仲裁的主要依据,但仲裁庭却面临解释和适用上的双重困境。作为ECT的倡导者,欧盟率先制定了ECT现代化建议文本,通过列举式立法方式重置公平公正待遇条款,以五大构成要素界定公平公正待遇内容,能较好地应对现实困境,并为中国经贸协定中公平公正待遇条款的完善提供借鉴。在现代化背景下,结合ECT仲裁案例,解读欧盟关于ECT公平公正待遇条款的现代化方案,能为中国强化能源领域的投资保护提供启示。

国家发改委:收集市场准入隐性壁垒、招投标不公正待遇等重点问题线索

7月24日上午,国家发展改革委召开专题新闻发布会介绍促进民间投资有关情况。会上,国家发展改革委固定资产投资司司长罗国三介绍了《关于进一步抓好抓实促进民间投资工作努力调动民间投资积极性的通知》(下称“《通知》”)在政策方面的新突破。

公平与公正待遇标准:国际投资法中的“帝王条款”?

在国际投资仲裁实践中,公平与公正待遇标准得到了最广泛的运用,并显现了极度扩张解释之势;同时,一些西方学者也将之与民商法中的诚实信用原则相提并论,实际上是尊奉该待遇标准为国际投资法中的"帝王条款"。但倘若如此,不仅将严重损害东道国管理外资的主权,而且,法理上也存在诸多疑点。公平与公正待遇标准对于国际投资条约的具体规定,并无"帝王条款"意义上的补缺、修正及解释之功能;同时,该标准应是"国家造法",而非"法官造法"的产物,其与"帝王条款"的实质也不相符。我国应转而支持以国际习惯法的具体规则来诠解该项外资待遇的内容。

全球治理下“一带一路”之公平公正待遇问题研究——以部分丝绸之路经济带国家ICSID投资争端为例

公平公正待遇是东道国给予外资的绝对待遇标准。我国与部分"一带一路"国家间双边投资协定中公平公正待遇与《跨太平洋伙伴关系协定》、《跨大西洋贸易与投资伙伴协议》比较,存在内容含糊、程序要求关注不够等问题。在全球治理下"一带一路"的战略中,我国应学习成熟经验,抛弃公平公正待遇的无条件保留,采取谨慎的狭窄理解,注重程序性要求说明,明确腐败行为违反公平公正待遇,减少政商陷阱损害。

公平与公正待遇:中外双边投资协定的缔约现状和风险防范

我国对外签订的双边投资协定中大多规定有公平与公正待遇条款,但其措辞和规定方式不尽统一,且存在许多不足之处,有可能使自己面临被诉的风险。我国今后应注意规定相关条款的独立地位、明确其内容、适用条件和例外情况等。同时要研究国际上关于公平与公正待遇的仲裁实践,借鉴和参考其他国际投资协定中的有关规定,从而完善我国双边投资协定中公平与公正待遇条款,以更好地发挥其积极作用。

论界定外资公平和公正待遇的要素——以若干国际投资仲裁案例为视角

外资公平和公正待遇是投资保护中的核心制度。国际投资条约一般对公平和公正待遇不做出明确的界定,但是国际仲裁实践中逐渐发展出了五项界定公平和公正待遇的要素,即:合理性原则、禁止歧视原则、透明度原则、禁止弃绝正义原则以及保护投资者合理期待原则。国际仲裁庭对公平和公正待遇标准的界定具有对其扩大解释的倾向。我国在对外签订双边投资保护条约时,应当区分不同缔约对象,有针对性地设计不同的公平和公正待遇条款,以最大程度维护我国国家利益。

“一带一路”视域下公平公正待遇条款的审视与修订

"一带一路"的战略规划必须增强规则制定能力,对有关投资规则重新审视与修订。公平公正待遇条款在仲裁中易引发适用分歧和相反的结果,不符合"公正"建设"一带一路"的战略目标。国际法规范的公正论证是实现公正的途径,为实现公平公正待遇稳定与变革之间适当平衡的公正论证,应具体化条款的义务内容。因此,公平公正待遇条款的完善应保证条约规则具体化,同时为应对复杂的投资监管措施留有空间,努力实现条约规范的确定性与灵活性的统一。

公平与公正待遇适用研究

在国际投资法中,关于外资的公平与公正待遇的理论内涵,还没有形成统一的意见。近年来,公平与公正待遇的判断标准逐渐朝向良善治理的方向发展。虽然在投资条约的实践上,各国对于是否采用公平公正待遇,有着不同的态度。但从公平与公正待遇在投资条约实践上的样态分析,将公平与公正待遇纳入投资条约有其积极作用。我国作为吸引外资的大国,应该尽量避免投资者大规模运用公平与公正待遇标准而产生的纠纷。目前除了在条约中规范公平与公正待遇的内容外,充分运用各种例外情形进行免责抗辩也是重要的一环。

公平公正待遇条款的新探索——以《欧盟-新加坡投资保护协定》(2018)为例

自公平公正待遇(Fair and Equitable Treatment,以下简称为FET)纳入国际投资协议后,其适用和解释在国际投资仲裁当中由于仲裁庭适用的投资条约和先例不同,引起的在条款解释上的争议较大。在此背景下,2018年《欧盟-新加坡投资保护协定》(Singapore-EU Investment Protection Treatment)针对FET的规定较好地对争议点给予了规制,因此文中选取其2.4条——FET条款进行解读,并援引以往的判例和条约对其条约的规定和解释进行分析和评价,指出其适用边界,最后总结其对FET在日后国际投资协定和国际投资仲裁中的适用所具有的进步意义。

“一带一路”下文化领域投资争端中公平公正待遇原则适用问题分析——以勒米尔投资案为视角

在“一带一路”建设过程中,文化领域国际投资面临复杂的法治环境,沿线国家文化领域国际投资争端的解决机制仍需进一步构建。而在文化领域国际投资及仲裁中,因其同时具有的文化属性与经济属性,东道国对本国文化的保护与投资者的经济利益之间不可避免存在冲突。勒米尔案是典型的适用公平公正待遇裁决的涉文化因素的国际投资争端,其裁决中对公平公正待遇的界定以及作出的违反公平公正待遇的损害赔偿裁决,对适用公平公正待遇解决文化领域国际投资争端中若干法律问题具有重要借鉴意义。

试析外资公平公正待遇标准

与国民待遇和最惠国待遇这些相对标准不同,公平公正待遇是东道国给予外资的绝对待遇标准。然而该标准的含义在理论和实践中存在广泛的争议。由于多数公平公正待遇条款并未提及国际法,不应以偏概全地将公平公正待遇视为习惯国际法中的标准,而应将其视作独立的条约条款,根据《维也纳条约法公约》进行解释。

论毛泽东关于正确对待不公正待遇的思想

毛泽东一生历经磨难,多次受到不公正待遇,但他能从大局出发,正确对待不公正待遇,因而成功地走出了人生的逆境,成长为中国共产党的领袖,并领导中国革命取得了成功。他的正确对待不公正待遇的思想包括:不公正待遇难以避免;把不公正待遇当作一种锻炼;遵守纪律,维护党的团结和统一。这些思想是中国共产党的宝贵财富,值得所有的党员干部重视和学习。

国际投资争端中“公平公正待遇”标准的新发展及中国对策

大部分双边投资条约都要求东道国给予投资者和投资公平公正待遇,但对该待遇的确切含义国家间却未达成一致。厘清公平公正待遇与国际习惯法最低待遇标准的关系、公平公正待遇的内容要素,对中国实践有启示意义。

国际投资协定中“公平与公正待遇”之趋势——ICSID最新仲裁案例评析

公平与公正待遇作为国际投资协定中的一般性条款,在司法实践中的适用并不统一。ICSID通过十多年的仲裁实践,逐渐形成了"保护正当投资预期"和"维持稳定投资环境"的适用依据。最新的仲裁实践进一步丰富了相关的适用标准,并作出了一定的限制,使该条款的适用更具操作性。我国应对公平公正待遇问题保持关注,做好应对准备。

外资公平与公正待遇与国际最低待遇标准

公平与公正待遇是国际投资领域里最重要的待遇标准之一。在实践中,公平与公正待遇经常被视为国际最低待遇标准的一部分或者被直接等同于该待遇标准。然而,这两项待遇标在内容及其适用范围等方面都不具有兼容性,因此,两者应当被系统性地区分开来。

公平公正待遇标准:美国经验与启示

作为一项重要的投资待遇规则,公平公正待遇标准在美国的纵容与支持下,从简单的字眼演变为侵蚀国家主权的利器,也为美国投资者在海外的投资提供了完善的保护体系。然而,晚近以来的系列投资争端案件表明,美国的上述做法不仅威胁到其它国家对美资的管辖控制权,也极大妨害了美国政府管理外资权限及相关公共利益的实现。因此,美国迅速对公平公正待遇标准进行限制性解释并对条约进行了修改。美国的实践在一定程度上实现了投资者利益与国家利益的微妙平衡,也为中国投资条约实践提供了有益的启示。

论欧盟对国际投资公平公正待遇条款的革新

公平公正待遇法律解释的不确定性是国际投资法长期存在的问题,且一直没有得到有效的解决。欧盟在TTIP草案中提出了列举式清单、稳定条款等内容来解决该问题。此方式虽然有效地限制了公平公正待遇条款的法律解释,但仍然有进一步完善的空间,学界应对此进行深入的分析,以为将来的中欧双边投资协定谈判做好准备。同时,比例原则的运用对于进一步完善欧盟提出的列举式清单的路径而言,也有着十分重要的作用。比例原则可以在公平公正待遇条款中为东道国合法目标内容的设置、投资者举证责任的分配、赔偿方式的计算等问题提供有益的指引。

“一带一路”视域下公平公正待遇条款的修订对策

"一带一路"伟大规划必须增强规则制定能力,需对投资规则重新审视与修订。公平公正待遇条款在仲裁中易引发适用分歧和相反的结果,无法为"一带一路"的投资保驾护航。无论是投资者与国家利益保护的理论变迁,还是国际仲裁的实践,都说明平衡保护是目前国际投资保护的新主张。因此,公平公正待遇条款的完善在保证条约规则具体化的同时,应平衡保护投资者与东道国利益,为应对复杂的投资监管措施留有空间,实现条约规范的确定性与灵活性的统一。

公平公正待遇视域下主权债务重组的国际责任

债务国发动的主权债务重组程序可能会引发其对国际投资协定中公平公正待遇条款所规定的条约义务的违反。依照各案仲裁庭宽松判断的标准,除了单纯主权债务违约外,当东道国发动主权债务重组程序时,几乎都可能因违反公平公正待遇而产生国际法责任。公平公正待遇允许仲裁庭在投资者与东道国的利益之间进行全面的司法平衡,债务国存在违反公平公正待遇的可能,但同时也存在免除责任的空间。阿巴克莱特等诉阿根廷案的债券持有人主张阿根廷的债务重组行为违反了意大利——阿根廷双边投资协定项下公平公正待遇条款,构成征收。仲裁庭对此案的裁决将首开主权债务重组之国际法责任认定的先河。

国际投资法中公平公正待遇的嬗变及其对中国的启示

近年来,体现在国际投资条约中的公平公正待遇条款经历了从原则到规则、从最低待遇标准到善意原则标准的转变。这种转变体现出扩大化、灵活化、具体化的特征。随着中国进一步深化改革、扩大开放的现实需要,应在国民经济可接受的范围之内,逐步提高投资自由化和外资保护的标准,在双边投资协定中制定清晰而明确的公平公正待遇条款,以实现外资保护和东道国管理之间的平衡。