论高校学生处分的最低程序公正标准

我国的高校学生处分程序距离程序公正的最低标准还有很大差距,这一现状降低了高校学生处分决定的正当性和合法性,在高校与被处分学生之间产生了诸多矛盾和分歧。因此,按照最低程序公正标准来改革我国高校学生处分程序是很有必要的,在改革中需要对处分程序的诸要素进行调整和重构,包括主体职能分离、有效的听证程序、知情权的保障和说明理由以及提供有效的救济程序。

论诉讼公正标准

诉讼 公正是国际普遍 公认的一项司 法原 则，但各 国的 诉讼 公正 标准 有差 异，美 国追求的是“正当 程序”的标准。影 响诉讼公正标准 的主要因素有诉 讼目的、价值、结 构、模式、被告的地位及权 利、庭审程序及制 度等。我国诉讼 公正标准正在国 际化，逐步完善 。

农地征收中的公正标准探讨

农地征收冲突的治理困境的形成与征收中的公正标准缺失有直接的关系。缺少公认的征收公正标准,各方的征地行动就会陷入无序的状态。现阶段的征地过程中存在公正标准多元化以及由此导致的认同和执行危机。因此,树立公认的一元征地标准并通过法制来保障实行是治理农地征收冲突的根本之策。

论对不公正标准契约条款的行政干预

论对不公正标准契约条款的行政干预安心近２０多年来，许多国家打破自１９世纪以来的传统，开始对契约条款的拟定自由进行限制，对不公平契约条款实行行政干预。对不公平契约条款的行政干预，主要表现于标准契约方面。德国和日本对特种行业的标准契约实行强制性的使用前行...

公正标准体系的批判与重构

一、批判与重构的运思指向如果我们要确定公正理论研究中最具总括性、基石性的时代主题，那么公正标准的合理性，即公正标准的意义批判与价值重构问题，无疑最有资格称作这种主题。人类社会文明史表明，公正标准的意义是一个异常复杂的历史话题，任何单一的公正标准总会不断地因社会结构的变迁和发展的不平衡性，而遭遇意义批判和价值重构的历史命运。也许就是因为这一点，历史逻辑造就了一些以批判为旗帜的哲学流派。法兰克福学派的代表人物之一霍克海默就将其哲学称为社会批判理论，

论界定公正与公平待遇标准的要素

公正与公平待遇标准在多边和双边投资条约、仲裁实践中的规定和界定各有不同,一个相对确定的公正与公平待遇标准对双边、多边投资协定的签订,对仲裁庭做出有规律、有依据的裁决将具有非常重要的指导意义。应用案例分析方法,对公正与公平待遇标准从透明度、善良诚信、政府规制行为的合法性、充分保护和安全、非歧视、司法公正和程序正当、反对"拒绝正义"、保护和促进投资八个方面予以分析,认为对公正与公平待遇标准的内涵采用列举式归纳和总结是一种最有效的方式。

公正审判标准与我国刑事诉讼法再修改

近年来,尽管我国刑事诉讼在公正审判方面已经取得了很大进步,但同《公民权利和政治权利国际公约》所确定的公正审判权标准相比仍然存在较大差距。如何改革我国刑事诉讼制度,以便贯彻落实《公约》所规定的公正审判权,已经成为我国亟待解决的重大理论课题和现实问题。要想使我国真正地实现《公约》所规定的公正审判权标准,不仅需要紧紧围绕公正审判权进行刑事诉讼制度改革,而且需要对其他与之相关的制度进行配套改革。

公平公正待遇标准:美国经验与启示

作为一项重要的投资待遇规则,公平公正待遇标准在美国的纵容与支持下,从简单的字眼演变为侵蚀国家主权的利器,也为美国投资者在海外的投资提供了完善的保护体系。然而,晚近以来的系列投资争端案件表明,美国的上述做法不仅威胁到其它国家对美资的管辖控制权,也极大妨害了美国政府管理外资权限及相关公共利益的实现。因此,美国迅速对公平公正待遇标准进行限制性解释并对条约进行了修改。美国的实践在一定程度上实现了投资者利益与国家利益的微妙平衡,也为中国投资条约实践提供了有益的启示。

论国际投资法中的公平公正待遇标准的内涵——基于条约和国际仲裁实践的互动研究

关于公平公正待遇条款,无论从文本上存在于国际投资协定的普遍性,还是从实践中被应用于国际投资争端仲裁的广泛性来看,无疑都是国际投资法领域的"帝王条款"。但相较于国内民法上的诚实信用原则,由于其在国际投资协定中的定位不明、内涵模糊等原因,造成实践中投资者的滥用和仲裁庭对其内涵的扩张性解读。纠正当前实践中的偏轨现象,首先要做的是肯定公平公正待遇条款是法律原则而非法律规则。国际投资仲裁实践必须正确定位公平公正待遇条款,在适用时严格把握法律原则应用于司法裁判的前置条件。

浅析国际投资法中的公平公正待遇标准

公平公正待遇标准是国际投资中的一项重要的待遇标准.在我国签订的投资协议中,大多数对公平公正待遇标准都有规定,但也存在措辞不统一、与其他待遇标准关系混乱、争端解决机制的启动要求较低以及约定模糊不清等问题.为解决以上问题,应当坚持本国实际和域外经验相结合的基本原则、统一关于公平公正待遇标准的措辞、厘清公平公正待遇标准和其他待遇标准的关系、明确公平公正待遇标准的适用范围以及明确公平公正待遇标准的适用例外等.

从西方程序公正的演进逻辑看我国程序公正的制度建设

本文深入阐析了程序公正发展的源流及其深刻内涵,通过梳理程序公正的发展脉络,认为程序公正的发展演进有其内在逻辑规律,并追循其逻辑轨迹提出了程序公正的标准体系,进而为我国程序公正的制度建设提出切实可行的路径选择和制度措施。

朱熹公正思想论略

朱熹公正思想的内涵包括公和正、公心、事正以及君子品格等方面。其实现公正的关键是心里公",心里公"外化为君子人格,进而保障"行事正"。朱熹的公正思想具有自己的特征,即公正的主体是仁义君子,公正的秩序是重公正轻私恩,公正的判断标准是符合天理。朱熹对公正的探讨启发我们,要建立公正的信任机制,要对公正动机进行制度保障,还要处理好公正与亲情、私恩的关系。

通过判例创制规则:统一行政案件裁判尺度的中国式路径

行政案件裁判尺度即司法审查标准是行政诉讼的核心问题。人民法院在司法审查标准领域不断进行着付诸集体主义的规则创制,前期依托司法解释,后期以指导性案例辅之以最高人民法院公报案例等为主要形式,逐步构建出“合法性标准”“合理性标准”“程序公正标准”三元标准体系。具体而言,通过判例补充立法,合法性标准体系趋向完善和成熟;判例积极回应现实需求,推动合理性标准体系由辅助走向前台;判例突破传统,将正当程序本土化,进一步丰富程序公正标准体系。在此过程中,法院规则创制展现出司法审查能动性和司法审查案例制度规范化的特征,其实践样态既包括对成文法、司法解释的细化和增强,又涵盖突破现有成文法和司法解释框架的创新尝试。

社会的可持续发展及其公正实现

社会可持续发展不仅是人类追求的目标,也是人类社会发展繁荣至今的根本所在。但我们在强调发展的同时也大力倡导社会公正的实现,只不过是在目前社会主义初级阶段我们更加提倡能够促进社会经济可持续发展的“公正实现”,这种“公正实现”所带来的可持续发展是以效率的提高为前提的。

社会公正初探

社会公正概说、社会公正的前提及社会公正的标准是社会公正的基本内容。它既是热点问题,又是伦理学、政治学、法理学以及经济学的跨学科难点问题,社会公正是社会治理的最重要的道德原则之一。要实现建立和谐社会的宏伟目标,就必须最大限度地实现社会公正。

投资条约下知识产权保护争端对投资者“公平公正待遇”标准的挑战与因应

数起投资条约下知识产权保护争端表明,投资条约及其仲裁机制是能为知识产权保护提供实际救济的另一种国际法制度。知识产权投资者灵活运用公平公正待遇标准对抗东道国实施涉知识产权公共政策,甚至试图私人执行知识产权条约,导致公私矛盾一度激化。面对此种全新的、复合型的实践难题,仲裁庭尚未给出一致意见和充分说理,这一方面可能带来公平公正待遇标准的滥用,另一方面可能难以约束东道国恰当行使规制权。对此,可以通过相关制度设计引导仲裁庭合理把握公平公正待遇标准在跨领域交叉性议题下的适用尺度:在条约文本上,澄清公平公正待遇标准的要素及含义,同时辅以缔约国最终解释权,并划定东道国规制权的行使条件;在争端解决中,进一步发挥“法庭之友”制度的优势,合理分配争端方举证责任等,重塑公平公正待遇标准在兼顾投资者保护和东道国规制权问题上的应有弹性,努力在投资利益与社会公共利益保护之间实现再平衡。

透析刑事案件普通程序简易化审理

刑事案件普通程序简易化审理,作为一种新的庭审方式,对于节约司法资源、提高诉讼效率确实起到了积极的作用。但应当看到它过分强调诉讼效率的提高而忽视了对公正的追求。本文通过对简化审结构特征和机理缺陷的揭示,重点分析了实践中该审判方式凸现的问题,以期有助于真正意义上的简易程序的建构。

程序正义与人权保障——《刑事诉讼法》的价值精髓

程序正义是现代刑事司法制度所追求的理想目标,它标示着:国家对犯罪的追诉和惩罚应以保障被追诉者的正当、合法权利为前提。《刑事诉讼法》试图通过确立程序正义的国际最低限度标准,旨在建立一种以人权保障为核心的程序正义论,最大限度地促进我国现行刑事司法制度与国际标准相协调。

从刑事诉讼的效率价值谈我国刑事诉讼简易程序

诉讼效率是司法改革的重要价值取向之一 ,刑事诉讼简易程序的适用正是体现了这一价值取向。但反思我国刑事诉讼简易程序存在的一些问题 ,需要以最低公正标准予以完善 。

一场关于中国量刑改革的积极探讨——评《中国量刑改革之路》

在我国,何种量刑模式最能体现刑事正义并符合中国国情,这是法学界多年来一直探讨的问题。由赵廷光教授所著的《中国量刑改革之路》（武汉大学出版社,2014年3月出版）一书,立足于我国现阶段的国情和民情,探索能体现量刑公正、符合科学发展观的量刑模式。书中的一些观点凝结了他多年来对我国刑法量刑改革的诸多思考,其中量刑公正标准及具体表现形式为中国量刑改革提供了有益的参考。