是“事实有误”还是“观点不当”——“公正评论”中学者标准与法官标准的冲突

2012年7月31日，药庆卫诉张显名誉侵权案一审胜诉，法院要求张显自收到判决书之日起，30天时间内在微博上每天不间断对药庆卫发布道歉微博，不得删除，同时删除之前的造谣诽谤微博，另外张显须向药庆卫支付1块钱的精神赔偿。此案再次引起人们对“公正评论”的讨论。

“公正评论”解读

在当代新闻学理论中,"公正评论"是一个不容忽视的理论观点,它的重要性起码在下面两个方面显现了出来.

文坛官司与“公正评论”

1999年上半年,文坛官司迭起,一类是著作权纠纷,另一类是名誉权纠纷。后一类,往往始于对小说、诗歌、论著甚至图画的争论,一言不合,便上公堂,而且法院还居然进行了审判和判决。文化界表示不以为然者不少。他们说:这对于文坛初步形成的百家争鸣、百花齐放的局面有负面影响,作家的作品受批评了就诉诸法律,谁还敢做文学批评?有人比方说,一个人说一幅画很美,另一个人说一点也不美,谁说得对?请法律来裁判吧。还有人提出:仰仗法律的权威、借助律师的善辩,是否也透露出当事人内心的不自信?也有人认为这是一种“炒作”。

公正评论抗辩在司法实践中的难点探究

公正评论一般用于诽谤案件,保护为了公共利益而做出诚实评论免受侵权责任追究的抗辩理由。在中国,自1992年"吴祖光案"胜诉,"公正评论抗辩"开始作为一项抗辩事由被新闻界和司法界予以重视和采用,但时至今日,我国还未针对这一抗辩理由做出成文的规定,依然存在"同案不同判"的司法尴尬。本文主要探讨了公正评论在我国司法实践中的四个难点,并对公正评论的法律保护略述拙见。

公正评论抗辩的适用要件及效力解释论研究

公正评论抗辩作为名誉权侵权案件的主要抗辩事由之一,因其具备维护言论自由的重要价值,在比较法上得到了广泛的承认,在我国的司法解释与实务中也多有体现。《民法典》虽未明确规定公正评论之抗辩,但从第1025条中可分解出公正评论抗辩的构成要件与法律效果,对其理解则仍存在解释的空间。鉴于公正评论抗辩的制度价值以及比较法上存在宽松认定的制度发展趋势,在理解其构成要件时,应对“为公共利益”采客观解释,对“等”采扩大解释而对“侮辱”采限缩解释。在法律效果的适用上,完全免责的解释路径不具备合理性,可通过诚实信用原则或限缩解释的方式予以补救。

为“中国制造”说句公道话——国外媒体公正评论中国出口产品

今年3月以来,国外部分媒体对于"中国制造"的恶意报道甚嚣尘上,有的捕风捉影、以偏概全,甚至无中生有、恶意炒作。他们的真实用意令人深思。这不仅是贸易保护主义的翻版,也是"中国威胁论"的新一轮变种。中国是一个发展中国家,经济技术水平与发达国家有一定差距,产品质量问题无法完全避免。但中国政府与其他国家政府一样,高度重视产品质量安全。对出现的问题,始终本着实事求是、高度负责的态度来处理解决。事实上,除了那些善于诋毁抹黑"中国制造"的媒体外,也有不少国际舆论能够对此次风波做出较为客观的评价。

新闻侵权中的公正评论抗辩事由探析

进入二十一世纪以来,我国公民的权利意识、法律意识不断增强,这些也大大加强了新闻传媒与公民权利的碰撞。这种碰撞主要体现为大众传媒机构的信息传播行为突破了传统的公民权利界限,与公民的人格权发生冲突,侵犯了公民的人格权。该种突破界限的行为,就是新闻侵权行为。为使新闻传媒能够顺利履行其职责,法律不得不规定若干新闻侵权抗辩事由。文章对新闻侵权抗辩事由中的公正评论抗辩做了较为深入的论述。

论新闻侵权中的公正评论原则

本文立足于我国新闻评论涉讼现状,结合法经济学的权利相互性理论和英美诽谤法,综合分析了公正评论抗辩原则的制度理念,适用规则等问题,在分析的过程中本文结合了我国民法典侵权行为编的起草现状以及司法实践中存在的对评论性文章保护不力的状况,提出了解决问题的思路及相应立法建议。

如何做到“评论公正”

自1987年上海有了中国第一起新闻官司以来,我国各地新闻官司频出,并不鲜见,其中大部分是因为报道失实引起的,另外一部分是因为评论不公引起的。近几年,因为评论不公引起的诉讼呈上升趋势,法律专家预测今后在比例上可能超过因报道失实引起的诉讼。

论怎样做到“评论公正”

自1987年上海有了中国第一起新闻官司以来．全国各地新闻官司并不鲜见。其中大部分是因为报道失实引起的，另外一部分是因为评论不公正引起的。近几年．因为评论不公正引起的诉讼呈上升趋势，法律专家预测今后在比例上可能超过因报道失实引起的诉讼。

评论家李希凡印象记

春节刚过,我接到李希凡从北京写来的信,他于日内来四川成都,使人很高兴！记得今年初我曾去北京,那是在我国社会主义文学发展上有重要意义的中国作协第四次代表大会召开的日子。有一天,一些搞创作的同志聚在一起,他们历数我国有影响的文学评论家,当说到李希凡对,一位国内外都相当知名的小说家慨然地说:“直到现在,当我们的国家、民族和文学在经历了近半个世纪的严峻考验之后,我们仍要承认,李希凡仍然是我们时代对文学有高度鉴赏力,能对之作出真知灼见的评论,并取得了成就的文学评论家！”创作界对于这位文学评论家的公正评论,不是没有道理的。

观点偏激的评论不是诽谤

案情简介 东方报业集团在1995年6月入禀高等法院,对香港电台和节目主持人毛孟静提起诽谤指控,因为毛在她主持的电视节目中,在谈到最近香港新闻媒介之间发生的纠纷和讼案时,毁坏东方集团的声誉,要求作出赔偿。 1995年,毛孟静在香港电台制作时事谈话类节目“传媒春秋”,在亚洲电视播出。在3月11日的一档节目中报道当时香港传媒之间经常发生争执,往往要发律师信,声称诉诸法律,有的还发展为诉讼。其中如东方报业集团旗下的一家英文报纸发生高层人事变动,总编辑离职,引起外界对这家报纸的经营状况进行猜测。东方报业就向那些刊登猜测之词的传媒发出律师信,还控告有的传媒诽谤,迫使部分传媒作出澄清和道歉。

论网络信息传播及其伦理准则的确立

本文概括了网络言论信息传播的三种形态,论述了网络言论传播引起的信息生态危机, 探讨在互联网上建立网络言论信息传播的核心伦理准则——公正评论。

新闻侵害名誉权的抗辩事由及其运用策略

新闻侵害名誉权是新闻出版自由同公民或法人的人格权发生冲突的产物。抗辩事由是调适这一冲突的法律武器 ,是保护新闻出版自由及舆论监督的一道防线。全面抗辩事由最基本的有三个方面 :传播内容的真实性、评论的公正性和报道的特许权 ;局部抗辩事由主要有更正和答辩。合法而正当地利用抗辩权既取决于新闻媒体对抗辩事由准确而全面的把握 。

吴祖光终于打赢了官司:启示与意义

打了三年的“新闻官司”终于有了结果:吴祖光胜了! 5月12日下午3时许,笔者正在与一位从美国远道而来的朋友叙谈,忽然接到一个电话,并被告知:几分钟前,中国国际贸易中心诉吴祖光侵害名誉权案宣判了,原告的诉讼请求被驳回,也就是说:通过一审,吴祖光赢了这场官司。放下电话,我立即向面前那位来自大洋彼岸的朋友道一声抱歉。