公民隐私权利的宪法保护--深圳“电子眼事件”引发的法律思考

深圳"电子眼事件"引发了人们对宪法保护公民隐私权利的思考。考察公民隐私权利的发展历程可以看到,美国和以德国、法国为代表的欧洲国家高度重视公民隐私权利保护工作,立法和司法实践都对隐私权利作出了具体规定。宪政发达的国家将隐私权利作为公民实现自我、发展自我的一项重要权利,将隐私权等同于自由、基本人格和人的尊严,视隐私权为一项基本人权。相比之下,我国宪法在保护公民隐私权利方面从基本内容到程序保障均亟待完善。因此,改革现行宪法,保护公民隐私权成为解决问题的关键所在。

宪法视角下的警察执法权与公民隐私权

在我国,公民隐私权是公民享有最基本的权利之一,并且在国际上以及各国范围内都有相关的法律对公民的隐私权进行保护,在最大范围内保证人权。但是,在我国宪法却没有进一步明确公民的这一基本权利。近年来,伴随着我国市场化经济的拼续发展,民主政治进程也在很大程度上得到了推进。目前,政治和经济条件已经成熟,具备了确立公民隐私权的条件。尽管条件成熟,但是隐私权通过宪法进行保护,需要克服的障碍还有很多,这些障碍不仅仅是制度上存在的障碍,还包含法律、文化、思想认知、法学理论等诸多方面的因素。所以,要想把公民的隐私权引到宪法层次,首先需要克服这些困难。

欧美算法警务研究

欧美算法警务实践的本质是依靠数据库和算法技术对违法犯罪事件进行前瞻性的预测,核心是犯罪定量分析技术在警务实践中的应用,警务实践的运行主要以犯罪模式理论、犯罪重复性理论为逻辑支撑,呈现出以犯罪类型为核心、以时空分析为核心和以个人风险评分为中心的三种警务算法运行样态,推动了欧美国家从传统的警务模式迈向数字化的警务模式,实现了“警务无增长改善”的执法效能变革。但是,在欧美算法警务实践运行中,也出现了基于算法警务前段数据输入质量偏差引发的执法活动不公、基于“技术鸿沟”和“代码保护”产生的“算法黑箱”“技术利维坦”以及由算法技术引导警务执法实践带来的“警察权力扩张”与“公民隐私权利保障”的结构性失衡。