再论盗窃与抢夺的界限——对公然盗窃论的质疑

盗窃罪与抢夺罪的区分,有旧界分说与新界分说之争。新界分说对旧界分说的批判有其合理性,但将抢夺罪界定为以对物暴力的手段夺取被害人紧密持有财物的观点,脱离了中国刑事立法的语境,忽略了盗窃罪与抢夺罪事实上罪质相当、不具有阶梯性的特点。维持刑法解释传统的延续性,应坚持旧界分说,但在主观认识与客观实际不一致时,应按照抽象事实认识错误处理。不论是紧密占有还是松懈占有,公然非法取得他人财物的,均应认定为抢夺罪。盗窃既遂后被发现进而追赶的,不属于公然盗窃行为;盗窃行为实施过程中转化为抢夺的,按犯意转化的原则处理。

再论盗窃与抢夺的界分标准

盗窃罪与抢夺罪的界分,有新旧两种标准。"旧说"以行为人主观上认为是秘密或公然的偷抢行为作为界分标准,"新说"以是否以对物平和的方式抢夺他人紧密占有的财物、具有致人伤亡可能性作为界分标准。公开盗窃超出盗窃罪所能容纳的社会危害性的范畴,符合抢夺罪的构成要件,刑法中也有相应佐证;"旧说"主客观具有一致性,不会扩大抢劫罪的犯罪圈,适应我国当前复杂的刑法实益。

论盗窃行为的秘密性

盗窃罪是一种最为常见的财产性犯罪.随着社会的发展逐渐出现了具有"公然性",但是没有"夺取性"特征的非法取得他人财物的犯罪现象。在我国现有的刑法体系和刑法理论的通说的范畴中,对于这种行为很难作出适当的定性。窃取行为通常是具有秘密性,其原本含义也是秘密窃取,但是,如果将盗窃限定为秘密窃取,则必然存在处罚上的空隙,造成不公正的现象.