域外公益举报人保护制度比较研究

公益举报人保护制度是为了保护为公共利益而举报企业等机构内部违法侵害社会利益或国民利益行为的举报人而构建的公益举报程序、举报人保护等一系列制度的总称。一方面,公益举报人保护制度可以维护公共利益,防止内部不法行为的发生;另一方面,对于企业等机构而言,可以通过公益举报人制度对自身起到净化作用,不断完善管理制度,提高企业价值和社会信用度。本文通过对美国、英国、德国、法国、日本等国关于公益举报人保护制度的背景、概要等进行比较研究,以期能够对我国公益举报人保护制度的完善起到借鉴作用。

劳动者公益举报问题研究

我国公益举报立法严重失焦,劳动者举报用人单位违法行为的重要意义未得到应有重视。因劳动者有获取、判断并收集用人单位违法信息的便利条件,同时也有特殊的举报保护需求,故西方国家立法常将其列为重要的举报人类型并予以保护。劳动者公益举报行为存在一些伦理和法律上的争议,但两者都无实质障碍,美英日三国的劳动者公益举报立法,在举报行为的定义、举报渠道设置、举报对象的限定方面值得我们学习。为了减少举报行为对用人单位带来的影响,我们应对劳动者举报进行适当约束举报对象应为用人单位的违法行为,举报须以维护公共利益为原则,且须循递进式原则,劳动者举报时须合理确信违法行为已经(将要)发生或持有初步证据。与此同时,我们应禁止用人单位限制劳动者的举报权,违法解雇劳动者或对其作出不利处分,也应对举报的劳动者身份信息保密并保证罪责减免,以此来加强对劳动者举报的法律保护。

举报人公益诉讼制度研究

公益举报制度与公益诉讼制度有着很高的契合性,可以借鉴举报人诉讼制度,建立我国举报人公益诉讼制度。公益举报人的诉讼能力会比普通公民强很多,再加上他有获取违法信息的优势,应当赋予举报人以公益诉讼的原告资格。我国举报人公益诉讼制度的案件范围应该包括环境保护、食品药品安全、政府采购、反垄断、消费者权益保护数种类型。立法路径应先从举报人的公益诉讼原告资格上进行突破,再从案件范围上寻求拓展。举报人公益诉讼制度的重要规则包括行政处理优先规则、检察机关主导规则、举报人分享赔偿金规则和公开披露信息规则。

公益诉讼案件线索发现机制完善——以长江流域安徽段生态环境资源保护公益诉讼案件为样本

及时有效发现公益诉讼案件线索,是办理公益诉讼案件的第一道关口.2018年3月12日,最高人民检察院原民事行政检察厅印发了《检察机关公益诉讼案件办案指南(试行)》,规定公益诉讼案件线索仅限于检察机关在履行职责中发现的情形.但这一规定比较原则,以往的研究成果也只是泛泛而论,没有深入到实务层面.为完善公益诉讼案件线索发现机制,笔者以长江流域安徽段生态环境资源保护公益诉讼案件为样本,对长江流域安徽段生态环境资源保护公益诉讼案件线索数据统计进行分析,认为“履行职责中”案件线索发现机制捉襟见肘,应对“履行职责”作扩大解释,构建合作发现线索机制,并将公益举报纳入案件线索发现机制.