行政公益诉讼范围的“等外”解读

对行政公益诉讼范围中的“等”应作“等外等”解释,这是由检察机关作为法律监督机关的法律定位以及行政公益诉讼“保护国家利益和社会公共利益”的目的决定的。而且,从试点到实施,行政公益诉讼范围就是一个不断扩大和完善的过程。当下,最高人民检察院应当出台司法解释,明确“等”的“等外”含义,同时,各级检察机关应积极探索,为行政公益诉讼范围的扩大积累经验并创造有利条件。

我国行政公益诉讼范围拓展研究

我国《行政诉讼法》第二十五条规定了行政公益诉讼的范围,但其“等”字又给行政公益诉讼的范围带来了不确定性。但是,检察院在行政公益诉讼方面的实践表明,我国行政公益诉讼范围是一个不断探索的过程,“等”字的开放性一目了然。我国行政公益诉讼制度的范围很窄,不利于维护社会公共利益。本文拟对我国行政公益诉讼的范围进行探索,以期为进一步完善我国的行政公益诉讼制度提供一些建议。

检察公益诉讼案件范围拓展研究

国家和人民利益高于一切。党的十九届四中全会《决定》为检察公益诉讼案件范围的拓展提供了根本遵循与行动指南。拥有公共利益代表和国家法律监督机关双重角色定位属性的检察机关,在当前防范化解重大风险、推进国家治理体系和治理能力现代化的大背景下,应结合五年以来的司法实践经验,积极稳妥开拓公益诉讼"等外"空间。检察机关在国家和社会治理中扮演至关重要的角色,应注重回答"新题难题",逐渐将公益诉讼范围拓展至专业性技术性更强、影响范围更广、关乎国家持续性发展核心利益和重大社会公共利益,但社会组织力量缺位、监管易于"失序"、政府"失灵"风险较高的关键场域,从深层次、宏观角度做好新时代公益诉讼检察工作,向人民提供更加优质的公益诉讼检察产品。

中国特色公益诉讼案件范围拓展的理由与方法

公益诉讼案件范围的识别与界定是社会组织和检察机关提起公益诉讼以及法院受理公益诉讼案件的先决问题,是公益诉讼制度设计的核心问题,涉及到诉讼法和实体法诸多方面。从我国立法和实践来看,公益诉讼案件范围总的方向是不断地扩大,但是,现有立法的规定与其说是公益诉讼案件范围的规定,倒不如说是公益诉讼案件领域。然而,无论从立法还是司法层面分析,现有的公益诉讼案件范围还是过于狭窄,而且,检察公益诉讼案件范围与社会组织公益诉讼案件范围不统一。消费公益诉讼的案件范围在扩大与限缩之间摇摆。这些问题严重束缚了公益诉讼制度功能的充分发挥。为了便于社会组织和检察机关更加有效开展公益诉讼,非常有必要及时反思我国公益诉讼案件范围的现有局限,分析公益诉讼案件范围拓展的理由,探讨公益诉讼案件范围拓展的方法。通过比较不同立法模式,发现列举肯定加“等”外概括的立法模式不合理,应当采取概括肯定加列举否定的立法模式。这种立法模式首先通过原则性概括方式对案件范围作出一般性规定,然后以否定方式将不予受理的具体事项作出明确列举,对于不予受理的具体事项不得以等外的形式任意扩大解释,只要不在不予受理的具体列举的其他公益案件,就当然属于公益诉讼案件范围。

行政公益诉讼案件“等外”领域的实践探索与反思——以M区检察院2021年办案情况为分析样本

对行政公益诉讼案件“等外”领域的探索,是检察机关履行法律监督权的应然制度逻辑,契合行政公益诉讼保护国家利益和社会公共利益的目的。通过对M区检察院2021年办理“等外”领域公益诉讼案件情况的分析,可以发现,由于该制度在我国运行时间不长,实践中存在规范性不足、案件线索来源单一、缺乏专业支持以及效果显著但不彻底等问题。应在探究“等外”领域公益诉讼制度运行的法律治理逻辑的基础上,变革既有的公权力理念,完善顶层设计和相关制度,促使检察机关职能由诉源治理向社会治理转变。

我国公益诉讼若干问题探讨

把个人纳入公益诉讼原告范围,有助于我国公益诉讼制度的发展,有助于推动我国民主与法治的进程,在诸多方面建立公益诉讼制度,有利于保护国家和社会公共利益。

论我国民事公益诉讼的受案范围

新《民事诉讼法》增加了公益诉讼的要求是对社会关切问题的积极回应,但立法的谨慎性也会导致各种问题.现有规定仅限制了环境污染和消费者权益保护两类公益诉讼案件是有局限性的,存在着一些问题.为此应当对于这一制度的核心概念“公共利益”做出更为准确的界定,将其与“国家利益”和“法律意义上的公共利益”进行区分;将《民事诉讼法》第58条规定的“等”理解为等外等,做扩张性解释,对现有公益诉讼的客观范围进行扩展,增加反垄断案件以及个人信息保护案件为新的民事公益诉讼类型.

浅议检察院在公益诉讼中应发挥的作用

公益诉讼是近几年出现的名词，它已经介入了我们的生活。本文试图从公益诉讼的概念、检察机关在公益诉讼中的作用、公益诉讼的处境等方面加以阐述。