专利侵权诉讼中的公知技术抗辩

本文就专利侵权诉讼中公知技术抗辩的概念、适用范围、抗辩成立的判断原则、公知技术的自由与非自由等进行了探讨,提出对抗专利侵权指控的技术应当是一项公知的技术,而非自由公知技术,公知技术抗辩适用于所有的专利类型,适用于相同侵权或等同侵权的范畴,抗辩的技术可以是独立或组合而成的技术。公知技术抗辩程序实质上属于一种专利权“虚拟无效宣告程序”,它可提高专利侵权审判的效率,防止专利权的滥用,有效保护公众的合法权益。

中药复方专利侵权诉讼中公知技术抗辩研究——兼评“天士力诉万成侵犯专利权”案

公知技术抗辩是专利侵权诉讼中被告保护自己利益的有效手段。用以抗辩的公知技术是指专利申请日之前已有的、处于公知状态的技术,但不必是可自由使用的技术。公知技术抗辩是否成立的判断应采用"二者比较创造说"。在既符合等同侵权又存在公知技术抗辩的情况下,应当优先适用公知技术抗辩。

技术秘密侵权案中公知技术的法律问题研究

由于技术秘密权利边界的模糊性和内容的广泛性,现实中有人随意地将一些不属于技术秘密的技术信息纳入技术秘密的范畴请求保护。由此,法院在审理技术秘密的案件中,有必要分清受保护的技术秘密和不受保护的公知技术,将技术秘密留给权利人,将公知技术留给社会公众。在这种平衡过程中,合理确定技术秘密的范围是审理的关键。

等同原则与公知技术抗辩的交叉和冲突问题探讨

在专利侵权判定的案件中,等同原则的适用一直是其中的难点。近几年等同原则在美国的司法审判实践中呈现出一系列新的发展动态,与其相关的理论也得到不断完善,该问题再次引起了国内一些学者的关注。我国在司法实践中对等同原则的理解、适用存在着困难和偏差,也凸显了理论上所存在的缺陷和空白。本刊组织的这三篇文章,从不同的角度出发,阐述了等同原则适用应考虑的因素和限制条件问题,探讨了等同原则和公知技术抗辩在侵权判定适用时产生的交叉和冲突,对比分析了我国和美国在审判实践中对相似案例判决上的差别。等同原则及对适用等同原则的限制理论上的进一步完善和发展,在实践中如何更加准确和客观公正的理解和运用,需要我们共同的思考和探索。

谈公知技术抗辩原则的适用

“公知技术”在我国《专利法实施细则》第30条中有明确的定义，即“指专利申请日以前在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知的技术”。公知技术也称现有技术或已有技术。在专利侵权诉讼中。被告利用公知技术进行抗辩，已经成为一项世界大多数国家均接受的原则。在我国，公知技术抗辩经历了从不接受到有条件接受的过程。

在专利侵权纠纷中合理运用自由公知技术抗辩

"自由公知技术"的概念最早来源于德国法,它与我国专利法第22条规定的"现有技术"相一致1,是指专利申请日之前在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知的技术内容.

论“自由公知技术抗辩”在专利侵权诉讼中的运用

阐述了运用自由公知技术抗辩的原因及法律依据,提出运用自由公知技术抗辩应具备的条件,指出人民法院理应积极允许并支持自由公知技术抗辩在专利侵权诉讼中运用。

专利侵权诉讼中的公知技术抗辩原则探析

用来抗辩的公知技术,应当既包括"自由公知技术",也包括"已有公知技术",可仿照专利实质审查过程,将被控侵权产品或方法形成一个权利要求,与已有技术进行比较,被控侵权人是否提出专利权无效请求,要遵循当事人意思自治。

企业专利维权启示录之八 从一则专利侵权案谈自由公知技术抗辩原则和禁止反悔原则

本文通过一则案例,探讨了专利侵权纠纷中自由公知技术抗辩原则和禁止反悔原则的适用问题。

公知技术可否用于抗辩——专利侵权诉讼中适用公知技术抗辩的探讨

在专利侵权诉讼中,由于按通常的程序是先确权,再判定是否侵权,这样往往造成案件拖延的时间很长。为了提高结案效率,在专利侵权诉讼中自由公知技术抗辩正逐渐为某些法院采用作为抗辩理由之一。有这样一个运用公知技术杭辩的案例:"刺绣品的彩化工艺方法"的发明专利权人陈克起诉台州市椒江神风领带厂(简称神风厂)侵权,神风厂以自由公知技术抗辩。二审法院审理认为:神风厂刺绣品彩化工艺方法系民间传统工艺,属涉案专利申请日之前的(自由公知)技术,神风厂使用申请日前自由公知技术不构成对陈克专利权的侵犯,陈克要求神风厂承担侵权责任的理由不能成立。神风厂提出"其使用公知技术并未侵犯陈克的专利权"的上诉理由成立,予以支持。并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项、《中华人民共和国专利法》第二十二条的规定作出判决。在本案的法官评述中对运用公知技术抗辩作了阐释就是在专利侵权诉讼中,被告没有向专利复审委员会提出专利权的无效宣告请求。

“公知公用”专利技术推广研究——以失效专利技术推广为例

"公知公用"专利技术是重要的知识资源,对实现知识产权战略和提升自主创新能力有重要意义。当前学术界与产业界在公知公用专利技术方面的研究和应用方面相当欠缺,政府对"公知公用"专利技术的推广也存在缺位。本文在深入剖析"公知公用"专利技术推广中遇到的问题及其原因的基础上,提出了我国政府在推广"公知公用"专利技术的过程中应扮演的角色,并为相关政策的制定提供了一些建议。

“公知公用”专利技术推广研究——以失效专利技术推广为例

当前学术界与产业界在公知公用专利技术方面的研究和应用方面相当欠缺,政府对"公知公用"专利技术的推广也存在缺位。本文在深入剖析"公知公用"专利技术推广中遇到的问题及其原因的基础上,提出了我国政府在推广"公知公用"专利技术的过程中应扮演的角色,并为相关政策的制定提供了一些建议。

公知公用专利技术利用战略研究

公知公用专利技术属于公共资源,企业对其加以利用既具有可能性也具有可行性,组建知识产权联盟是充分利用这一资源的战略选择。

现有技术抗辩规则若干问题研究——兼评《专利法修正案(草案)》第22条

现有技术抗辩规则在我国专利侵权纠纷司法实践中已经广泛应用,但现有法律文件中却未对此有所提及。《专利法修正案(草案)》第22条对此进行了规定。基于国外经验的借鉴以及专利侵权法律制度完善的要求,《专利法》有确认现有技术抗辩规则的必要。但是,理论与司法实践中对该规则还有所误解。规则所包括的技术应是自由公知技术,规则应仅适用于等同侵权的案件。

论现有技术抗辩的适用

我国专利法第三次修正案草案提出了许多重大的修改，其中的一个重大修改便是增加了现有技术抗辩条款。在修正案的前提下，本文从现有技术抗辩的相关理论问题出发，探讨现有技术抗辩的适用。

专有技术权与技术成果保护途径的选择

专有技术,也称技术决窍、技术秘密等。它是指那些处于保密状态,仅为特定的个别单位或者个人所掌握的有关生产方面的知识、经验、方法、手段、工艺流程等的总称。专有技术是非专利技术最重要的组成部分,但却不能将二者混为一谈。非专利技术泛指一切没有取得专利的技术,因而它不仅包括处于保密状态,仅为特定的个别单位或者个人所掌握的专有技术,也包括不是处于保密状态,因而也就不是仅为特定的个别单位或者个人所掌握,而是已经处于公开状态,因而也就不是仅为特定的个别单位或者个人所掌握,而是已经处于公开状态,为公众所知的公知技术。是否处于保密状态,这是专有技术与专利技术、公知技术相区别的一个重要特征。专有技术权是专有技术的拥有者对其所掌握的专有技术依法享有的各项权利的总称。专有技术权主要包括对专有技术的使用权、转让权、保密权。

探讨如何应对专利的侵权诉讼

专利承载着全世界最前沿的技术信息,根据统计显示,全世界90%~95%的最新技术动态以专利的形式公之于众。对企业组织而言,专利是专利申请人或专利权人唯一不得不向公众透露关键信息的方式,即以公开换保护。因此,专利侵权行为也就时常发生。对于专利侵权,文章站在侵权方立场阐述侵权后的应对策略,以进一步提高专利申请质量。