公私二元融合背景下的性别正义探究

随着第二波女权主义运动的兴起,大量女性在兼顾家务劳动的同时进入到劳动力市场,导致受到来自家庭和劳动力市场的双重压迫。而在新自由主义全球资本主义与第二波女性主义结合的当下,可以通过解决公私二元对立,使正义进入私人领域,最终让女性在双重压迫中获得解放。这并不意味着女性主义对资本主义的妥协,而是一种新的结合,为第二波女权主义运动的生命力提供了新的基础。

作为“流动的隐私”：现代隐私观念的转变及理念审视——兼议“公私二元”隐私观念的内部矛盾

对隐私观念的认知程度直接影响着隐私保护模式的设计。大数据、人工智能技术飞速发展的今天,占据主流的"公私二元"隐私观念下的保护方式并不能很好地保护公民隐私。事实上,隐私观念已经发生了由静止到流动的转变,这包括隐私语境、内部权力结构以及"从身体到信息"的转变,形成了流动的空间、液态的隐私之现状。鉴于技术对隐私观念的再造将直接影响公民隐私保护的效果,在进行严格的隐私议题分层及参数设置的基础上,用流动性的思维看待隐私保护并进行模式建构,尊重流动的隐私语境及脉络,提升自身隐私素养,或是更为科学的现代隐私观念。

论日本公私法二元论的发展

日本传统行政法学建立于公私法二元论的基础上,但随着二战后宪法的修改与行政法院的废除,公私法二元论在制度上失去了依据,而且由于现代公共行政的发展,公私法领域呈现融合趋势,公私法二元论已不能适应实践发展的需要。对此,日本的行政法学者提出了公私法相对论、公私法一元论、行政手段论以及依据实定法判断论等重构公私法二元论的理论,并在此基础上基于对行政法性质的探讨提出了新的行政法学理论。

浅析公私法二元论

本文从公私法划分的历史沿革出发,在研究公私法关系的新形势的基础上提出了构建以保障个人权利为中心的公私法体系的观点,并在此基础上对《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》中的相关规定做了评述。

大学公私界限日益模糊:全球现象与动态特征

大学公私属性的概念框架是在法学、经济学和政治哲学多学科研究领域的基础上界定的,公私二元论只是一种划分组织类型的理想模式。但在现实情况下,"大学公私界限模糊"已成为一种全球现象,只不过在每个国家的表现形式和出现时间不同而已。然而,从现象背后又能发现一些动态特征:高等教育供给模式的"公私合作"、高等教育财政模式的"资源依赖"以及现代大学治理模式的"私法人化",同时这也是现代大学未来发展的三大趋势。

从公私辩证看我国社会主义改革

二元对立的公私观往往强调斗争性而忽视统一性,并且往往走向"公一元"和"私一元"两个极端,违背公私辩证统一规律,应当摒弃。动态辩证的公私观强调公与私是动态的、辩证的、统一的,主张公与私的角色是可以转换的,公是私的整合,私是公的分解,倡导活私开公、公私共济。动态辩证的公私观应当成为我国社会主义新改革基本遵循的原则。

论女性主义对西方传统正义理论的消解与批判——以奥金家庭正义理论为视角

以苏珊·奥金为代表的女性主义者们逐渐认识到,绝大多数西方主流正义理论从未将女性纳入正义议题的考察范围。为此,奥金先是批判了主流正义理论中对于公共领域与私人领域的二元划分传统,并在此基础上提出了家庭正义理论。该理论的核心方法是对于“公私二分法”的解构和重建,核心主张是将家庭领域纳入正义理论的考察对象和适用范围,核心观点是“私人的就是政治的”,即在私人领域中引入公共权力,从而实现性别平等和社会正义。奥金的家庭正义理论不仅在一定程度上丰富和拓展了正义理论的研究视野,还缓和了长久以来自由主义与女性主义之间的紧张关系。然而,用公共领域中的按劳分配原则替代家庭中的按需分配,可能会导致家庭成员之间的情感冷漠甚至家庭解体,此外,公共权力相较个人来说有着恐怖的支配力,因此公共权力对于家庭领域的直接介入和强制干涉极有可能使社会走向极权。

行政立法本位主义探析

行政立法本位主义作为最主要的白色腐败形式 ,因其技术性、复杂性与“合法性”诸多特征 ,一直为法学界所忽视。填补当今中国这一大的法治漏洞 ,从机构设置、税费体制、立法程序、监督程序与司法审查制度等方面探讨行政立法本位主义的成因 ,并针对性地提出防治对策 。

可再生能源股权众筹实践困境与制度整合

可再生能源和互联网深度融合将型构能源革命的硬核,抓住这个机遇对提升我国持续竞争优势具有战略意义。从既有实践考察,这一机制面临四方面困境:融资额度高、公共资金不足;"公私二元"与投资者市场准入限制;金融监管壁垒及容易触碰法律高压线。针对困境,论文提出了借鉴域外经验进行法律、政策及监管功能整合的路径:修订《可再生能源法》为民间资本进入松绑,适度放松市场准入管制,理顺融资平台监管,防控非法集资。

《民法典》时代惩罚性赔偿制度的理论重构与功能实现

在传统法学理论和制度体系中,惩罚性赔偿制度被视为异端邪说。然而,惩罚性赔偿制度是新时代法治中国建设中亟待发展完善的法律制度之一,其独特的威慑和惩罚功能是其他制度无法替代的。在对传统公私法二元区分理论合理扬弃、赋予民法公平原则以新的时代内涵等理论创新的基础之上,惩罚性赔偿制度不仅是合理的,而且是必要的。我国惩罚性赔偿制度的合理构建应当以《民法典》的立法精神为基本遵循,秉持审慎谦抑理念,按照有统有分、统分结合的原则,以"统"来保障惩罚性赔偿制度的和谐统一,以"分"来促进惩罚性赔偿制度焕发强大的生机活力。

论行政法的观念革新——以公私法二元论的批判为视角

公私法二元论是行政法理论体系最初建立的思想基础。但未来行政法的理论构成,必将摆脱公与私的严格界分,转而从行政的本质出发,并以现实的、动态的行政过程为参照系,形成一个弹性的、开放的行政法理论体系。为实现这一目标,首先必须扬弃一些保守和僵化的传统行政法观念,并对行政法的规范观、主体观、利益观进行重新理解和诠释。

试探“男/外·女/内”与“男/公·女/私”对应的源起——兼论梁启超和郭沫若的性别理论的影响

20世纪80年代中国的女性史学者引介西方女性主义的"公私二元批判理论",目前该理论已成为我国现代性别研究的"重要分析工具"。接受"公私二元论"的关键是"男/外,女/内"与"男/公,女/私"的对应,二者之所以能对接起来,除了"二元划分"的形式契合这一原因,亦是我国性别理论的累积结果,关键步骤有两个:一是20世纪初以梁启超为代表的学者们,在秉承"家国同构"、"女正国治"的传统政治理念的同时,有意忽视女性传统的实际经济贡献和政治经济功能,将具有丰富政治含义的"内"转化成现代经济意义上的"非业"(非薪酬工作);二是以郭沫若为代表的激进学者,在依照马克思主义史观解释中国古代史时,不得不压制"个体家庭"在"家庭、私有制和国家起源"中的独特重要性,从而使古代中国明显的宗族社会形态与该理论中的基础概念"个体家庭"并存不悖。这两笔性别理论的遗产,有可能是"公私"与"外内"对应的源起,亦是"公私二元论"成为我国性别研究"重要分析工具"的理论铺垫。

论经济法的法律属性

关于经济法的概念、法律属性及其与其他的法律部门(特别是与经济法又诸多相似的社会法)有着何种关系等问题,在经济法理论界可谓仁者见仁,智者见智,迄今为止仍未形成比较一致的认识。从传统的法律部门划分的立足点切入,分析经济法产生的基本假设和原因,最后得出经济法的法律属性是第三法域法、现代法。

容积率奖励制度的法律属性及其规制——以行政过程论为视角

研究目的:准确界定容积率奖励制度的法律属性,提出相应的法律规制措施。研究方法:运用行政过程论的研究范式。研究结果:按照事前事中事后的逻辑顺序,可将容积率奖励制度划分为制定标准行为、作出决定行为和检查维护行为三种阶段性行为;容积率奖励制度的实施效果取决于合理的奖励标准、正当的程序规范与完善的监督保障。研究结论:(1)囿于建立在公私法二元论之上研究范式的固有缺陷,既有理论学说均无法有效揭示容积率奖励制度的本质属性;(2)制定标准行为是抽象行政行为,作出决定行为可划分成具体行政行为和行政协议,检查维护行为应定性为行政事实行为;(3)应从设定依据、内容控制、程序规范与救济渠道4个方面完善容积率奖励制度的法律规制体系。

“中国特色社会主义”的宪法结构分析

＂中国特色社会主义＂于2018年修宪写入《宪法》第1条第2款,虽然这一条旨在规范上强调＂中国共产党领导＂,但也在客观上于宪法正文中形成了＂社会主义＂、＂社会主义初级阶段＂、＂中国特色社会主义＂的内在联系,＂社会主义＂具有普遍性,＂社会主义初级阶段＂具有阶段性,而＂中国特色社会主义＂则具有＂中国性＂。＂中国特色社会主义＂可以承接前两者,构成＂八二宪法＂的规范结构基础。从新中国成立以来社会发展的逻辑来看,＂中国特色社会主义＂既延续了＂社会主义＂的发展目标,又立足当下,从绝对的＂公有制＂改造变迁为＂公私二元＂并存。这一转变也符合中国历史上＂公私＂观念的变迁,即从经济领域到政治领域都形成了一种容纳万民之私的＂公＂之观念,这也成为＂八二宪法＂＂公私二元＂的思想基础。＂八二宪法＂便是对改革以来＂公私二元＂结构的规范体现,它构成了＂中国特色社会主义＂的规范特征。

日本行政法学理构造的变革——以行政过程论为观察视角

日本战后的行政法学大体经历了两个发展阶段,第一个阶段(1960—1980年)是在批判公私法二元论的基础上重构行政法解释学,第二个阶段(1990年至今)是在反思行政法总论功能定位的基础上探索与其它学科的交流与融合。而行政过程论在这两个阶段当中发挥了承前启后的重要作用。