公私划分的理论旅行：中国同性婚姻再思考

中国社会渐渐浮出水面的同性恋正统主义将同性恋者对亲密关系的追求带入了一个悖论状态:一方面,非婚性行为是主流价值观所排斥的;另一方面,同性婚姻对中国的同性恋者来说又不是一个可能的选项。本文以对中国同性婚姻的分析为基础批判性地检视公私划分理论。首先引入差序格局的概念以强调中国社会中公私边界的伸缩性与相对性,来批判性地分析同性婚姻讨论中关于国家的角色以及对家庭的想象。随后,借鉴巴特勒、涂安娜等女性主义学者的观点,将"个人的即是政治的"口号中被坐落在具体社会关系中的个体置换成更一般意义上的个体,从知识论的角度分析隐藏在普通民众对同性婚姻的态度背后的知识/无知的后果。这是一场公私划分穿梭于不同世界之间的理论旅行:从西方到中国,从特定的(性别化的)权力关系到更一般意义上的中国社会。在不同的"世界"中理论找到了拥有着不同的"特质"的不同的"自我",也正是这些不同的、甚至可能是相互矛盾的"自我"为我们阅读、使用、修正、发展社会理论打开了新的可能。

公法与私法划分否认说及其评价——兼论公私法划分的必要性

公私法划分是大陆法系国家法律制度的基本分类,但随着社会形势的变化以及法学理论的演进,对这种基本划分方法的怀疑也逐渐产生,主要以社会法学派的狄骥和新分析法学派的凯尔森为代表。狄骥根据社会相互关联性理论以及由此推导出的对于个人权利与国家权力的看法,猛烈地抨击了作为近代公法与私法划分基础的个人主义学说;凯尔森根据其纯粹分析法学方法否认价值分析在法学研究中的地位,根据其规范等级效力理论否认公私法的区别,但两者都不能忽视现实社会中国家与个人之间及个人与个人之间两类社会关系在性质上的区别,而公法与私法的划分正是对这种社会现实的反映。

公私法划分对当代法治的影响

公私法划分在西方经历了公和私的观念、早期罗马法的公私法划分、近代公私法的分野和现当代公私法划分理论的变迁等四个时期。不同时期的公私法划分理论对当代法治建设都或多或少地产生影响 ,但就整体而言 ,公私法划分对我国当代法治建设具有重要的理论价值和实践意义。

浅析公私法划分的必要性

关于公私法划分是否有其必要这个问题已经困扰理论界多年,支持得有,反对得也有.而这一问题关系到司法实践,关系到一个国家法律体系得构建,本文试图从公私法划分得实质入手,探讨公私法划分对世界各国法律实践得重要影响,及其存在得必要性.

公私法划分源流探微

公私法划分在西方(主要在大陆法系国家)经历了公和私的观念、早期罗马法的公私法划分、近代公私法的分野和现当代公私法划分理论的变迁等四个时期,而每个时期的公私法划分理论对当代法治建设都或多或少地产生影响。

市场经济需要公私法划分——关于法律体系结构的从历史到现实的审视

依法治国，建立法治国家，实现法制现代化是我国确立的既定目标。要实现这一目标，必须加强法制建设，而其中的经济法制建设尤为重要，它关系到市场经济体制的确立和正常运行问题。经济法制建设的中心应当是经济立法，即建立和完善社会主义市场经济法律体系。这就涉及到了...

公私法划分对中国法治的意义

公私法划分在我国现代具有极大的理论价值和实践意义。公私法划分是大陆法系国家法律体系在理论上的基本分类。依法治国是市场经济条件下公私法划分的现实意义。只有良好地实施、运用公法和私法 。

论公私法划分及其对中国法制的意义

公私法划分是大陆法系的基本法律分类。随着大陆法系学者对英美法系法律了解的深入,很多学者发现公私法划分并不是先进法律的必备要求,因此怀疑大陆法系是否有坚持划分公私法的必要性。但事实上二者还是有很大区别的,是有区分必要的。而且鉴于中国传统重公法轻私法思想,以及现今发展社会主义市场经济的国情,划分公法与私法对我国有重大意义。

罗马法学家关于公法私法划分的意义与启示

罗马法学家是世界上第一个世俗职业法学家集团,他们长期根据罗马社会实际需要进行法学研究,使罗马法成为古代世界最发达最完善的法律体系。罗马法学家关于公法私法划分主张,是对人类法制文明一个创造性贡献,体现了罗马法学家长期专注研究法律的智慧成果,促进了罗马私法体系走向繁荣发达,奠定了大陆法系关于法律属性分类的基础。罗马法学家公私法划分的理论对我国明确划分公权与私权边界、依法约束限制公权、尊重和保障私权、提倡权利本位观念等方面可提供诸多有益的启示。

公私法双重视域下的不动产物权登记

不动产物权登记涉及一系列公私法定位纠结难辨的问题,需要在整合行政法和民法双重知识视域的基础上明辨是非,准确归位。不动产物权登记行为是准法律行为的行政行为中的独立类型。不动产登记错误的赔偿责任是国家赔偿责任中的行政赔偿责任,是一种过错推定责任,并根据侵权行为的不同类型有数种责任承担方式。

论法律部门理论创新与实践探索

我国于法律部门外交叉领域激增的单行立法对传统法律部门理论造成挑战,凸显了法律部门理论本身的缺陷,即抽象的划分标准难以应对急剧变化的社会结构、政治经济状况、社会结构、利益格局、科技发展。面对这一困境我国传统法律部门理论开始自我革新,一方面法律部门的划分标准转向多元化的主客观相统一,提升法律部门划分的包容性,另一方面行业法、领域法思维范式的提出为各领域立法的独立性地位提供有力支撑。法律部门理论革新的实践探索于经济法、社会法、财税法、环境法,以及《个人信息保护法》等均有体现,而观其本质共性在于认可法律部门划分的相对性、形式化、多元向。

公法、私法的划分及其对中国法治的意义

公法与私法划分理论是西方法律文化的重要成果,影响了人类从古至今的历史,在我国现代具有极大的理论价值和实践意义。依法治国是市场经济条件下公私法划分的现实意义。

公法与私法划分的几个理论问题探析

公法和私法的划分是西方法制和法学的一个重要问题,在大陆法系传统影响的各个法律体系中,奉行市场经济的国家几乎都把公法和私法的划分视为一种最基本的法律技术性分类。普通法系国家虽不采取这一理论,但不区分公私法的英美法系国家,在实践中并非没有公法和私法。公法与私法的划分也是当代中国法学研究的重要内容之一。

公私法存在意义浅析

美国的现实主义法学认为,公法与私法、私人自治与公共权力间没有明确的界限。即便最典型的私权——私有财产权和契约自由都不是纯粹"私"的,须得到国家的确认和保障。故所谓公法私法划分只是一种幻想。其实,纠其根源,公私法划分的理论有其存在的重大意义所在,对于我们思考我国是否需要沿袭该理论有着重大的指导作用。

民法学者民宪地位观研究——对于公私法隔绝思维的反思

目前,相当一部分民法学者对于宪法在一国法律体系中的最高层级地位问题具有较大争议。代表性观点有私法优位论、私法主法论、民法宪法旧同位论及民法宪法新同位论。以公私法划分理论为依据,持公私法相隔绝的思维,孤立和割裂地看待民宪关系是不合时宜的,应当反思民法作为纯粹私法的定位。

物文主义民法观的产生和影响

把物文主义的民法观的起源追溯到西塞罗时代,探讨西塞罗的市民法定义及其思想和经济基础,以及由此而来的政治态度,得出物文主义的民法观属于有产阶级的初步结论。以此为基础,继续探讨西塞罗的市民法观对于英语国家和大陆法系国家乃至社会主义国家的影响,结论是:物文主义的民法观具有追求公私法的明确界线的积极价值,但无产阶级国家对它的采用具有荒谬性。

论公私法划分起源于古希腊法

公私法划分最早由罗马法学家提出的这一观点一直被学界广泛接受,本文认为公法与私法的划分最早出现于古希腊法,古希腊的自然法思想和辩证法方法为公私法划分提供了理论来源,古希腊司法实践中最早出现了公私法划分的雏形,罗马法学家西塞罗最先将古希腊公私法划分方法引入罗马法并发展完善。

公私领域划分与国际法中的性别歧视

国际法通过公私领域的划分确定其管辖范围,并避免干涉主权国家的内政。女性主义者指出,这种划分包含着对女性的规范性歧视和结构性歧视。国际法的基本术语如国家、主权等,排除了国际法对国内违反人权事项的管辖,维护了男性在国内的特权地位。在国际人权法领域,在确定是否给予女性以人权保护时,也是以维护男性利益为出发点。女性主义方法揭示了国际法中存在的性别歧视,但该方法也存在许多问题,需要加以注意。

数字法学与部门法划分:一个旧题新问?

最近几年兴起的关于数字法学的讨论,致力于挑战既有法学的整体框架,其最终目标是实现整个法学的数字化。然而,如果注意到早已存在于法学中的概念工具,那么将发现这种“挑战”其实很难成功。这一方面是因为,由于数字法学极力主张自己的实践功能,所以它基本上只能属于应用法学的范畴;另一方面是因为,仅就应用法学而言,由于它必然建立在部门法划分的基础上,所以只要准确理解部门法划分的基本理论,就能发现数字法学最多只可能是某种特定的部门法学。具体来讲,由于公私法划分是法律性质的基本要求,所以数字法学只可能是公法学的具体部门,同时这有待于法律复合体的最终承认。