公私利益平衡:比较法视野下的文物所有权限制与补偿

文物是历史之鉴证,也是重要的文化资源,承载着公共利益。因文物保护而对私人所有权进行限制的理论和制度普遍存在。但要求一部分人为全社会共同利益做出特别牺牲而忽视其正当权益,将导致公益与私益的失衡,违背现代法治的基本精神,偏离文物保护的根本目标。大陆法系和英美法系的文物所有权限制理论与实践存在差异,补偿范围和方法也不尽相同,其中有些经验可为我国建立文物所有权补偿机制提供借鉴。我国文物立法应明确对私人所有权限制的补偿,对受偿主体、补偿范围和补偿方式做出规定,引导所有权人更加科学、合理地利用文物,平衡公益与私益,实现文物保护和私权保障的双赢。

依傍与僭越:行政法上的平衡命题检省——基于《行政强制法》第1条展开的评析

新近制定出台的《行政强制法》,秉承了以往行政立法的传统和做法,既保障和监督行政机关依法行使职权,又保护公共利益与私人权益。然而,将"目的价值平衡"作为行政法的立法目的,或者将"公私利益平衡原则"作为行政法的基本原则,都会带来理论上的困惑和影响到法律的解释与适用。虽然在行政法实践中的确存在着"公权力与私权利的二元紧张关系",而由此法制现实所导出的"行政权与公民权的平衡"命题也具有宪法上的规范依据——宪法上的公私利益平衡原则,但它只是行政立法的一项原则。因为"行政权与公民权的平衡"命题并不是一个恰当的行政法命题,而是一个宪法命题。

对峙与妥协:利益冲突下的土地公私权益之争

土地价值为公共和私人权益主体带来巨大利益,地方政府从土地中取得大量收入,以提高执政能力,造成对土地私人权益的限制,并往往在要求不动产产权人为全社会共同福利做出利益让步时忽视其正当权益保障,导致公益与私益失衡,违背现代法治的基本精神,偏离私人财产权保护的根本目标,引发冲突和对立。本研究认为解决公私之争的原则有政府政治职能优先于经济职能、公共权益不等同于强权以及私人权益的被合理约束性。在市场机制下,不动产买卖交易对价支付的是房屋所有权及其附着地的广义土地使用权,交易一旦完成,买卖任一方都无权单方要求再追加价款。因此,对土地公共价值的获取应该是在承认并保护已合法获得的私人财产权的前提下,针对私人权益的合理课税。

浅议新《土地管理法》实施后的土地征收实践

新修正的《土地管理法》实施后,征地中的公私利益平衡和相关的救济程序成为热议话题。本文就征地过程中如何判定项目是否符合公共利益,如何建立公平合理的补偿标准和公平的征地程序来平衡公私利益,以及如何界定征地中"公益认定主体"等问题进行了分析,并提出了意见和建议。

含义与意义:公共利益的宪法解释

对于公共利益的解释而言,宪法解释是主要的和根本的方法。而解释的目的在于,让公共利益的宪法解释与合宪性解释能够互相通融、协调一致。作为这两种解释方法的链接点,公共利益的含义和规范意义是公共利益之宪法解释的核心。公共利益的核心含义是公共目的。虽然通过法律可以了解公共利益的大致含义,但只有透过宪法上的"公共利益条款"或者"宪法原则或精神"来解释确定一个公共利益的规范意义,才能根据宪法具体化下来的意义对法律进行合宪性控制。而公共利益的规范意义在于,基于公共利益的行政征收和征用应符合比例原则,以保持公共利益与私人利益之间的平衡。