皮锡瑞对《春秋公羊传注疏》的批评——稿本《师伏堂经说·公羊传》例说

皮锡瑞的未刊稿《师伏堂经说》,是他始治经学时的笔记,其中《公羊传》题下的93条札记,有61条针对《春秋公羊传注疏》的各种缺失而发。细检皮锡瑞对何注、徐疏的批评,可归结为三个方面:一是纠补其文字训释之误,二是指陈其违离传义之弊,三是揭举其前后乖异之失。清代公羊学家重义例而轻文辞,对《春秋公羊传注疏》作训诂、考释的不多,皮锡瑞本着朴学精神,指陈其瑕疵,纠补其缺失,因此十分值得今人重视。

《春秋公羊传注疏》阮校辨误

本文就《春秋公羊传注疏》阮元校勘记的部分失误进行了讨论，指出了致误的原因，并提出了校改意见。

論惠棟挍本《春秋公羊傳注疏》

阮芸臺重刻宋版《十三經注疏》之刊行乃清朝考證學發展一大關鑰。其時,委段玉裁以主編之任,又延聘並世學人如顧千里、臧在東、嚴厚民輩,廣參善本,詳加挍訂,付之剞劂,並成《挍勘記》數百卷,其底本則元刻十行本也。阮本價值遠過明末汲古閣本與乾隆武英殿版。乃其挍勘詳情尚難盡悉,至若方法、理論如何,參挍所用何本,諸如此類,不可曉者甚多。今就此試作考論,取《公羊傳》之《挍勘記》爲例,分析《引據各本目録》,博考當時所用版本,以爲探究《十三經注疏》挍勘版本之一助,兼爲《公羊傳》版本學提供資料。

《春秋公羊傳注疏校勘記》論略

嘉慶年間阮元主持修撰的《十三經注疏校勘記》是清代乾嘉考據學興盛的產物之一,它集中體現了有清一代校勘學發展的理論與實踐成果,也是今人閱讀和使用《十三經注疏》時不可或缺的重要參考。本文以《春秋公羊傳注疏校勘記》爲例,通過對各條文字内容的全面考察與細緻分析,着重討論其校勘所據版本及他書文獻、校勘記的形成及當中所體現的學術思想内容、不同版本系統《春秋公羊傳注疏校勘記》之異同情況等方面問題。

论《春秋公羊传》的王霸观——以孟子的“王霸之辩”为参照中心

“王霸之辩”是儒家政治哲学的核心关切所在,构成儒学发展史上历久弥新的思想课题。对“王霸之辩”的致思进路、言说方式产生决定性影响的毫无疑问是孟子。孟子从心性动机论的角度出发严格判分王道与霸道,从而使得二者的判别具备了政治形态学意义。宋明理学继承孟子言说王霸的基本范式,进而形成了儒家“尊王贱霸”的政治哲学传统。然而,《春秋公羊传》对王霸问题的致思进路、言说方式不同于上述传统,实乃构成儒家“王霸之辩”的另一基本范式。

论两汉公羊学的走向

作为儒家十三经之一的《公羊传》的思想是以理性、务实为主要特征的 ,非理性的内容仅占一小部分。然而这一小部分却被西汉第一位公羊学家董仲舒所扩展 ,从而使西汉的公羊学呈现出浓厚的神秘特色。此后 ,董氏弟子又将此神秘特色加以继承、发展。东汉末年 ,何休在董氏基础上 ,又以谶纬理论说《公羊》。至此 ,两汉公羊学在神秘化之后 ,又进一步步入谶纬化的境地 。

史考体史籍浅谈

史考体是古代传统史籍中比较常见的一个类型,它是通过对前人有关记载的探赜索隐,以求得到正确而明晰的答案的一种史体。人类要鉴往知来,离不开研究历史,而研究历史又必须以真实、准确的史料为依据。但是,在浩如烟海的史籍中有残、有缺,有真、有伪,有正确记录,也有错误记载,这就需要后人考证史事的有无、记载的异同,纠正谬误,补充遗漏。所以。

“分陕而治”说再认识

本文从研究西周王朝官制结构当中的大宰问题入手，着重对“分陕而治”施实的具体时间、界线地点、以及人物职官等几个方面作以再认识。我们认为，“分陕而治”应始于东都洛邑建成以后，当以郏山为界线，“陕”本是“郏”之误，“分陕而治”实际上是“分郏而治”，周公、召公分别是以大宰、大保的身份治理“东土”和“西土”，所谓的东西“二伯”之说，并不能成立。另外，文中对《尚书·洛浩》篇“命公后”的解释，包括对西周金文《作册大方鼎》中的“皇天尹”之“尹”的解释等，都发前人所未发，值得留意。

浅谈《诗经》中的浪漫主义因素——以《秦风·蒹葭》为例

《诗经》是我国诗歌创作的光辉起点,在文学史上有着崇高的地位。其创作的现实主义精神,一直得到研究者们的拥趸。“男女有所怨恨,相从而歌,饥者歌其食,劳者歌其事。”(《春秋公羊传注疏》卷十六何休注)《诗经》

财税史演义

财税史演义何必如第二十五回作丘甲百姓苦军赋铸刑鼎群众晓法律古代，统治者向臣民征发的军役称为赋，向臣民土地征发的财物称为税。后来军赋也从土地征发而来，赋与税逐渐融合为一。赋从贝从武，意为人民交纳财物和军用品的总称。一个赋字，反映了人民对国家的全部贡献，...

述何与申何——论徐彦《公羊疏》对何休之“例”的阐述与发挥

徐彦《春秋公羊传注疏》在十三经注疏中虽然名声不显,但何休之学,实赖徐氏之申述而得以传承。徐彦《公羊疏》最大的贡献是对何休所总结之《公羊》义例进行了更为系统的归纳、举证与推衍。经徐氏引申、发挥与补充,衍生了许多原本在何休那里被忽略掉的新例,使得《公羊》之条例系统不仅更为庞大,而且更为周密。