论公证权的性质——立足于政府职能社会化背景的一种认识

市场经济体制改革的深化和政府体制改革的推进,使我国传统的社会结构发生了深刻的变化,"国家——社会"二元的社会结构正在形成,我国公证制度的改革正是在这种历史大背景下展开的。随着公证法的颁布实施,公证机构由原来的行政机关转型为独立承担责任的民事证明机构,我国公证权的性质势必也会发生变化。把公证权的性质界定为社会公共权力,深入探讨公证权的特殊内涵属性,并重新构建对作为社会公共权力的公证权的监督和制约机制,对于深化我国公证制度改革和解决公证实践中的各种问题,具有重要的意义。

解析我国公证的法律效力

文章从我国公证的性质以及现行的法律规定着眼,分析了我国公证的法律效力体系。通过分析,笔者认为我国公证的法律效力缺乏相应的理论基础和实践基础,使得公证的法律效力缺乏生命力。为了解决该问题,作者提出了完善我国公证法律制度的若干建议,以对公证实践提供有力的依据。

公证正在失去平衡——论《公证法》的影响及公证制度的若干问题

《公证法》的颁布是我国公证体制改革的一个重要成果。但由于公证体制改革的动因来源于公证行业内外两种不同的要求,在总体利益一致的情况下,就改革的方式和目标仍然存在着差异和分歧。一方面,国家目前的法治建设总体要求对公证体制改革存在影响和约束,另一方面,行业主导对公证体制改革产生作用。这导致目前的公证法律体系已经开始出现"失衡":更高层次和更加规范的公证组织和程序设计,逐步萎缩的公证事项范围和效力规则。这种变化的明显表现就是相关立法过程中对"法定公证"、"公证机构性质"、"公证救济"的看法和相应处理方式。

公证机构定位问题初探

虽然《公证法》已于2005年颁布,但如何对公证机构进行定位,换句话说,公证机构的性质是什么,这个问题仍然困扰着公证理论界和实务界。公证机构的性质决定着公证书的效力来源、公证的管理体制、公证的监督制约机制以及公证赔偿责任的性质等一系列问题。因此,对这个问题进行探讨,具有重大的理论意义和现实意义。

中国公证的历史演进

公证作为一种古老的法律制度,它的发展至今已有千年历史,公证的宗旨是预防纠纷、减少诉讼,因为公证有如此优点,才能使其经久不衰。

论公证赔偿的特殊民事责任性质

随着《中华人民共和国公证法》的颁布实施,我国公证制度从制度层面迈入了新的历史阶段。尤其是对公证赔偿责任的首次明确规定,化解了一直困扰公证赔偿司法实践中的难题。但是,由于《公证法》对关乎公证根基的本质问题——公证性质的刻意回避,使人们对公证赔偿的性质存在着不同的看法。本文首先分析国外公证性质的各种规定,从而阐述了如何看待我国公证的性质,在此基础上探讨了公证赔偿的法律性质。

深刻理解《公证法》立法原意 为贯彻落实《公证法》打下坚实基础 全国人大法工委副主任王胜明同志在司法部机关《公证法》学习报告会上的讲话

一、公证的性质 公证的性质说的是公证机构、公证员的属性问题.这个问题众说纷纭,两大法系对公证人在社会生活中发挥什么作用看法基本一致,但对公证性质的认识差异较大.原司法部张福森部长到全国人大常委会做关于<公证法(草案)>的说明时,首先简要回顾了公证性质的来龙去脉,先提到<公证暂行条例>对公证性质的规定,讲到2001年国务院<关于深化公证工作改革的方案>明确提出,现有行政体制的公证处要尽快改为事业体制,改制的公证处应成为执行国家公证职能,自主开展义务,独立承担责任,按市场规律和自律机制运行的公益性、非营利的事业法人.公证处从国家公证机关转变为事业法人.

我所理解的公证立法几大问题

公证立法难在何处 中国是一个礼仪之邦,提倡"先礼后兵","先君子、后小人".反映在法制建设上,则是忽视纠纷的预防,重视纠纷的解决.有解决纠纷的银子,无预防纠纷的铜板.在纠纷的解决上,不计成本也要争口气,讨个说法.几千年来,这种观念代代相传.新中国的法制建设,也未能摆脱这个影响.即使在今天,也还是不乏其例.解决纠纷的法律制度,不仅有刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法,而且还有仲裁条例、调解条例等等,可谓十分齐全.预防纠纷的法律制度,则寥寥无几.一个公证暂行条例,一暂行就暂行了20多年.在我国,预防性的法律制度建设难,究其根本,大概就难在观念上.