公证证据的法律效力与权威性国内外比较研究

本文旨在对公证证据的法律效力与权威性进行国内外比较研究。首先,文章定义了公证证据的定义和特点,强调其在司法实践中的重要性。接着,在比较研究部分,通过分析法律效力和权威性的差异,对国内外公证证据进行了比较,在法律效力的比较分析中,探究了公证证据在司法程序中的作用和认可程度的差异、证据与其他证据形式的对比。在权威性比较分析中,具体分析公证机构的组织结构和管理模式的异同、公证机构的国际声誉和信任度的差异。最后,提出了完善国内公证制度和提升公证机构权威性的建议,包括改善公证证据的法律效力和提升公证机构的权威性和公信力。通过对公证证据法律效力和权威性的综合比较研究,本文旨在为国内公证制度的完善和发展提供参考和建议。

刍议我国公证证据的可采性问题——以公证证据规则为视角

公证证据规则是公证活动中与证据有关的具有可操作性的程序性规则,其核心内容是证据的可采性问题或者说证据资格问题。由于我国公证远未形成证据规则,有的只是少量、零星的关于证据收集、审查的原则性要求,司法实践中大量没有关联性或者缺乏适格性的公证证据进入法庭审判中,影响了审判的效率甚至是公正性。其一,公证工作在证据规则上处于无章可循状态,致使错假公证大量滋生,且难以及时发现和纠正;其二,由于缺少证据规则,造成处理采信不实证据问题的主观随意性,使公证员陷于承担无限责任的不公正境地。本文从公证证据规则的视角入手,反思我国立法中关于公证证据可采性问题的规定,并针对其存在的缺陷提出了相应的完善措施。

网络环境下公证证据的证明力分析

近年来,涉及网络著作权纠纷的案件数量急剧增加,呈现＂集中爆发,高幅增长＂的态势。鉴于该类案件的特殊产生环境,加之当事人本身取证能力有限,故在与网络有关的侵权案件中几乎所有的权利人都会借助公证保全证据。

论诉讼中的公证证据

公证是一种预防性的非讼证明程序,与审判程序虽然不同但存在联系,公证证据具有证据效力,可以在诉讼中使用。公证证据具有出具主体特定、程序法定、意思自治与国家行为结合以及具有法定证明效力等特征。世界各主要法治国家或地区均承认公证证据在诉讼中的证明效力,我国法律也明确规定公证证据在诉讼中的证据效力。公证证据在诉讼中的运用必须符合诉讼证据运用的一般规则,但目前我国诉讼中的公证证据运用存在问题和困难,需努力加以解决。

浅论公证证据收集与公证证明的关系

本文阐述了公证证据、公证证据收集、公证证明的概念，试析了公证证据种类、公证证据收集方法，明晰了公证证据收集与公证证明之间关系。

关于公证证据刍议

本文从公证的法律效力角度 ,阐述了公证证据的基本特征及书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定笔录七大种类 ,并就公证证据的收集与审查及相关问题的处理进行了探索。

论公证证据保全的形式证据力

公证证据保全的效力规则缺失,导致相关司法实践应用问题层出。大陆法系公证和认证适用真实性推定规则,公证书因此具有实质证据力推定和形式证据力推定效果,认证书仅具形式证据力推定效果。公证证据保全与诉讼证据保全一样,是围绕证据资格的证据固定活动。诉讼证据保全具有形式证据力推定效果,公证证据保全也应类同适用,与公证的真实性推定规则正好契合。《办理保全证据公证指导意见》规定的公证证据保全三类型中,公证机关取证因审查证据三性而具有形式证据力推定效果,应作为狭义的公证证据保全。当事人取证中当事人仅可推定取证过程合法,而作广义的公证证据保全。行为过程之保全仅可推定行为过程的真实性,其已不属证据保全的范畴而应排除在公证证据保全制度外。

公证证据的若干思考

作为证明公证事项真实性,合法性的公证证据,是整个公证活动的基础与生命线。本文从公证证据的概念与法律特征入手,对公证证据的作用及公证证据制度的现状、存在的弊端做了初步的探讨;指明了公证证据收集、审查的性质、内容、要求。同时,就公证证据收集、审查中应注意的问题做了研究阐释。

我国公证证据规则的现状及对策分析

目前,我国关于公证证据规则的规定过于简单。公证证据规则的不完善导致实践中错证、假证大量滋生,公证的公信力受到严重影响。因此,构建我国的公证证据规则至关重要。首先,应对各种证据按其证据能力或可采信程度实行分类;其次,确定对公证事项的调查范围;再次,明确公证人员对公证事项真实性进行调查核实的手段和方式。

刍议公证证据的安全

自2006年《中华人民共和国公证法》(下文简称《公证法》)颁布以来,公证这一古老的法律制度正在新时代公证人的努力下继续在现代社会治理结构中发挥着不可替代的作用。文章以公证证据为切入点,分析公证标准的来源与法律依据,提出逐步完善公证证据保全制度,强化公证行业建设,以推动公证事业的发展。

浅析公证证据保全

公证证据保全是不同于公证机构的证明行为的保全行为,是公证机构行使保全职能的体现。作为与法院证据保全并行的证据保全种类之一,公证证据保全具有以下优势:更为便捷、高效、专业;更具中立性;责任追究机制更为完善;提升当事人的取证能力。公证证据保全的相关不足主要存在于以下几个方面:公证证据保全与《民事诉讼法》的衔接;公证证据保全与法院证据保全的运行关系;公证人员在公证证据保全行为中的定位。应从以下方面进行完善:《民事诉讼法》明确赋予公证机构保全证据的主体资格,明确公证机构保全的证据的效力;诉前鼓励选择公证证据保全,诉中也可以申请公证证据保全;明确公证人员在公证证据保全中亲自取证的地位。

民事诉讼与公证证据

公证证据在民事诉讼活动中有着特殊的地位和作用。公证书是一种可靠的证据 ,人民法院审理案件可直接采用。公证书为错证 ,法院应通过一定的程序予以处理。公证机关给债权人签发了执行证书 ,公证证据证明债权人丧失了诉权。

浅论公正与公证证据发展

作为一名公证人员，要将程序以及内心的公正时时刻刻放在第一位的。在现今社会经济发展的情况下，更要求公证人员在办理各种公证事项时要公平、公正。而要做到这一点，就要在办理公证的同时要注重各种证据的收集和整理，并且充分地运用到公证事项中。这样就可以最大程度地避免错证的出现，让当事人得到公正的待遇。

公证证据规则中确立自由心证原则的合理性论证及其制度构建

进入公证行业前,笔者在基层法院从事了将近三年的司法审判工作。期间,所接触的案件主要涉及民事诉讼领域。在民事案件办理的过程中,对当事人提供的证据链是否足以支撑其主张或者某一事实需要哪些证据才能认定真实存在鲜有疑虑。原因在于,民事诉讼中相关的实体法及程序法已就事实认定及证据采纳有明确规定,特别是法官自由裁量权的有效运用,实质已基本建构起完备的民事诉讼证据规则体系。但浸淫公证实务一段时间后,对我造成最大困扰的恰恰就是公证证据规则。虽然,《中华人民共和国公证法》(以下简称《公证法》)以及《公证程序规则》和其他一系列针对特别公证事项的具体公证细则、规则、办法等有关公证的程序法律规范中均有涉及证据收集、审查的原则性要求,但是在法定证据规则缺失或者公证申请人所提供的证据不能直接明确支撑其申请的情况下,公证员是否可以运用自由心证原则进行判断却没有明确规定,甚至理论界有的观点否定公证员可以自由心证。这在实践中给公证员从事公证活动造成了很大的不便与困扰,也给当事人造成诸多不便,更是与公证事业的发展潮流不相符合。因此,本文中笔者将结合实例阐述说明公证证据规则中确立自由心证原则的合理性及其制度构建。全文共 8947 字。

论公证证据保全

证据是维权必不可少的材料,但是很多证据具有很强的时效性和时间性,这就给人们的维权带来了困扰,如何让证据被采纳率更高,以此维护广大民众的合法权益呢?本文以此为出发点,通过案例分析,研究证据保全公证的价值和意义,希望对相关法律完善有所帮助.

知识产权保护案件中公证证据问题的探讨

随着互联网的普及,市场经济的快速发展不仅使得知识产权成为经济竞争的核心,也使得知识产权侵权纠纷的频繁出现.实践证明,在网络环境中,采取知识产权证据公证的方式保护关键性证据,可以有效地打击侵权行为.研究表明,尽管证据保全公证在知识产权诉讼中的重要性日益凸显,但它仍然存在着一些挑战,包括公证机构的资质、跨越执业范围的公证效力以及公证的取证方式.这些挑战使得知识产权侵权证据保全行为,无法充分发挥其应有的功能.经过深入的研究,可以发现知识产权保全证据公证存在着一些问题,因此,需要采取有效的措施来解决这些问题,最大限度地保护知识产权,并为网络环境的发展提供有力的支持.

证据法视角下知识产权刑事案件中的保全证据公证研究

我国知识产权刑事案件中保全证据公证的方式随着侵害方式以及证据载体的变化与时俱进。目前在知识产权保护司法实践中,在保留传统模式的同时添加了线上的互联网平台这一新型模式。在立案后,从侦查到审查起诉再到庭审的整个刑事流程,现代型的保全证据公证方式在程序上具有一定程度上的渗透性。针对经公证的知识产权保全证据的审查与认定,其在证据能力上受内外要素的叠加影响,在证明力上受公证程序的强化性加持。由此,对于知识产权刑事案件中经公证的保全证据,需要有针对性地建构一个刑事诉讼审查框架。

知识产权民事诉讼证据保全公证运用探究

随着科学技术的快速进步,现代信息化程度越来越高,数字经济也在同步发展,在这种环境下,人们的产权意识得到增强。知识产权不仅保护了人们的根本权益,同时还带了巨大的经济效益,在当前信息化背景下,知识产权事件频繁出现,因此知识产权证据保全公证成为了民事诉讼里重要的手段,只有合理应用并不断创新,才能确保公证程序的规范性,并促进公证水平的提升。本文结合民事诉讼及知识产权民事诉讼证据相关法律,分析知识产权民事诉讼证据问题,探讨保全公正运用措施。

以“偷拍偷录”方式取得的公证证据是否有效?

采用“偷拍偷录”方式取得的证据能否用作民事诉讼的证据？长期来，无论是理论界、还是实务界都对此存在一些争议。1995年最高人民法院曾针对偷录音作出《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》，其中指出：“证据的取得必须合法．只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话。系不合法行为，

信息网络传播权纠纷案件中的公证证据审查

公信力是公证的生命和灵魂,公信力决定着公证行业的兴衰,公信力是公证制度赖以存在的基础。如何提高公证的公信力,如何以推进公证工作规范化建设来促进和提高公证的公信力,不仅是公证机关的责任,也是全社会的责任。公证文书作为一种证据,在司法实践中的效力是如何认定的?司法机关对于促进公证工作规范化建设、提高公证的公信力能够发挥什么样的职能作用?