公诉一体化机制改革述评

目前,我国正在推进公诉一体化的制度建设。公诉一体化有利于高效地追诉犯罪;防范公诉权滥用;防止外部的非法干预;保障被告人权利。其主要内容应当包括上级检察院的指令权、下级检察院的报告义务、公诉政策一体化和公诉人一体化。但是,在公诉一体化的同时应当保障公诉检察官的相对独立性。我国在推进公诉一体化机制改革时,一方面在改革内容上存在欠缺,另一方面忽视了保障公诉检察官的相对独立性,应当加以改进。

论公诉一体化机制冲突与协调

建立公诉一体化机制要选择具有现实可行性的科学模式,在市级或省级以下检察机关推行;在这种模式下要明确其具体的要求,达到领导体制一体化,管理机制一体化,工作机制一体化,评价机制一体化。这样就会产生与现状的冲突,出现领导管理、案件管理、法律规定、区域调配和评价机制上不协调,难以形成一盘棋的指挥调动作用,因而,尚须建立统一的领导协调机构,实行级别管理层次化,案件管理分类化,信息管理网络化,评价机制统一化。

铁检机关公诉一体化研究

随着我国检察一体化建设的提出,公诉一体化机制建设也提上议事日程.铁检机关公诉一体化的建立有助于解决铁检机关公诉资源的统一调配使用,整合公诉资源,提高公诉质量和效率,充分发挥法律监督的效能.

公诉一体化机制的建立和完善

公正与效率是刑事诉讼程序设计的价值准则,而现行"审级对应制"公诉模式的操作却背离了这一目标。实行公诉一体化,以减少诉讼环节,提高诉讼效率,保障人权,促进司法公正,势在必行。

公诉一体化机制构建内部实现方式分析

公诉一体化机制构建过程中，在内部实现方式上必须考虑公诉权亲历性和裁量性的本质属性，并在检察司法改革的设计中体现出来，从而实现公诉权的独立性，这是维护司法公正与统一的需要。

公诉一体化之出路

公诉一体化虽然与侦查一体化同属于检察一体化的一部分,却面临着截然不同的命运:它从诞生开始,就不得不置身于检察权双重属性的矛盾当中,面对来自二者的褒贬不一的评价。公诉一体化要在矛盾的夹缝中求生存求发展,必须处理好它与检察权双重属性的相互关系,既要追求效率,优化行政化组织方式,又不能损害检察权的司法权属性。本文主张,应该运用政策对象的分流策略,确立一种公诉组织结构与局部业务的不完全一体化,那么如此以来,就可以摆脱公诉一体化面临的现实困境。

关于建立公诉一体化机制的设想

当前,包括检察一体化原则在内的诸多检察改革方案正在如火如荼地实施,而公诉一体化则是检察机关领导体制和检察一体化原则在公诉工作中的内在要求和具体体现。在公诉实践中,全面推行公诉一体化机制不仅具有一定的理论基础和法律依据,而且有着扎实的实践基础和思想基础。建立公诉一体化机制的框架,需要我们从立法到实践,从体制到程序,从制度到规则等多方面推行相应的举措。

公诉一体化视野下的死刑案件办理机制

当前检察环节死刑案件办理案机制存在基层院办案职责弱化、上下级检察院无法形成办案合力、对外沟通协调缺乏统一性、死刑政策和适用标准把握不统一等问题。建议从死刑案件办理职责一体化,审批、决策一体化,死刑政策和适用标准把握一体化。办理死刑案件公诉人才一体化等方面进行改进。

公诉一体化工作机制探析

检察工作一体化机制建设是检察改革的重要内容之一，也是从工作机制上落实宪法和人民检察院组织法有关检察领导体制和检察权行使原则的重要举措，同时是发挥检察机关领导体制优势，增强法律监督整体合力的重要环节。作为检察一体化重要组成部分的公诉一体化体现了系统论思想，其强调检察机关公诉工作的整体统一性和协调性，并要求作为整体要素的上下级院公诉部门充分发挥各自优势，加强协作配合，形成合力。

关于控辩平等若干问题的思考

控辩平等作为一项现代刑事诉讼的基本原则,在理论上已为人们普遍接受,但对其确切含义的认识并不完全一致,以致在涉及控辩关系的一些具体问题上,出现了并不符合控辩平等原本含义的主张或做法。本文首先从四个方面对控辩平等的含义做了新的解读,其中包括对控辩平等与控辩对等关系的厘清。在此基础上,对理论界和实务界在控辩平等与证据开示及辩方阅卷、控辩平等与"公诉一体化"相互关系上存在的片面认识进行了剖析,力图正本清源,回归理性。