侦查目的之辩

以侦查在刑事诉讼中的地位以及对后续程序意义的认识为基点,对侦查目的的界定,理论界有侦查独立说、公诉准备说和审判准备说之争。侦查独立说认为,三机关应该严格分工,各司其职,侦查就是确定犯罪嫌疑的有无,决定是否提起诉讼,有其独立的品格;公诉准备说和审判准备说的侦查目的学说中,侦查失去其完整的独立性,是为起诉和审判做准备。从程序间的内在逻辑和以审判为中心的刑事诉讼制度改革的视域探析,侦查独立说和公诉准备说都存在问题,会导致刑事司法枉而不正之困境。通过对比研究,审判准备说从实体与程序两个角度皆能助推刑事司法公正之实现,且符合当今以审判为中心的刑事诉讼制度之义。

侦查模式和侦查目的

侦查模式是侦查结构和侦查运行程序的表现形式,是对侦查系统特征和侦查运行程序特点的提炼和抽象。侦查模式按照不同的标准可分为多种类型。侦查目的是国家所追求的通过侦查制度的确定和侦查活动的运行所要实现的法律价值目标。侦查目的主要有公诉准备说、侦查独立说和审判准备说三种基本类型。我国的侦查目的具有混合型特点。

检察提前介入监察:历史流变中的法理探寻与机制构建

检察提前介入侦查脱胎于20世纪饱受诟病的"一长代三长""联合办案"方式,后经司法实践的不断探索和改造,逐渐发展完善,其功能为提升办案质效、强化侦查监督,理论基础为"公诉准备说"和"法律监督论"。随着国家监察体制改革的深入,检察提前介入监察在规范与实践中逐渐被提及运用。与检察提前介入侦查不同,监察机关的宪法定位和职权配置,以及监察程序的完整性、闭合性和自洽性,使"监察独立说"成为检察提前介入监察的基本理论依据。在这一理论引领下,检察机关提前介入主要是为了配合协助监察机关,提升其在反腐工作中办理职务犯罪案件的质量和效率,破除"两法衔接"中的程序障碍。检察提前介入监察的相关机制构建,如提前介入的启动方式、时点节点、案件适用范围、提前介入后的基本流程安排等也都由此延展。

检察提前介入监察:正当性、限度与制度建构

提前介入是检察权与监察权互动的重要场域,监察程序的非诉讼性,决定着检察提前介入监察作为权际关系协调机制的法律属性。“公诉准备说”是检察提前介入监察及其制度建构的理论基础,也是建构监检“互相配合、互相制约”关系的基本根据。实证研究揭示出提前介入制度实践运行存在有待完善之处。“公诉准备说”导向下的制度完善目标在于,防范提前介入演化为监检联合办案,进而损及监察调查权的独立行使、加剧被调查人的弱势地位、架空审查起诉程序。实现提前介入由形式化向实质化的全面转型,需要在制度层面对提前介入的启动机制、时间安排、组织形式、工作方式、意见采纳反馈机制等予以优化,并要求监检双方严格遵循该制度。