试论公诉撤回制度

公诉撤回制度建立在起诉便宜主义的基础之上,对于实现刑事诉讼的多元价值目标具有积极的意义。我国公诉撤回制度在理论基础与程序设置方面均有严重缺陷,对此,必须以实现理论基础的回归为前提,进行全面的改革与完善。

重构我国刑事公诉撤回制度的思考

撤回公诉是指在刑事诉讼中检察机关撤回已经向人民法院提起的公诉案件的诉讼活动。我国现行刑事公诉撤诉制度存在着立法规定缺失,撤诉性质、事由不明确,撤诉时间规定不合理,撤诉后的处理及处理程序不明确,对撤诉的制约不力,被告人、被害人的诉讼权利得不到保护,撤诉后重新起诉条件不严格等缺陷。重构我国刑事公诉撤诉制度的基本思路是:立法应当赋予检察机关撤诉权,明确规定撤诉的理由和方式,规定撤诉的时间、效力及重新起诉的条件,强化撤诉的制约监督机制,加强对撤诉过程中当事人的权利保护。

我国公诉撤回制度的反思与重构

刑事庭审启动后公诉方要求撤回公诉是否准许,应当视撤回公起诉之动机、刑事被告权利、刑事审判之具体进程等因素而定。撤回公诉对刑事被告是否有利,要视具体情形而定,而非不经法院审查完全由公诉方自主决定。从欧美国家的先进法制经验以观,很多国家其实对公诉方任意撤回公诉而规避败诉风险均作了不同程度的限制。对公诉方的撤回公诉申请,我国未来的刑事司法改革有必要建构起应有的司法审查机制,在特定案件中对撤回公诉进行相应的限制。

比例原则下撤回公诉的审查规则构建

当前我国刑事程序中,检察机关撤回公诉审查的规则缺失,导致审判权被削弱,撤诉权不受限制而有被滥用之嫌,被告人诉讼权利被忽视等问题,亦可能造成刑事程序运行无序。上述问题的产生存在制度缺失和理论混乱的双重原因。在缺乏具体审查规则的情况下,法院只能依据控方的规则进行审查;撤诉申请的解释缺乏明确性,导致审查成了“无米之炊”;审查过程中被告方没有参与,使得审查方式失去了公正性。基于审判中心原则和控辩平等的必要性,引入比例原则的审查规则,将对公权力的审查与撤回行为联系起来,引导法官通过比例原则中的目的正当性原则、适当性原则、必要性原则和均衡性原则做出综合判断,实现“行为—手段—目的”的平衡。

撤回公诉中证据不足案件的责任汇集、卸除与再分配——以司法领域卸责理论为视角

撤回公诉问题作为刑事诉讼程序的顽疾,一直被理论界和实务界所关注。从卸责理论的角度分析,撤回起诉程序实质上是一种疑难案件责任风险流动和再分配的过程。证据不足案件的责任产生于侦查阶段,通过撤回公诉,案件责任被拦截于法院,并重新回流至检察机关。撤回公诉后,检察机关将案件责任通过侦查机关和被告人卸除,但因此造成案件处理效力不明,从而损害被告人权益。为完善撤回公诉制度,需要通过弱化检察机关的卸责机制、加强被告人的责任承担能力等途径,对证据不足案件的责任风险进行再分配。

撤回公诉制度实务问题研究

撤回公诉是检察制度和审判程序中较为薄弱的部分,完善撤回公诉制度对于检法之间的职权平衡及当事人诉讼权益的保障有着很大的影响。由于检法之间“配合有余”、不合理的绩效考核制度及诉讼理念具有倾向性等原因的影响,撤回公诉制度在实践中存在适用范围超限制、功能异化及当事人权利保障不足的问题。对此,一是要严格审查撤回公诉适用事由、加强庭前会议与庭审撤诉处理的衔接;二是要建立科学的检察机关绩效考核指标;三是要强化当事人在该程序中的权利保障,从而在整体上推动撤回公诉制度的规范适用。

企业合规撤回公诉问题研究

当下,企业合规改革已由侦查阶段、审查起诉阶段逐步深入审判阶段,撤回公诉作为审判阶段检察院处理案件的特殊形式,在合规背景下有着独特的制度优势。对此,为实现企业合规与撤回公诉制度的顺畅衔接,应着力厘清撤回公诉制度的程序定位问题,分析合规背景下撤回公诉制度的适用难题。在制度适用逻辑上,应将完成合规整改作为撤回公诉的前置条件;在实体条件上,应严格审查并规范重案撤诉权的行使;在合规工作机制上,应以法检良性协同为出发点,构建合规工作的共同参与机制。

检察机关撤回公诉的功能异化与矫正路径

刑事撤诉属于诉的变更范畴,是立法者为了提高司法效率和保证司法公正而设定的特别程序环节。毋庸置疑,刑事撤诉程序有其存在的法理基础,赋予检察院于诉讼中撤诉的权力也是刑诉法的应有之义。但是由于立法的缺失,仅存对于检察院刑事撤诉权的规定在两高的司法解释中,检察院刑事撤诉权的正当权源因此受到质疑。同时,撤回公诉与少捕慎诉慎押刑事司法政策联系紧密,唯有填补这一漏洞方能倒逼少捕慎押之实现。检察院在何种情况下可以撤诉,撤诉后的程序衔接问题,需要从立法和制度层面进行完善。本文从刑事撤诉存在的法理正当性入手,首先阐述刑事公诉的概念和界定,将刑事撤回公诉的范围限定,探究制度存在的法理基础和价值理念。其次从刑事撤回公诉的现行法律规定入手,寻找制度立法上和司法上现存的问题,再深挖造成问题的原因。为了衔接检察机关撤回公诉和少捕慎压刑事政策,探究两者的平衡点,完善相应的制度。

论撤回公诉的司法误区与立法重构

撤回公诉是检察机关对国家赋予其刑事追诉权的反向变更。它涉及国家刑罚权的放弃或调整,关系检察机关与审判机关的职权配置与相互关系,影响被告人、被害人合法权益的保障,与实现司法公正和效率直接相关。但是,目前我国刑事司法中施行的撤回公诉的实践活动存在三大误区。为此,应当在总结两高司法解释有关规定和司法实践正反两方面情况并借鉴国外立法例的基础上,在立法上重构撤回公诉制度。

公诉撤回问题初探

公诉撤回,作为公诉权的一项重要权能,是变更公诉的重要组成部分。我国现行《刑事诉讼法》中没有对检察机关是否可以将已经提起公诉的刑事案件撤回起诉作出明确的规定,但“两高”的司法解释却针对公诉案件撤回起诉的相关问题,作出了具体的规定,这不仅造成了理论界的困惑,也给司法实践带来不少的问题,严重地损害了法律的严肃性,因此,很有必要从理论上完善这一制度,进而规范司法实践中的撤诉行为。最高人民检察院公诉厅[2007]高检诉发18号文件《关于印发〈关于公诉案件撤回起诉若干问题的指导意见〉的通知》,对公诉撤回的适用事由、程序、处理等问题均做了详细的规定,这对于指导实践、规范操作、强化指导、提高案件质量无疑具有一定的现实意义。

我国刑事公诉案件撤回的理论思考

修改后的《刑事诉讼法》没有对检察机关是否可以将已经提起公诉的刑事案件撤回起诉作出明确的规定,不仅造成了理论界的困惑,也给司法实践带来不少的问题。立法上,对我国公诉撤回的适用事由应该尽量明确化、具体化,防止因公诉撤回的滥用给诉讼参与人合法权益造成损害。为此,立法者可以考虑采用概述式、列举式与排除式相结合的方法对其加以规定,以确保公诉撤回事由的严肃性、统一性。法院应当具有公诉撤回的司法神查权,但应当通过立法进一步完善司法审查的方式,使其更具有合理性和可操作性,避免司法审查流于形式。

也论撤回公诉制度

我国由司法解释确立的撤回公诉制度在实践中存在诸多缺陷,严重损害了法律程序的尊严、检察机关的司法权威以及被告人与被害人的合法权益,引发了学术界对该制度的普遍关注与较大争议。2012年通过的新刑事诉讼法并未涉及撤回公诉的问题。从情势变更、司法效率与人权保障的角度出发,撤回公诉制度具有存在的正当性。针对我国撤回公诉制度存在的立法与司法缺陷,可以从撤诉制度的立法化,明确撤诉的事由、时间、程序、效力,构建撤诉的司法审查与听证程序,规范撤诉的内部监督制约机制等方面进行相应的改革与完善。

撤回公诉初论

在采起诉便宜主义的各国立法实践和理论学说上认为:公诉机关提起公诉后,发现起诉不符合法定条件或不适宜时,可以撤回公诉。撤回公诉是公诉机关的公诉变更权权能之一。在我国,人民检察院根据有关司法解释也在从事撤回公诉的司法实践。但是,从诉讼规范化和诉讼制度合理化的要求出发,我国的撤回公诉有进一步完善的必要。

完善我国刑事公诉撤回制度的思考

刑事公诉变更制度是现代公诉制度的重要内容之一。刑事公诉变更权包括撤回公诉、追回公诉和变更公诉三项权能。撤回公诉（以下简称“撤诉”）是指在刑事诉讼中检察机关撤回已经向人民法院提起的公诉案件的诉讼活动。撤回公诉一直是我国刑事司法实践中存在的处理公诉案件的方式之一。但由于立法缺失，司法解释简约，导致撤诉实践做法不一。直接影响刑事司法的权威性、公正性。鉴于此，本文试在分析我国刑事公诉撤回制度存在问题的基础上，对如何完善刑事公诉撤回制度进行理性思考和制度设计。

撤回公诉问题研究

我国检察机关的撤回公诉行为具有任意性。按照尊重和保障人权原则的要求,同时基于一事不再理原则和禁止双重危险原则,刑事再审案件的启动或者说一个独立的刑事之诉的再次启动,必须有利于犯罪嫌疑人或者被告人,因此有必要对我国人民检察院任意撤回公诉的做法进行一定程度的限制。通过对现行刑事诉讼法以及相关司法解释的分析,辅之以相关诉讼法理,可以看出我国撤回公诉制度中存在若干问题,针对这些问题需要根据法理和司法实践需要进行必要的完善。

完善撤回公诉制度的思考

撤回公诉制度蕴含重要价值取向,为现代刑事诉讼广泛采纳。我国现行撤回公诉制度存在诸多缺陷,撤诉时间、撤诉理由、撤诉效力等规定不尽合理,应根据司法实践完善我国撤回公诉制度。

撤回公诉的反思与改革

当前,我国撤回公诉制度尚未得到《刑事诉讼法》的明确承认,仅有"两高"司法解释的概括性规定,处于立法的灰色地带。实践中撤回公诉也存在撤诉事由脱法化、功能异化以及撤诉后再诉现象普遍等问题,追根溯源,原因在于"审判去中心化"的实然诉讼格局,在此格局下审判沦为对侦查、起诉活动的确认,撤回公诉成为控诉机关规避无罪判决的"绿色通道"。因此,在推进以审判为中心的诉讼制度改革背景下,应当扭转以往我国诉审关系的错位格局,发挥审判在刑事诉讼中的核心作用,并基于审判中心主义视角改革撤回公诉制度,从反方向防止程序倒流。

论公诉撤回制度

在起诉便宜主义模式下,公诉撤回权是公诉权在审判阶段的自然延伸,也是起诉裁量权的一项重要权能。公诉撤回制度在很多国家都有详细的规定,但是由于种种原因,我国现行刑事诉讼法并没有明确规定,但是两高的司法解释及最高检基于通知形式对这项制度进行了简单规定。但这些简单规定使这一制度在实践中的运用呈现混乱局面。未来我国应对这一制度进行进一步的修改和完善。

谈谈撤回公诉

由于新刑诉法取消了撤回公诉的规定，引起了法学界对撤诉制度的争论．该文着重从撤诉权的理论基础一一起诉便宜主义和实事求事原则进行了阐述，并就如何确立撤诉制度进行了较为深入的探讨，提出了撤诉案件的适用范围和撤诉程序的设想．

撤回公诉程序中检察权配置的冲突与协调

撤回公诉权是检察权的重要组成部分。撤回公诉的时间以及案件选择体现检察权与审判权的冲突。撤回公诉程序中也存在检察权与当事人权益的冲突。法院对检察机关撤回公诉具有形式核准权。撤回公诉的时间应限定在一审中合议庭评议之前,并适当限定撤回公诉的案件范围。撤回公诉程序中应该赋予被害方对实体性撤诉案件的申诉权,被告人有权申诉并应立即被解除强制措施。