欧洲五维健康量表和六维健康调查简表在中国人群中比较结果的概况性述评

目的通过梳理和总结基于中国人群比较欧洲五维健康量表(EQ-5D)和六维健康调查简表(SF-6D)测量属性的研究,为中国人群健康相关生命质量与健康效用测量工具的选择、应用及完善提供参考。方法在中英文数据库中进行系统文献检索,筛选出在中国人群中同时使用EQ-5D和SF-6D进行测量的原创性研究,从测量属性方面进行系统性归纳总结。结果共纳入了12篇研究,包括关于疾病人群9篇研究和关于普通人群3篇研究。两类人群的研究普遍发现EQ-5D和SF-6D量表均具有较好的可行性,但两者的效用值不能互换使用。在疾病人群中EQ-5D和SF-6D量表和效用值均具有较好的结构效度包括聚合效度与知组效度,而普通人群的研究发现两者类似维度的相关性较差。疾病人群的研究发现SF-6D相对于3水平EQ-5D有更小的天花板效应与更好的灵敏性,但与5水平EQ-5D的比较却有不一致的结果,同时,普通人群的研究发现SF-6D的灵敏性优于EQ-5D。此外,在两种人群中对于信度比如重测信度以及反应性的比较证据还很缺乏。结论总结与归纳了中国人群中直接比较两者研究的特征,以及其使用的研究方法、结果与结论。尽管仅纳入了直接比较EQ-5D和SF-6D的研究,但发现的共性问题,为今后更好地比较两者提供了方向与依据。

中医体质量表与六维健康调查简表第一版(SF-6Dv1)的映射研究

目的构建中医体质量表映射到六维健康调查简表第一版(SF-6Dv1)健康效用的转换模型并进行评价,以拓宽中医体质量表的应用范围。方法纳入595例接受中医体质综合干预者为研究对象,分别于干预前及干预3、6个月进行中医体质量表和SF-6Dv1量表信息收集;构建估计数据集和验证数据集,应用普通最小二乘法(OLS)、MM稳健回归、截断最小绝对离差(CLAD)和Tobit模型四种统计算法建立备选模型;采用平均绝对误差(MAE)、均方根误差(RMSE)和组内相关系数(ICC)评估模型的预测性能。结果3个时间点中医体质量表各体质评分与SF-6Dv1健康效用值呈显著相关,其中平和质评分与SF-6Dv1健康效用值呈正相关(r为0.596、0.578、0.606,均P<0.05),8种偏颇质评分与SF-6Dv1健康效用值呈负相关(r为-0.586~-0.301,均P<0.05)。基于中医体质量表各亚量表评分构建的MM稳健回归为最佳映射模型,MAE、RMSE和ICC分别为0.0741、0.0930和0.766,进入模型的变量主要有平和质、气虚质、痰湿质、气郁质和年龄。经2次验证SF-6Dv1健康效用值的实测值与预测值呈中等正相关(r为0.673、0.617,均P<0.05),Bland-Altman图显示SF-6Dv1健康效用值的实测值与预测值一致性较好。结论中医体质量表可通过MM稳健回归转换为SF-6Dv1健康效用值,适用于卫生经济学评价。

SF-6D在慢性阻塞性肺疾病病人健康效用值测量中的应用研究进展

对六维健康调查简表的构成、测量学特性、在慢性阻塞性肺疾病(COPD)病人健康效用值研究中的应用情况进行综述,并提出存在的问题与展望,以期为进一步开展相关研究提供参考。

普通人群应用欧洲五维健康量表与六维度健康调查简表测量健康效用值差异比较系统综述

目的 基于欧洲五维健康量表(EQ-5D)和六维度健康调查简表(SF-6D)系统评价两者测量的普通人群同期样本健康效用值的差异。方法 计算机检索EMbase、Web of Science、The Cochrane Library、Medline数据库,结合手工检索,搜集国内外公开发表的普通人群生命质量研究,检索时限均为建库至2021年3月6日。比较SF-6D与EQ-5D测量效用值的取值范围、积分体系、同期样本效用值之间的差值分布及一致性。结果 共纳入25项研究,EQ-5D(0.50~0.96)比SF-6D(0.59~0.93)效用值分布范围更广,两者差值均值为-0.08(95%CI:-0.26~0.09),一致性较差,SF-6D测量结果普遍更低。结论 SF-6D与EQ-5D测量的普通人群健康效用值存在差异,应合理选择不同的量表。

SF系列量表演变及SF-6D多属性效用量表的介绍

多属性效用量表已成为主要的健康效用值测量工具。尽管六维健康调查简表(SF-6D)在国内的应用日益增多,但缺乏对SF系列量表如何演变为SF-6D多属性效用量表的相关介绍。为促进SF-6D量表在国内的进一步应用,首先简要梳理了SF系列量表的演变,包括SF-18、SF-20、SF-36、SF-12以及SF-8等量表;然后介绍了SF-6D量表的健康状态描述系统和效用积分体系评分;最后对SF-6D量表在国内外的应用进行了总结,并对应用前景进行了展望。这将为国内开展经济学评价研究,尤其是效用值测量和成本–效用分析提供基础支持。