宋建本《六臣注文选》音注构成、来源考

宋建本《六臣注文选》音注材料包括正文夹音和注中音。正文夹音大体上是五臣音,注中音可细分为李善自作音以及李善引旧注音、引旧有集注音、引其他诸家音。从版本系统来看,建州本李善音主要来源于北宋国子监本系统,五臣音主要来源于平昌孟氏本系统。这跟已有的建州本版本研究结果基本吻合。

元明六臣注《文選》版本流變的一處關鍵——以贛州本元末補修葉爲中心的考察

贛州本《文選》是六臣注《文選》的祖本。元代,贛州本書板存於西湖書院,在元前中期及元末均有補修。其中元末補修葉之行款字體、文本内容均與原本相去甚遠。此次補修並非參照原本或其他六臣本,而是在保留六臣本基本形態的前提下,大量參考尤袤系統本,部分參考五臣本或秀州本,對補修葉進行了文本“重組”,李善注在六臣本中的地位被進一步强化。此後,經過元末補修的贛州本又成爲明代諸多六臣本的直系初版文本來源。此批元末補修葉是六臣注《文選》版本流變過程中的一處關鍵“坐標”。

《六臣注文选·招魂》谓五臣“同逸注”考辨

宋刊《六臣注文选·招魂》谓五臣注与王逸注相同者 ,凡 41条。对照日本古抄本《文选集注》和洪兴祖《楚辞补注》所引五臣注 ,除去 13条因二书未引无由参证 ,馀 2 8条与王逸注并不相同。对这一问题进行考辨 ,实有助于《文选》和《楚辞》

韩国奎章阁六臣注本《文选》的传本价值

奎章阁六臣注本《文选》的底本是现存唯一的最早合并李善注和五臣注的《文选》六臣注本,后世的"六家"、"六臣"注本都是这个文本的传承系统。作为六臣注祖本,它保留了原初注文合并的真实面貌,可以考察后世传本的变化及其编排删省的得失,体现合注互补的优势特点;其中的文字异同,可以校正后世传本的脱误错讹,拓展视野,探讨"秀州本"最初合并二家注时的编撰方法以及别本资料来源。当然奎章阁本《文选》也有不少失误,有的可能是"秀州本"编撰时造成的错误,也有的可能则是秀州本在朝鲜时代的传播刊刻中产生的问题。

贵州省社科院藏明重刻元茶陵本《增补六臣注文选》叙录

笔者近年參加了贵州省社会科学院图书馆(以下简称贵州社科院)的古籍普查,在普查过程中,发现了一部明重刻元茶陵本《增补六臣注文选》。此书装祯形制为线装,四眼订线。该书题名不一,有题“六臣注文选”者,如卷一、目录末;有题“增补六臣注文选”者,如卷三十三、目录首。全书六十卷,分二十四册,卷帙完整。卷首叶板框高二十点七厘米,宽十三点九厘米。每半叶有十行,每行十八宇,偶有增减;夹注小宇双行排印,每行二十三字,偶有增减。四周单边,极少数为左右双边;书口为白口或细黑口;版心鱼尾为双对黑鱼尾,上鱼尾下方刻有“文选第XX”(意即“文选第若干卷”),下鱼尾上方刻叶数,版心下方镌有刊工姓名。

奎章阁本六臣《文选·海赋》作者注辨证

《文选·海赋》作者"木玄虚"下李善注和五臣李铣注,韩国奎章阁藏本六臣注《文选》最近乎原本,而明州、赣州等本多有删节。据奎章阁本考察,何焯以李善注"华集曰"为"广川人",显误;张铣所引"广川人也,文章俊丽,为杨骏府主簿"非出自《今书七志》,乃五臣注"重组改写"之例而已,此例五臣注时见之。

《文选六臣注》跋

本文探讨《文选》六臣注本的传承及其优劣。文章分为三个部分： 第一，论广都裴氏本；第二，论秀州州学本，亦即著名的韩国《奎章阁所藏六 臣注文选》；第三，综论各种集注本。第二部分详细介绍了奎章阁本《文选》 的版式、所附文献情况、本书的版本价值以及此一刻本系统如何流传到韩国的 线索。此书刊刻的年代虽然较晚，但是，它却保留了北宋天圣七年（１０２９）刻 《文选》的面貌，具有重要的文献价值。

《四库全书》和《四库全书荟要》所收《六臣注〈文选〉》版本考

《四库全书》和《四库全书荟要》都收录《六臣注〈文选〉》,但是两书所收《六臣注〈文选〉》底本为何,一直未见有人进行探讨。本文参考相关文献,并通过目录、版本、校勘学上的方法,对该问题进行考证,认为底本俱为宋赣州本。并进而比较了两书所收《六臣注〈文选〉》的特点,指出《四库全书荟要》本更好地保存了底本样貌,而《四库全书》本则进行了一些有意义的校改。

《昭明文选六臣汇注疏解》及其真伪

<正>清顾施祯《昭明文选六臣汇注疏解》一般著录为十九卷或三十九卷。对于这样两个版本的真伪问题,目前一直没有引起大家的注意。因为一方面,文选学家对于顾本存在着成见,如骆鸿凯即认为此类是'沿明人积习以著书','其书皆庸陋无足称',~①一方面由于三十九卷本的羼入。

文渊阁《四库全书》所收《六臣注文选》底本考辨

文渊阁《四库全书》所收的《六臣注文选》底本并非宋赣州本,《四库全书考证》所指出的其底本的讹误基本都同于明翻六臣本,且《洛神赋》曹子建名下的注文也可证《四库》六臣本与明翻六臣本相同,《四库全书》与《四库全书荟要》所收六臣本的密切关系,进一步证明《四库》六臣本的底本属于明翻六臣本系统,确切说应是明吴勉学本。

尤刻本李善注《文选》阑入五臣注的缘由及尤刻本的来历探索

今存宋单刻李善注《文选》,北宋天圣年间国子监刻本仅存残卷,唯南宋淳熙八年尤袤刻本完好。尤刻本多有五臣注阑入,清代以来大都认为是从六臣本摘出李善注而剔出五臣注未尽,此说长期掩盖了尤刻本的文献价值。今以《文选》诸传本综合考察,发现尤刻本底本是出于南宋绍兴年间的一个校刻本,这个校刻本又是由一个有断烂的较北宋天圣国子监本之注更详的李善注本而以六臣注明州本李善注补其断烂而来;其断烂处恰为明州本删李善注标"善注同"、"善同某注"、"余同某注"之条,校者遂取五臣某注补其断烂,于是阑入五臣注。这一发现,澄清了《文选》传本的一桩长期悬案。

从释词走向批评——《文选五臣注》研究评析

从释词走向批评———《文选五臣注》研究评析王立群《文选注》研究是２０世纪《选》学研究的难点之一。钱锺书先生在其《管锥编》中论及《文选》时曾说过：“词章中一书而得为学，堪比经之有《易》学、《诗》学等或《说文解字》蔚然成许学者，惟《选》学与《红》学耳。”...

从《唐钞文选集注汇存》诗的部分略窥《文选》五臣注的问题(上)

《文选》五臣注本在中唐到两宋之交的流传过程中,多遭窜改,变化颇多。以《选》诗为代表,通过对照《唐钞本集注汇存》与明州六臣《注》本、陈八郎本的五臣《注》,可以清楚看出个中奥秘。作为最接近原本的唐钞本,《集注》与南宋时期的明州本、陈本的五臣《注》内容有明显差异。明州本与陈本从多方剿袭资料,增入书中,因而其注文比之《集注》要丰富得多。至于各本注文署名不一的问题,有些是由于各注家的注文重叠,结集之时不同版本署名不一之缘故,有些恐怕就是后世增益者任意之举了。

从《唐钞文选集注汇存》诗的部分略窥《文选》五臣注的问题(下)

《文选》五臣注本在中唐到两宋之交的流传过程中,多遭窜改,变化颇多。以《选》诗为代表,通过对照《唐钞本集注汇存》与明州六臣《注》本、陈八郎本的五臣《注》,可以清楚看出个中奥秘。作为最接近原本的唐钞本,《集注》与南宋时期的明州本、陈本的五臣《注》内容有明显差异。明州本与陈本从多方剿袭资料,增入书中,因而其注文比之《集注》要丰富得多。至于各本注文署名不一的问题,有些是由于各注家的注文重叠,结集之时不同版本署名不一之缘故,有些恐怕就是后世增益者任意之举了。

学海拾珠

松赞干布迁都卧塘松赞干布于公元617年藏历火牛年出生于墨竹工卡强巴明久林宫。少年之时的他已经成长为一个学识丰富、智慧超群、勇敢无畏的王子,父王疼爱,群臣拥戴。但是,当时刚刚进军吉曲(今拉萨)河谷的父王朗日松赞却遇到了重重危机,父系六臣心怀怨恨,母系三臣公开叛乱,外戚象雄、苏毗、达布、工布、娘布也纷纷反叛,父王朗日松赞被毒身亡……刚刚建立起来的悉补野政权面临着灭亡的灾祸。

《文选》李善音切校议

《文选》李善音切校议张洁《文选》李善注中的反切和直音，是研究唐初语音的重要资料，对研究《切韵》音系也有重要的参考价值。但李善注曾多次易稿，传抄本不一定是定本，流传中又几经缮写和翻刻，并经历了与五臣本合并、分裂的过程，以致讹误颇多。历代有很多学者著书校...

左思《三都赋》綦毋邃注发覆──《文选》旧注新探之一

左思《三都赋》綦毋邃注发覆──《文选》旧注新探之一罗国威《文选》旧注夥矣，然流传至今，能为士林所知见者，数种而已，其余或亡佚，或羼融于他注，已不复可睹。《三都赋））毋邃注，就是在宋元以来传世的《文选》刻本中羼入他注而不复可睹的旧注之一。一日本京都大学...

任昉代褚蓁表和相关的《文选》旧注

任■代褚蓁表和相关的《文选》旧注胡耀震任是以无韵之笔名冠齐梁文坛的作家。梁昭明太子萧统编的《文选》，精选历代“清英”之作，收任的文章多达十七篇，数居全书所收作者的首位。这些作品与任的其它名文，也成为此后我国千余年封建社会中文人们写同类文字的范本。任代...