周汝昌先生“人形带叶参三百六十两,六足龟”证误

古本《红楼梦》第二十八回有"人形带叶参三百六十两不足龟"之语,令人费解,周汝昌先生将其校订为"人形带叶参三百六十两,六足龟"。由于周先生依据典籍不当、查证不实,尤其是为"珠鳖鱼"起外号"六足龟",其校订结果有悖于文意、事理和典籍记载,十分不妥。查《本草纲目》《山海经》《尔雅》等古籍经典,并结合小说情节和人物个性等全面分析,足以证明"不"字当为行草书体"三"字之误抄、入药之龟实为"三足龟","人形带叶参,三百六十两三足龟"方是《红楼梦》作者原文原意。

这六足龟不是那“六足龟”——与何新华先生商榷

何新华基于周汝昌对《红楼梦》一药方的错误考证,分析认为《红楼梦》中的"六足龟"即暹罗国向中国进献的凹甲陆龟。然而,凹甲陆龟并无"六足"特征,且中国本土就有产出,暹罗国不可能选它作贡品;暹罗国所贡六足龟当是与凹甲陆龟同为一属的靴脚陆龟。而且,该药方中的龟应为李时珍《本草纲目》明文记载的贲龟,与暹罗国贡物无涉。

“周汝昌《红楼梦》校订”正误一则

古本《红楼梦》第二十八回贾宝玉讲的一个丸药方子中,有"人形带叶参三百六十两不足龟"之药料,令人费解,周汝昌先生将其校订为"人形带叶参三百六十两,六足龟"。此校订结论有悖于文意、事理和典籍记载,然周先生晚年著述多采用或论及此说。查《本草纲目》、《山海经》、《尔雅》等古籍经典,并结合小说情节和人物个性等全面分析,可以证明"不"字当为行草书体"三"字之误抄,入药之龟实为"三足龟";"三百六十两"亦非中药人参的剂量,而是指三足龟体重。"人形带叶参,三百六十两三足龟"作为两种药料,更为可靠可信。