中美英日图书馆员职业伦理道德的若干共同原则

文章将中美英日的图书馆员职业伦理道德归纳成共同的灵活运用原则、平等服务原则、保护隐私权原则、尊重知识产权原则、充实个人专业知识原则、注重团队精神原则,并且对其中的内在规律予以了分析。

论不同社会制度下生产布局的共同原则

生产方式决定生产分布的性质,说明每个社会都具有独特的生产分布规律。但是,如果以此否定不同社会制度下尚存在生产分布的共同原则,那就是错误的。生产力具有自然属性,而且在不同生产方式下,生产力有继承性。这就有可能使不同社会具有生产分布的共同原则。几十年的正反经验,使我们清楚地认识到生产分布恰当与否,主要标志是取得的经济效益如何?是促进了经济的发展还是延缓了经济发展?全国各地区经济潜力发挥如何?因为生产分布除特定经济制度下有特定生产分布规律外,同一制度下,由于配置生产的政策和措施不同也会产生绝然不同的效果。生产分布的措施,除社会经济制度的影响外,

治理有共同原则但没有共同的模式

我非常愿意作为一个非洲人在亚洲给大家介绍我的大陆。这是我长期以来的一个宿愿，我在30年前就这样想过，而今天我的梦想终于实现了。

学校管理中“共同原则下的多样化要求”内涵与对策

管理是学校教育的重要手段,同时也是教育的重要组成部分。教育的成败得失,在很大程度上决定于管理,决定于管理理念和管理方式,教育的发展也促进管理的进步。因此,学校管理与其使命的完成有着互为因果的关系,要使学校与时俱进,必须强化管理理念更新和管理方式的变革。

护士-家属共同照护原则下的护理干预对偏头痛患者的影响

目的:探讨护士-家属共同照护原则下的护理干预对偏头痛患者的影响。方法:选取2021年1月1日~2022年1月1日收治的128例偏头痛患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组各64例,对照组采用常规护理,观察组采用护士-家属共同照护原则下的护理干预;比较两组干预前及干预后1个月头痛发作情况、心理状态[采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)]、应对方式[采用医学应对方式问卷(MCMQ)]、生活质量[采用生活质量量表(QLQ-C30)]。结果:干预后,两组头痛程度、发作次数、持续时间均优于干预前(P<0.05),且观察组优于对照组(P<0.01);干预后,两组SAS、SDS评分均低于干预前(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.01);干预后,两组MCMQ中面对评分高于干预前(P<0.05),回避、屈服评分均低于干预前(P<0.05),且观察组优于对照组(P<0.01);干预后,两组QLQ-C30中角色、认知、躯体、社会、情感评分均高于干预前(P<0.05),且观察组优于对照组(P<0.05)。结论:护士-家属共同照护原则下的护理干预可缓解偏头痛患者头痛发作情况,改善心理状态,促进积极应对,提高生活质量。

护士-家属共同照护原则下的护理干预对偏头痛患者自我应对、头痛发作及不良情绪的影响

观察护士-家属共同照护原则下的护理干预对偏头痛患者自我应对、头痛发作及不良情绪的影响。方法 我院2022年7月-2023年7月收治的88位偏头痛患者通过双盲随机法均分为对照组(常规护理干预)与实验组(护士-家属共同照护原则的护理干预),比较两组患者护理效果。结果 与护理前相比,两组患者护理后自我应对、头痛发作临床指标及不良情绪均改善(P<0.05)。实验组患者护理后自我应对量表评分、头痛发作临床指标及不良情绪评分改善幅度均高于对照组(P<0.05)。结论 对于偏头痛患者护士-家属共同照护原则下的护理干预可有效提升患者自我应对、减少头痛发作次数、缓解头痛程度及不良情绪。

空间碎片治理责任的路径构建——以共同但区别的责任原则为视角

空间碎片数量的指数级增长不仅占用了珍贵的轨道资源,污染了外层空间环境,影响卫星的正常运行,还对外层空间的长期可持续发展造成了严重威胁。国际空间法对于空间碎片治理面临重指导准则、缺乏具体治理制度的双重困境,此外,外空全球公域这一特殊法律地位不仅减损各国治理空间碎片的信心,也在一定程度上阻碍空间碎片治理的安全、可靠和快速实施。空间碎片治理体系化的薄弱催生了更为迫切的需求,引入国际环境法的共同但有区别的责任原则将有助于解决此困境。共同但有区别的责任原则不仅对空间碎片治理制度化进行理论滋养,还可以服务于空间碎片减缓、空间碎片清除和空间态势感知具体规则的构建。

碳中和时代共同但有区别的责任原则新样态及其规则完善

格拉斯哥气候变化大会批准了《巴黎协定》第六条全球碳市场规则框架,标志着国际气候法律制度进入新阶段,全球气候治理进入“行动转向”的碳中和时代,这一治理特点也得到沙姆沙伊赫气候大会的进一步确认。共同但有区别的责任原则是指引气候行动并实现碳中和目标的核心原则,其发展可归为两个阶段:一是《联合国气候变化框架公约》《京都议定书》下的“南北国家二分法”阶段,二是《巴黎协定》及实施细则下的“国家自主贡献”阶段。为了促进碳中和目标实现,鼓励更多主体参与,共同但有区别的责任原则趋向灵活性、程序性、动态性的同时,也引发了内涵模糊、属性不明、制度缺陷等问题。基于“原则—规则”理论,碳中和时代共同但有区别的责任原则需在人类命运共同体理念指引下重释其内涵,调适其实施标准,建构其保障制度。在此问题上,我国应当推动构建“人与自然生命共同体”理念,坚持捍卫共同但有区别的责任原则及其法律属性,加快《应对气候变化法》的立法进程并完善碳市场规则,助力实现碳中和目标。

全球气候治理背景下共同但有区别责任原则实现路径

全球气候变暖仍在持续,气候的变化是人类共同面临的挑战,为此,全世界广泛关注并积极采取治理措施。其中在全球气候治理领域,共同但有区别责任原则体现最明确规则,该规则还存在如何落实以及相关的条约如何去实践,各国之间尚未达成一致意见等主要困境,通过对共同但有区别责任原则的理论深入剖析,对“区别责任”中的减排义务以及相关资金机制落实进行探讨,引导各国积极参与全球共同沟通和技术合作,推动人类命运共同体的构建,更好地完善共同但有区别责任原则相关规则研究。

共同解释原则下中国法院解释税收协定的路径构建

中国作为经济大国、政治大国、税收大国,现有105个已生效的避免双重征税协定(以下简称税收协定),中国法院解释税收协定应遵循何种路径,国内相关法律法规及司法实践对此并未明确;BEPS公约于2022年9月1日对中国生效,理论上任何一项跨境交易所得都有可能会涉及税收协定及BEPS公约的适用,中国法院作为税收协定解释的重要行为者,必将面临更加复杂的协定解释难题。在人类命运共同体的理念指引下,中国法院应秉承务实的中间立场,通过共同解释的国际司法对话渠道,以《维也纳条约法公约》为基础,坚持上下文自主解释优先,构建适合中国的税收协定解释路径,从而处理好国内税法和BEPS公约及税收协定的关系,信守国际条约义务,增强协定伙伴对中国司法制度的理解和信心,同时维护国家税收利益以及跨国纳税人的正当税收权益。

全球气候治理背景下共同但有区别原则的实施困境及解决方案

气候治理不单单是一个环境问题,而更多的关乎各个利益团体之间的纷争与政治博弈。随着各国综合国力的此消彼长,《联合国气候变化框架公约》确定的共同但有区别原则也遭到了各方势力的质疑与不执行的挑战。经过拉锯式的国际谈判之后,《巴黎协定》最终确立了以国家自主贡献为核心的全球气候治理的新格局。这个结果是发达国家、发展中国家、最不发达国家与小岛屿国家之间的妥协、利弊权衡之后的结果。然而,自主贡献率逐渐发展,则很有可能突破共同但有区别原则所要求的气候正义。因此,要坚持比例原则;开启国际气候合作的崭新模式;利用好国际组织的组织、协调功能;加强国际间的技术交流与合作。使得共同但有区别原则能够保持初心,维护好气候正义。

人类共同继承财产原则的国际法地位及发展趋势

人类共同继承财产原则要求人类共同继承财产不得被据为己有,可供国际社会平等开发利用,但应为全人类的利益且仅用于和平目的,同时符合可持续发展原则。在现行国际法中,人类共同继承财产原则具有强行法性质,主要适用于海洋法领域。尽管《月球协定》明确规定了人类共同继承财产原则,但由于《月球协定》缔约国较少,该原则并不具有普遍适用性。在外空全球治理和空间商业化利用不断发展的背景下,人类共同继承财产原则对构建惠益分享机制具有指导意义,也为制定空间资源开发与利用的国际规则提供了法律蓝本,因此,有必要完善其在国际空间法中的含义和具体规制,将其纳入未来国际空间法律体系。

论共同但有区别的责任原则在海洋塑料污染国际立法中的适用性

联合国环境规划署旨在制定一项具有法律约束力的塑料污染(包括海洋环境中的塑料污染)国际文书的政府间谈判委员会第二届会议已于2023年6月2日落下帷幕。自第一届会议以来,包括中国在内的多个国家代表团提到,在未来的国际文书中应考虑纳入共同但有区别的责任原则。然而,目前尚不存在共同但有区别的责任原则在气候变化领域以外的其他领域直接适用的条约实践。本文通过探寻共同但有区别的责任原则的源起与意涵,并从实证的角度出发,对该原则在塑料污染领域,特别是海洋塑料污染领域国际立法中的适用性进行分析,旨在使未来规制海洋塑料污染的国际文书能够更好地平衡发达国家和发展中国家的利益。

借鉴“共同但有区别责任”原则创新生态补偿财税责任制度及其立法完善

成功的生态补偿机制必须能够有效地募集和支出资金,充足、稳定、可持续的资金来源是有效实施生态补偿的先决条件。我国并没有形成完整、系统的生态补偿财税政策体系,生态补偿资金紧缺仍是一种事实状态,生态补偿财税制度的设计需要新的思路。立足于地区发展不平衡现实,以及拓展融资机制和支付机制的实际需求,借鉴国际环境法"共同但有区别责任"原则,设计差异化的生态补偿财税责任制度并完善现有相关法律法规。强调差异化的财税责任机制设计不仅增强了生态补偿的可行性,也更符合我国的实际,法律视角的生态补偿财税机制研究能为生态补偿实践提供指引。

共同但有区别责任原则在中国耕地保护中的运用

研究目的:借鉴国际环境法学中的共同但有区别责任原则,探讨此原则在中国耕地保护领域中的运用。研究方法:运用共同但有区别责任原则,结合中国耕地保护的具体实践进行分析。研究结果:耕地保护是全民共同的责任,但由于中国耕地保护外部环境的非均衡性和耕地保护机会成本损失差异决定了耕地保护的责任又必须是有区别的。同时,耕地保护共同但有区别责任是有机联系的统一整体,共同责任是该原则的基础,区别责任是对共同责任的限定,是贯彻该原则的关键。研究结论:为了使共同但有区别责任原则在耕地保护中得到更好地运用,在界定耕地保护共同但有区别责任的范畴基础上,提出了三大保障措施:(1)耕地保护区域的合理划分及其建设管理;(2)以耕地保护为契机,建立区域之间的协作与联动机制;(3)构建耕地保护外部经济效益的补偿机制,保障耕地保护的公平性。

论“人类共同遗产”原则与相关原则的关系

"人类共同遗产"原则不仅是人类在月球和其他天体上活动的最重要原则之一,同时也是保护和开发其他诸如公海海底资源和人类文化遗产等有限资源的重要原则。它直接引导出"禁止据为己有"原则,并意味着全面非军事化和禁止一切军事活动。为了保证开发的福利在所有国家之间公平分配,应该对所有的使用有限自然资源的国际管理制度的创设活动进行规范,而该创设活动必须以"共同利益"原则和"人类共同遗产"原则为指导方针。

共同但有区别责任原则与跨国污染转移控制

共同但有区别责任原则要求发达国家在保护全球环境方面应承担比发展中国家更大的责任。该原则的基础是发达国家在过去和现在都是地球环境资源的主要消耗者和环境污染物的主要排放者,拥有更多的财力和技术资源,而发展中国家则有着特殊的情况和需要。共同但有区别责任原则已被纳入20世纪80年代以后通过的几乎所有全球环境公约中。控制跨国污染转移应确立共同但有区别责任原则,它要求在污染物转移的控制、污染物的管理、污染物无害处理技术的转让、资金的援助等方面,发达国家应承担更大的责任。

论共同但有区别责任原则

共同但有区别责任原则源于国际环境法,该原则构成国际合作、构建和提升发展中国家履行国际环境法的能力,以共同应对全球环境问题的法律基础。中国国内环境法应吸收共同但有区别责任原则,创新机制,以解决中国日益严峻的环境问题。

“搁置争议、共同开发”原则的困境与出路

近些年来中国倡导的"搁置争议、共同开发"原则,不但在理论上陷于困境,在实践方面也面临严峻的挑战。"搁置争议、共同开发"原则难以付诸实践的原因主要有:政治意愿缺乏、现实需要不强、岛屿主权争议、争议海域(海区)模糊以及外部势力干扰等。今后中国政府在解决与周边国家领土和海洋权益争端时,一方面仍然要倡导"搁置争议、共同开发"原则,并争取在实践方面有所突破;另一方面,也要做好利用其他和平方法解决国际争端的准备。

气候变化领域共同但有区别的责任原则——困境、挑战与发展

共同但有区别的责任原则是应对气候变化的法律基石,然而,该原则的要求在实践中未能得到充分尊重与落实。在未来的气候谈判中,该原则还将面临被混同为对发展中国家的优惠待遇和采用单轨制后效力被弱化的挑战。国际气候体制必须同时符合正义、效率和秩序三重价值取向,中国应继续坚持捍卫共同但有区别的责任原则的法律地位,并且应当重视对该原则与风险预防原则关系的研究。