论欧盟共同安全防务政策

欧盟科隆首脑会宣布防务欧洲诞生。西欧安全防务进程漫长曲折,从圣马洛倡议到法、德图卢兹首脑会议, 尤其是科隆首脑会议决议形成, 欧盟防务一体化迈出了决定性的一步。德、法、英对推动建立欧安防进程作用不可或缺; 欧盟与美及北约防务关系依然是控制与反控制的斗争。欧盟防务结构调整步骤涉及建立统一的欧洲军队、制定防务政策趋同标准和建立共同行动机制等不同阶段, 欧洲军工重组调整势在必行。共同安全防务已成欧盟今后发展一大主题。

欧盟共同安全与防务政策——基于制度化安全合作框架的分析

冷战结束后,欧洲联盟开始将共同安全与防务合作提上了议事日程。作为欧盟共同外交与安全制度框架的具体机制和相对独立的组成部分,欧盟共同安全与防务政策成为实现欧洲和平与稳定的前提条件。由于欧盟共同安全与防务还处于探索和发展的进程中,不同学派之间在认知和阐释上依然存在着较大的争论和分歧。在综合借鉴相关理论的基础上,可以构建一个具有较强解释力和针对性的欧盟共同安全与防务的理论分析框架———制度化安全合作。

俄罗斯与欧盟共同安全和防务政策

欧洲一体化与外部因素的影响始终密不可分。在欧盟共同安全与防务政策确立的道路上,俄罗斯也是一个具有重要影响的因素。由于俄罗斯对该政策的目标的实现具有不可忽视的作用,欧盟更倾向于同俄建立和发展战略合作伙伴关系。俄罗斯在国家利益的支配下,对欧盟共同安全与防务政策采取了理解和基本支持的立场,其利益动机是多方面的。欧盟共同安全与防务政策将促进欧俄关系发展,但由于它可能给俄罗斯外交和国际地位带来某些问题,俄在支持它的同时,不免会有一定的隐忧。总体上看,欧盟共同安全与防务政策为欧俄合作的发展提供了新的途径和动力。

国际机制视角中的欧盟共同安全与防务政策

欧盟共同安全与防务政策是为了配合共同外交与安全政策的具体实施,在欧盟内部刚诞生不久的一种制度设计。国际机制理论作为一门新兴的理论,其定义一直以来都存在着很大的争议,但已经被学者们广泛应用于解释国际组织的运行发展。本文就尝试运用国际机制这一理论框架去解释欧盟共同安全与防务政策。本文首先提出对国际机制概念的理解;然后从国际机制定义的四个方面,即国际体制层面、原则层面、规则层面和决策程序层面去阐述共同安全与防务政策的机制变迁并简要提出机制的现存问题;本文最后展望了共同安全与防务政策的未来前景。

欧盟共同安全与防务的新挑战——科索沃独立问题

科索沃是西巴尔干半岛的一部分,其宣布独立引发世界各国的广泛争议和反响。欧盟已明确规定将西巴尔干半岛国家纳入未来东扩的范围,面对科索沃独立问题,欧盟东扩凸显出的不稳定因素增加,欧盟共同安全与防务战略面临新的挑战。

论欧盟共同安全与防务政策中的俄罗斯与德国因素

欧洲的问题,特别是欧洲的安全与稳定问题,在相当程度上是一个欧盟与俄罗斯的关系问题。同时,欧洲的安全是围绕德国的。冷战时期苏联的军事威胁是影响欧共体共同的安全政策的主要因素。为了解决德国问题,把西德纳入集体控制之下,以防它东山再起,欧共体开启了欧洲一体化,走上了联合防务的道路。冷战后,为了应对俄罗斯的潜在威胁和制约统一后的德国,欧盟推进了共同安全与防务政策的发展。

欧盟共同防务探析

欧盟共同防务虚多实少、进展缓慢，其原因有战略目标过于宽泛，处 理具体问题难有作为；决策机制不灵活，共同行动受掣时；成员国利益、态度不同， 影响防务一体化的运转；自身缺乏军事实力；深受美国和北约的制约等等。但长 远来看，这种趋势不可阻挡，因为经济一体化为共同防务奠定雄厚基础，而共同防 务又符合欧盟各成员国长远的、根本的利益。

角色、立场与动因:共同安全与防务决策中的欧洲议会党团

欧盟是一个多层次的治理系统,政党活跃在欧盟的各个政治层级。欧洲议会党团既体现了欧盟成员国的政党政治格局,也反映着欧洲议会内部的政治竞争和冲突。欧洲议会党团通过议会内外的日常活动发挥其政治影响力,是欧洲议会影响共同安全与防务政策的重要行动力量,在促进欧洲议会与欧盟其他机构的共同决策过程中发挥着协调作用。欧洲议会各党团在防务机制建设、军事安全合作以及应对地区安全危机等方面有明确的政策立场,都主张提升欧洲议会作用、将防务政策的相关内容置于本党团的优先事项、强调积极应对乌克兰危机,但是,各党团在防务决策程序和防务计划推进、军事安全合作等议题以及应对乌克兰危机的具体举措方面又存在诸多差异。地区安全环境恶化、欧盟主要机构在防务决策上的权力失衡、政党极化的溢出效应等深刻影响着欧洲议会党团的立场和态度。

里斯本条约下的欧盟共同外交与安全政策

里斯本条约改变了马约的"三个支柱"结构,引入了一个"里斯本"体制,就此意义而论,里斯本条约堪称欧州一体化进程中一个新的里程碑。同时,里斯本条约还通过机构与体制调整,推动了以共同外交与安全政策为核心的政治联盟建设。该条约虽然并不会产生立竿见影的效果,使欧盟的面貌焕然一新,但它的历史作用不容低估。

欧盟共同外交与安全机制发展演变——兼论欧洲大国地区安全领导实践

经过长期磨合与演进,欧洲共同外交与安全政策已发展成为包含欧盟共同外交与安全政策(CFSP)机制和欧盟共同安全与防务政策(PCESD)机制的框架体系,其中PCESD是基于CFSP的变迁和发展。通过CFSP的实践,促进了欧盟一体化的总体进程,强化了欧洲意识,坚持了(有效的)多边主义。在此过程中,由于依托"强大的欧洲"符合自身的安全、发展和治理等利益需求,法英德三个欧洲大国发挥了国际领导作用。尽管这个机制还存在效力不够等尴尬,并且其制度性缺陷、国家间性特点及受美国制约的状况在短期内还不会彻底改变,但是,它毕竟是主权国家时代通过正确的方式建立共同防务的勇敢尝试,其借鉴意义值得肯定。

欧盟在国际安全治理中的功能与挑战分析

在国际安全治理语境中,欧盟堪称具备制定和执行安全治理政策功能的主要区域性国际组织,其在国际及地区安全治理网络中扮演着重要的角色。本文将以安全治理的若干政策工具为分析框架,运用翔实的资料,梳理并归纳欧盟在近年来所发展出来的安全治理手段,并分析其在当前国际安全治理中面临的主要挑战。

英国退欧与欧洲防务一体化问题探析

欧洲防务一体化是欧盟的诞生初衷与长期追求目标。然而,无论是二战后的欧洲防务共同体还是当前欧盟共同安全与防务政策都无法达到欧洲防务一体化的预期,英国是重要影响因素之一。由于特殊历史渊源,英国对欧洲防务一体化始终持保留态度。冷战后英国对欧洲防务一体化政策经历了从"双重遏制"到"恶意忽视"的一系列调整,对其发展进程产生重要影响。现在英国与欧盟即将分道扬镳,欧洲防务一体化能否因此取得突破性进展?本文认为,英国退欧意味着欧盟外部影响力的缩减和内部共识基础的弱化,这对于欧洲防务一体化来说并非利好消息而是雪上加霜。

欧盟共同安全与防务政策的突破性进展

文章重点探讨了 1998年后欧盟共同安全与防务政策的发展、原因、特点及其对欧美关系的影响。作者认为欧盟已成为欧洲一支重要的军事力量 ,但是其共同安全与防务政策的范围是有严格限制的。欧盟共同安全与防务政策的发展将对欧美关系产生深远影响 ,但在可预见的未来 ,欧盟战略上的独立是不可能的 ,它仍将依赖北约提供的安全保障 ,欧美安全合作不论是从集体防御的角度 ,还是从冷战后危机处理的角度来说 ,都反映着双方的共同利益和相互需要。但从长远看 ,欧美力量对比将趋于平衡 ,欧美关系将日益发展成为平等的伙伴关系。

历史演进视角下的欧盟与北约关系走向——兼析拜登当选的影响

自欧盟确立共同安全与防务政策以来,欧盟独立防务与北约之间存在着“相互替代”和“相互增强”两种论调。争论焦点在于价值观念、威胁评估和战略文化、军事和民事能力、国防工业和支出。在过去几年,欧盟与北约的关系也围绕上述四个方面发生变化。具体而言,欧盟与北约之间总体上呈现以合作为主、竞争为辅、两者同步增强的发展态势。美国新任总统拜登承诺修复美国与盟友的关系,包括进一步加强北约。同时,美、欧将在价值观念上回归“旧常态”,在威胁评估和战略文化上进一步靠拢,在民事和军事手段的运用以及增加国防工业投入上也会有更多共识和共同行动。因此,欧盟与北约的关系将进一步呈现相互增强的态势,但前提是欧盟的战略自主建设不只是出于做强自身,而是更多地为了使欧、美双方公平承担相应的责任。

“伽利略”计划是欧盟对美国的挑战

2002年3月26日，欧盟15国交通部长会议一致决定正式启动“伽利略”卫星导航定位系统计划，该计划的主要内容是在距地2万公里的轨道上部署30颗卫星．为欧洲乃至全世界民事用户提供各类导航定位服务，其目的是在使欧洲获得工业和商业效益的同时，赢得建立欧洲共同安全防务体系的条件。

欧盟共同防务视阈下的“永久结构性合作”机制探究

差异性一体化是当前欧盟发展的一个重要趋势,而“永久结构性合作”作为欧盟在防务领域的差异性一体化措施,从提出、启动到实施一直被视为欧洲一体化趋势的风向标。该合作机制是欧盟内力主导和外力推动相结合的产物,同时也延续了欧盟在实践中不断对规制进行适应性改革的传统;从国家与超国家互动视角观之,则是成员国利益与欧盟共同防务需求之间博弈契合的结果。永久结构性合作是目的亦是手段,既有利于欧盟更有效地应对安全挑战和推动防务一体化,也旨在助力欧盟战略自主,巩固欧盟的国际地位与合法性。作为一项实质性军事合作措施,该合作机制不仅有着雄心勃勃的目标,而且在法律框架、组织实施以及机制运作等方面都具有鲜明的特点。它启动两年多来已取得了一些积极进展,但是离实现其战略目标仍有很大距离。永久结构性合作的实施不会一帆风顺,但其发展潜力与累积效应仍不容忽视。

欧盟区域间集体安全的构建——基于欧盟在非洲危机管理行动经验分析

欧盟区域间集体安全是欧盟在共同安全防务政策的制度和区域间合作框架中形成的对外危机管理概念。欧盟在非洲的危机管理行动经验表明,作为普遍性集体安全与区域性集体安全的"中间体",它既有集体安全的共同逻辑,如主权国家通过组织化的集体行动应对战争或其他大规模暴力的发生,具有大国主导和利益导向等特征;又有普遍性和区域性集体安全的共有特征,如依据《联合国宪章》等通行的国际法来指导其行为;也有区域性集体安全的共同特征,如拥有独立的制度框架和冲突预防的机制化;更有显著的"自我特性",如超国家机构的引入,综合安全方法和安全部门改革的机制化,军事权力、民事权力、规范权力的综合运用以及有效多边主义下的包容性进程等。作者认为,虽然欧盟区域间集体安全亦有明显的局限性,如行动的选择性、军事能力的不足、决策的单向性等,但它构建起了一种新的集体安全实践模式,进一步丰富了集体安全的内涵。

试析曲折发展中的欧洲防务联合

欧洲防务联合是欧盟一体化建设不可或缺的组成部分,也是欧盟政治一体化建设的最终目标和重要保障。近年来,受法国、荷兰否决欧盟条约,欧盟中期预算危机以及德国、西班牙等成员国大选等因素的冲击,欧盟一体化进程整体受挫,被迫驶入“慢车道”。但是,防务领域的建设并未受到实质性影响,共同安全和防务政策不仅继续稳步推进,甚至在维和方面有所突破。文章对欧洲防务联合的历史进程进行了详细的回顾与梳理,之后指出了它的最新进展和继续发展所面临的困难。