论犯罪的共同实行行为

犯罪的实行行为是直接产生危害结果或造成危险性的行为,是犯罪社会危害性的最直接体现。在共同犯罪中,共同的实行行为更具有复杂性、难以认定性。诸如共同实行行为的构成要素、结合方式,具有特定身份者与无特定身份者能否共同实施实行行为等颇具争议。我们应从理论上弄清这些问题,这对于丰富共同犯罪理论,对于司法中准确认定实行犯,区分不同实行犯的刑事责任有着重要意义。

论亲属构成受贿罪共同实行犯的要件

无特定身份的亲属能否构成受贿罪的共同实行犯在理论界存在较大争议。无特定身份的亲属在符合主客观各要件的条件下可以构成受贿罪的共同实行犯。此问题的研究有助于司法实践中此类案件的准确认定。

共同实行犯中的身份问题

在共同犯罪中,无身份之人能否与有身份之人构成身份犯的共同实行犯,历来争议较大。对于共同实行犯与身份问题,应当从复行为犯的理论出发,针对身份犯的不同情况,首先确认某一真正身份犯是复行为犯,其次确认该复行为犯的部分实行行为具有身份的可替代性,只有两个条件都具备,无身份之人才能与有身份之人构成共同实行犯。

论共同实行犯的犯罪未遂问题

共同实行犯是指二人以上共同故意实行某一具体犯罪构成的实行行为的共同犯罪人,某些国家和旧中国刑法称之为“共同正犯”.

同种犯罪中共同实行犯之实行过限的认定

共同实行犯中的部分共犯实施了超出原共谋范围的行为,但该行为与原共同犯罪行为触犯罪名相同,如何认定实行过限?立足于实行过限的本质,应以"超出共同故意"为一般性的判断标准,在具体判断时,结合同种犯罪实行过限自身的特点,可以从原共谋的明确程度、行为的关联性以及行为人当场和事后的表现等方面重点分析。

“共同实行犯的既遂与未遂形态并存说”之质疑

共同实行犯的既遂与未遂并存的肯定说奠基在亲手犯的原理之上,而亲手犯的概念所要解决的问题与共同实行犯的既遂和未遂形态能否并存问题根本无关;着眼于共同实行犯内部的主客观构造分析,"一部行为全部责任"的原则应该予以坚持;肯定说不仅混淆了共同犯罪与同时犯的界限,而且在着手的认定上,还会出现有人着手、有人未着手的现象,这就给刑法理论带来了混乱;肯定说的主张不经意间制造了对集团犯罪首要分子、复杂共同犯罪进行处理上的难题。故此,共同实行犯的既遂与未遂并存说的见解应当予以否定。

论共同实行犯的事实错误

论共同实行犯的事实错误刘明祥刘明祥男，１９５９年２月出生，湖北天门人。１９８３年７月毕业于湖北财经学院（现改名为中南财经大学）法律系，获法学学士学位；同年考取刑法专业硕士研究生，１９８６年７月毕业于中南政法学院，获法学硕士学位。其后，在中南政法学院任...

对简单共同直接故意实行行为相关问题的思考

我国刑法分则规定的单独犯罪中 ,判定犯罪行为的停止形态时 ,如果实行行为完全具备了刑法分则规定的具体犯罪客观构成要件 ,为犯罪既遂 ,否则为犯罪未遂及其它未完成形态。然而 ,在共同犯罪中 ,由于犯罪行为是二人以上的多个人行为的组合实行行为 ,而且各共同犯罪人的行为以及行为的实施程度又往往存在着较大的差异 ,因此 ,对共同犯罪行为的既遂及未遂等状态的判定必然呈现出较单独犯罪的特殊性及复杂性。本文就简单共同直接故意犯罪中 ,各实行行为犯罪既遂及犯罪未遂认定因果关系的剖析 ,讨论共同直接故意实行犯的既遂与未遂、犯罪停止形态的确立及不同程度的犯罪既遂确立问题 ,并对共同脱逃行为、共同偷越国 (边 )境行为进行探讨。

共同犯罪中实行过限问题研究

在共同犯罪中,行为人实施了超出共同犯罪故意的犯罪行为即为实行过限。对于共同实行犯罪中的实行过限认定,主要看其他实行犯对超出共同犯罪主观上是否明知,客观上是否积极参与新的犯罪行为。对于教唆犯罪中的实行过限认定,若教唆内容是明确的,则超出教唆范围的犯罪行为构成实行过限;若教唆内容是概括的,只要没有明显超出教唆范围,则不构成实行过限。对于转化犯与结果加重犯的情形,一般认为构成实行过限,但也有例外情况。

共同正犯相关问题研究

作者探讨共同正犯的相关问题 ,提出共同正犯是共犯类型 ,并对国外刑法理论关于共同正犯理论的犯罪共同说、行为共同说和意思主体共同说进行了评析 ,提出了共同正犯成立的基本范围 ,分析了共同正犯的主观要件和实行行为形态 ,并就共谋共同实行行为、继承的共同实行行为、分担的共同实行行为等存在较大争议的问题进行分析 ,提出了自己观点。

论共同犯罪人的意思联络

意思联络 ,是共同犯罪故意认识因素的外在形式。只有共同犯罪人之间具有意思联络 ,才能形成共同犯罪故意。共同实行犯的共同刑事责任只限于共同意思联络明确包含的犯意范围之内。只要所教唆的犯罪研为的对象确定 ,即使犯罪性质不明确 ,教唆者也应当对被教唆者实际实施的犯罪行为承担刑事负责。即使事先帮助的意思联络并没有明确犯罪的性质 ,帮助者也应当对其所帮助的实行行为的后果承担刑事责任。在有组织犯的情况下 ,帮助者之间、实行者之间以及帮助者与说行者之间不需要有意思联络 。

论复合行为犯的共同犯罪形态

复合行为犯罪,又称复合行为犯,是指法律明文规定的,一个实行行为内部包含数个不同性质且整体意义上不能独立成罪的危害性自然行为的犯罪。复合行为犯的共犯形态包括共同正犯、教唆犯与帮助犯。但由于复合行为犯行为的复杂性,复合行为犯的共犯形态又表现出与单一行为犯共犯形态在犯罪构成、定罪、量刑上的不同,尤其是与复合行为犯关系紧密的共同实行犯和承继的共犯这两种特殊的共犯形态。

论共同正犯的概念、本质和成立要件

共同正犯是刑法中的一个重要概念,研究这一概念对于共同犯罪的定罪和量刑具有重大意义。在德、日等大陆法系国家,共同正犯是法定的共犯种类,我国刑法并未明确规定共同正犯,共同正犯相当于我国刑法理论中的共同实行犯。关于共同正犯的本质,存在犯罪共同说和行为共同说,部分犯罪共同说具有合理性。立足于主客观相统一的标准,成立共同正犯,需要二人以上的行为人在主观上存在共同实行的意思,在客观上存在共同实行的事实。

海峡两岸共同犯罪与身份问题比较研究

由于大陆和台湾分属不同的法域，两地刑法中共同犯罪立法差异较大，本文通过对两地刑法中有关无身份者能否构成以有身份者为犯罪主体的共同犯罪和共同犯罪的量刑与身份等问题进行了介绍、比较、析其利弊，以促使两地刑法相互交流、相互借鉴。

论不作为与共同犯罪

论不作为与共同犯罪李学同我国刑法学界对不作为与共同犯罪关系的研究尚属薄弱环节，大多数刑法学论著仅止是在共同犯罪的成立要件或者是在不作为的分类中简单提及（且多限于不作为的帮助犯），未加深入研究。其实，在司法实践中，不仅存在不作为的帮助犯，而且也有不作为...

论职务犯罪与共同犯罪

本文在评析职务犯罪中公职人员与非公职人员共同犯罪定性说基础上，论述了解决该问题的关键是查明在犯罪过程中是否利用职务之便等问题。作者主张，在职务犯罪中公职人员与非公职人员共同犯罪的定性根据三种情况分别进行；（一）非公职人员与公职人员为职务犯罪的共同实行犯，如果前者利用了后者的职务之便，则两者都定职务犯罪，否则分别定罪；（二）非公职人员教唆、帮助公职人员实施职务犯罪，两者均按职务犯罪定性；（三）公职人员教唆、帮助非公职人员实施职务犯罪，如果后者利用了前者的职务之便，则前者是职务犯罪间接正犯，后者是职务犯罪从犯，否则，两者都是普遍犯罪。

论一般共同盗窃犯的刑事责任

所谓一般共同盗窃犯罪就是盗窃犯罪集团以外的共同盗窃犯罪。关于一般共同盗窃案件中共同犯罪人的刑事责任问题,刑法总则作了原则性的规定,最高人民法院。

论共同犯罪与一罪数罪

一罪与数罪,也就是罪数问题,是犯罪形态之一。一罪与数罪和共同犯罪一样,是一个比较复杂的问题。而当共同犯罪与一罪数罪发生交织的时侯,其复杂性更是显而易见。本文就共同犯罪中如何区分一罪与数罪的一些问题略抒己见,以开拓共同犯罪与一罪数罪研究的广度与深度。一共同实行犯与一罪数罪在共同实行犯的情况下,各实行犯都实行了刑法分则所规定的构成要件的行为。共同实行犯的一罪数罪问题具有不同于单独犯罪的特点,现分述如下: (一)共同实行犯与继续犯在刑法理论上。