海盗赎金不宜列入共同海损分摊

索马里海盗的行为不同r以往，他们劫持船舶后，并不对冉{}舶或者货物进行破坏或者掠夺，而是将它们保存完好，以此向船东索要赎金。赎金是否还属于传统意义上的海盗范畴？能否列入共同海损，让货主与船主分摊？能否按照传统保赔条款进行理赔等问题成为海上保险人困惑的问题。笔者认为海盗赎金不宜列入共同海损分摊，理由如下：

试论期租合同项下的共同海损分摊

船舶在期租状态下发生共同海损通常涉及多个当事方,本文通过对一个存在争议的案例进行剖析,使读者能够更加清晰地了解共同海损的分摊问题。共同海损(GENERALAVERAGE,简称G.A.)这一名词自1799年在英国某次判案中被法庭首次使用以来,就以不同的章节形式出现在各国海商法中。本文将要分析的这个案例之所以特殊,是因为它发生在船舶期租租出期间,同时涉及转载运输。

共同海损债务中的运费分摊

结合海运实务就共同海损债务中的运费分摊人、运费分摊原则与条件、运费分摊价值计算等问题加以分析和探讨。

论共同海损案件中对当事人过失的考量时间

因当事人过失引起的共同海损,不进行分摊还是先分摊后追偿?由于《海商法》和《约克·安特卫普规则》的规定模糊,我国不同海事法院在司法实践中给予了不的回答。问题的焦点在于:共同海损案件中应何时考虑当事人过失?对该问题的回答应当符合实体法精神和诉讼法价值。

谈《约克安特卫普规则2004》对共同海损制度之影响

共同海损制度自产生以来,为适应人们实践的需要,一直在不断地对自身加以改进。相对于单纯接受它,考察其每次改进背后的原因应该是一件更有意义的事情,而分析其改进后可能带来的实践上的影响,则是更加重要的事情。

海上保险中的救助费用

船舶和货物在海上运输中,除了会遭受实质的损失或损坏外,还会遭受其他非实质损失,一般是费用或者金钱的支出。海上保险人赔付的被保险人的费用支出包括四种类型：一是单独海损下赔偿被保险人修理船舶的合理费用;二是因承保风险引起的救助费用;三是被保险人应当承担比例的共同海损费用支出,包括其应当承担的共同海损分摊;四是被保险人为了避免或减少保险标的的损失而支出的施救费用。

我国海运货物留置权的实施构想

在本文中,海运货物留置权仅指为保障海运货物的承运人实现对运费、滞期费、共同海损分摊等项请求权,法律上给予的一种权利。它是承运人依据海上货物运输合同或法律的规定所具有的对其在运输过程中合法占有的货物,在货方不支付上述应付费用时,不予以交付并加以处置,以及从处置所得价款中优先受偿的权利。无论是提单还是租船合同。

中华人民共和国海商法(1992年11月7日第七届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过)

第一章总则 第一条 为了调整海上运输关系、船舶关系，维护当事人各方的合法权益，促进海上运输和经济贸易的发展，制定本法。

我国海运货物留置权的实施构想

在本文中,海运货物留置权仅指为保障海运货物的承运人实现对运费、滞期费、共同海损分摊等项请求权法律上给予的一种权利.它是承运人依据海上货物运输合同或法律的规定所具有的对其在运输过程中合法占有的货物,在货方不支付上述应付费用时,不予以交付并加以处置,以及从处置所得价款中优先受偿的权利.无论是提单还是租船合同,几乎毫不例外地订有留置权条款(Lien clause)或者责任终止条款(Cesser clause),以此赋予承运人以留置权.但是,这种条款却极少涉及承运人如何实现这一权利的问题.并且,有关的国际公约,如“海牙规则”和“维斯比规则”亦无规定,各国的海商法也不是详尽无遗的.在我国,《民法通则》第八十九条第四款规定:“按照合同约定一方占有对方的财产,对方不按照合同给应付付款项超过约定期限的,占有人有权留置该财产,依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还.”但是,至今我国还没有这方面的法律.因此,下列问题已成为我国海商法学界以及海事司法实践中迫切需要解决的问题:

保护海上运输的重要法律——《中华人民共和国海商法》简介(一)

《中华人民共和国海商法》(以下简称海商法)于1992年11月7日由第七届全国人民常委会第二十八次会议通过,自今年7月1日起施行。海商法是调整海上运输关系,船舶关系的基本准则,是人民法院审理海事海商案件的法律依据。它的制定和实施,对于加强社会主义海商法律制度建设,规范当事人的权利、义务,维护有关各方的合法权益,促进我国海上运输事业和经济贸易事业的发展,具有重要意义。