基于学术团体的肿瘤安宁疗护共同照护模式在晚期肿瘤病人中的应用

目的:探讨基于学术团体的安宁疗护共同照护模式在晚期肿瘤病人中的应用效果。方法:采用便利抽样方法,选取2021年1月—6月江西省某肿瘤医院收治的136例晚期肿瘤病人为研究对象。采用随机数字表法将其分为对照组和干预组,每组68例。对照组采用常规护理,干预组在常规护理基础上给予基于学术团体的安宁疗护共同照护模式。干预前后采用医院焦虑抑郁量表(HADS)、欧洲癌症研究与治疗组织生活质量核心量表(EORTC QLQ-C30)对两组病人焦虑、抑郁情绪及生活质量进行评价。结果:干预组病人干预后焦虑子量表、抑郁子量表以及总分低于对照组,2个功能领域(躯体功能、角色功能)、总体健康状况、总体生命质量得分均高于对照组,3个症状领域以及5个单测项目(失眠、食欲减退、便秘、腹泻、经济困难)得分均低于对照组,经比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:基于学术团体的肿瘤安宁疗护共同照护模式能有效降低病人焦虑、抑郁水平,提升其生活质量。

心理危机分析的共同照护模式对玫瑰痤疮患者心理应激、自尊心的影响

目的:探讨基于心理危机分析的共同照护模式对玫瑰痤疮患者心理应激、自尊心的影响。方法:选取2022年1月至8月82例玫瑰痤疮患者,随机分为研究组42例与对照组40例。对照组接受常规治疗,研究组在此基础上接受基于心理危机分析的共同照护模式干预。比较两组患者应激反应问卷(SRQ)、自尊量表(SES)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、皮肤病生活质量指数(DLQI)、社交回避及苦恼量表(SAD)评分。结果:干预后,研究组的情绪反应、躯体反应、行为反应评分以及SRQ总分均低于对照组(t=3.202,3.434,2.708,3.542;P<0.01);研究组的SES评分高于对照组(t=3.471,P<0.01);研究组的SAS和SDS评分低于对照组(t=2.644,2.384;P<0.05);研究组的DLQI评分低于对照组(t=2.947,P<0.01);研究组的社交回避、社交苦恼评分以及SAD总分均低于对照组(t=2.362,2.416,2.626;P<0.05)。结论:基于心理危机分析的共同照护模式可降低玫瑰痤疮患者的心理应激,提高自尊心,减轻焦虑和抑郁情绪,改善生活质量和社交。

医护-家属共同照护模式对肺癌患者心理应激的影响

目的观察医护-家属共同照护模式对肺癌患者心理应激的影响。方法按照随机数表法将萍乡市人民医院2018年2月—2021年9月收治的62例肺癌患者分为对照组和观察组,各31例。对照组行基础护理,观察组在此基础上采取医护-家属共同照护模式。比较护理干预前、干预1个月后2组患者的心理状态、生活质量和肺癌相关症状。结果干预后观察组患者焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)评分均明显低于对照组(P<0.05);干预后观察组患者各项生活质量评分均明显高于对照组,肺癌相关症状评分均明显低于对照组(P<0.05)。结论医护-家属共同照护模式干预下,能有效缓解肺癌患者的心理应激状态,提高患者的生活质量。

团队共同照护模式对支气管肺炎患儿心理状态、睡眠质量及护理依从性的影响

目的:探讨团队共同照护模式对支气管肺炎患儿心理状态、睡眠质量及护理依从性的影响。方法:选取2022年1月1日~12月31日收治的92例支气管肺炎患儿作为研究对象,根据入院时间排序随机分为观察组和对照组各46例,对照组采用传统护理,观察组在此基础上采用团队共同照护模式护理,连续干预1周;比较两组干预前后心理状态、睡眠质量[采用儿童睡眠习惯问卷(CSHQ)]及护理依从性。结果:干预后,两组心理状态、CSHQ评分均低于干预前(P<0.05,P<0.01),且观察组低于对照组(P<0.05);观察组依从率高于对照组(P<0.05)。结论:团队共同照护模式可改善支气管肺炎患儿的心理状态、睡眠质量及护理依从性。

基于共同照护模式对2型糖尿病患者教育管理效果分析

在2型糖尿病教育管理中,实施基于共同照护模式的护理方式,分析实际效果。方法 用双盲法将100个2型糖尿病病例分至两组,一组实施常规护理模式(对照组),另一组采取文题中护理方法(观察组)。就血糖血脂等指标达标率、并发症发生率展开比较。结果 在干预3个月、6个月、9个月时,观察组各指标达标率都要比对照组更高,而且并发症发生率要比对照组更低(P<0.05)。结论 我们为2型糖尿病病人提供基于共同照护模式的护理时,可以提高各指标达标率,积极预防并发症,教育管理效果显著。

安宁共同照护模式在临终癌症患者中的应用现状--以我国台湾地区为例

梳理我国台湾地区安宁共同照护模式的概念、安宁共同照护模式的发展概况、安宁共同照护模式的功能、安宁共同照护模式团队成员的构成、安宁共同照护团队成员和原治疗团队成员的职责以及安宁共同照护模式下患者的转介标准流程图,分析并归纳医院实施安宁共同照护模式的必要性,同时总结了安宁共同照护模式在临终癌症患者中的应用现状,从而为国内开展安宁共同照护模式的研究与实践提供参考依据,以期推动我国的安宁疗护事业发展。

基于共同照护模式提高脑卒中患者生活质量的效果分析

目的研究共同照护模式对提高脑卒中患者生活质量的影响,以期创建更高效的护理模式。方法按照随机数字表法,将2020年5月至9月在本院神经内科住院的脑卒中患者80例分为常规组和观察组,每组40例。常规组男25例,女15例,年龄(70.18±2.08)岁;观察组男26例,女14例,年龄(70.27±2.20)岁。常规组采取常规的护理模式,如症状护理、康复训练、心理及饮食干预等;观察组采用多学科共同照护模式,为患者提供规范、个体化的诊疗措施和护理干预,注重保存或恢复患者的生活本能,防止并发症和功能丢失,减少废用性残疾和改善生活质量。观察期统一为8 w,在干预前和观察期结束时采用脑卒中影响量表(SIS)分别评估两组患者的生活质量,统计两组患者干预期间发生的护理并发症,比较两组患者的差异。结果干预前两组患者生活质量8个维度(力气、肢体功能、行动能力、日常活动能力、交流能力、社会参与能力、情感和情绪控制能力、思维和记忆能力)评分差异均无统计学意义(均P>0.05);干预8 w后观察组患者生活质量8个维度得分[(63.58±5.01)、(53.13±3.77)、(62.58±4.48)、(52.00±4.93)、(67.40±3.46)、(35.45±3.19)、(66.95±3.43)、(69.68±5.26)分]均显著高于常规组[(48.95±4.27)、(36.93±5.55)、(51.83±5.50)、(43.50±4.41)、(62.20±5.05)、(27.23±4.93)、(56.28±5.92)、(62.90±2.61)分],组间差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组护理并发症总发生率仅为7.50%(3/40),明显低于对照组的42.50%(17/40),差异有统计学意义(P<0.05)。结论共同照护模式能结合多学科团队力量并共同协助,给患者提供特殊照顾,注重保存或恢复患者的生活本能,防止并发症和功能丢失,减少废用性残疾和改善生活质量。

共同照护模式对2型糖尿病患者自我管理的效果分析

目的探讨以医师-营养师-糖尿病专科护士为基本管理团队的糖尿病共同照护模式参与2型糖尿病管理的效果。方法于2019年6月至2020年9月收治120例2型糖尿病患者为研究对象,随机分组,各60例,对照组采用常规治疗+健康教育+护理,观察组采用糖尿病共同照护模式。两组干预前后临床指标(体质指数[BMI]、糖化血红蛋白、低密度脂蛋白胆固醇[LDL-C]、尿微量白蛋白)、糖尿病知识评分、自我效能、自我管理能力及生活质量比较。结果两组干预前BMI、HbAIc、LDL-C、ALB、SDSCA-6、C-DMSES、DKT、DSQL差异无统计学意义(P>0.05),经不同干预方案,观察组BMI、HbAIc、LDL-C、ALB、DSQL低于对照组,观察组SDSCA、C-DMSES、DKT高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对2型糖尿病患者采用共同照护模式可有效控制其BMI、HbAIc、LDL-C、ALB,有利于提高患者的自我管理及效能水平,提升患者对疾病的认知,提高患者的生活质量,值得临床推广。

社区和家庭共同照护模式在老年慢阻肺稳定期护理中的应用观察

目的观察社区和家庭共同照护模式在老年慢阻肺稳定期护理中的应用效果。方法选取2018年1月~2019年6月本院收治的58例慢性阻塞性肺疾病(COPD)稳定期的老年患者,按随机数表法分为观察组和对照组,每组29例。对照组给予常规护理,观察组在其基础上联合社区和家庭共同照护。观察两组护理后的肺功能恢复情况、负面情绪影响、戒烟成功率和康复依从性。结果护理后,观察组用力肺活量、呼气峰值流速、用力呼气容积水平高于对照组,组间差异具有统计学意义(P <0.05);观察组抑郁自评量表、焦虑自评量表评分低于对照组,组间差异具有统计学意义(P<0.05);观察组近期和中期戒烟成功率均高于对照组,两组差异具有统计学意义(P <0.05);观察组锻炼、服药依从性好于对照组,两组差异具有统计学意义(P <0.05)。结论使用社区和家庭共同照护模式护理COPD稳定期老年患者有利于患者肺功能的恢复,使患者保持心理健康,帮助患者戒烟,患者康复计划执行效果好。

综合医院安宁共同照护模式的构建与实施效果分析

通过组建和成立综合医院安宁共同照护团队,制定相应工作流程、评价指标和管理制度,采用自行设计的安宁疗护评估表、心理痛苦温度计量表,对接受安宁共同照护的72例患者进行研究和探讨,发现患者疼痛控制满意度提升66.39%,家属对安宁共同照护总体满意度提升69.38%,吗啡使用率提高76.40%,患者不执行心肺复苏同意书签署比例提升93.06%,压疮发生率下降2.74%(P<0.05)。突出揭示了心理痛苦是患者善终结局的影响因素(P<0.05),两者呈负相关(r=-3.943)。由此可见,安宁共同照护护理模式可满足生命末期患者的照护需求,减少患者心理痛苦,提升患者生命质量,是综合医院开展安宁疗护服务的有效模式。

共同照护模式在糖尿病患者管理的研究进展

糖尿病(DM)作为重大的公共卫生问题一直困扰着人类。管理者不断在探索适合我国国情的管理模式,而目前全国糖尿病管理模式的管理着眼点仍是对糖尿病患者的治疗,共同照护模式作为在糖尿病管理的一种新兴模式,在中国台湾发展比较成熟。现对国内外糖尿病慢病管理的形式、共同照护模式历程、理念、流程和应用价值进行综述,通过借鉴台湾省共同照护模式为我国糖尿病慢病管理临床实践提供参考。

共同照护模式在2型糖尿病患者中的应用

目的分析共同照护模式应用于2型糖尿病(T2DM)患者中的干预效果及对糖尿病自我管理量表(SDSCA)评分的影响。方法选取2020年1月—2021年8月江南大学附属医院内分泌科接收的80例T2DM患者,按照组间基线资料可比的原则,分为对照组和观察组,各40例。对照组行常规护理,观察组在对照组基础上予以共同照护模式。对比两组的血糖控制效果、应对方式、SDSCA评分及生活质量。结果采取共同照护模式护理后,观察组的糖化血红蛋白(HbA1c)、空腹血糖(FPG)及餐后2 h血糖(2 hPG)均低于对照组;观察组的医学应对调查问卷(MCMQ)中“积极”项目的评分高于对照组,同时“消极”项目评分则低于对照组;观察组的SDSCA评分高于对照组;观察组的糖尿病特异性生存质量量表(DSQL)评分低于对照组;上述指标组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论共同照护模式应用于T2DM患者中的干预效果良好,有助于改善患者血糖指标及应对方式,并且促进患者自我管理能力与生活质量提高。

共同照护模式在老年2型糖尿病患者的应用效果

目的探究共同照护模式在老年2型糖尿病患者管理中的应用效果。方法选取2018年3月至2019年12月管理的60例老年2型糖尿病患者,随机分为对照组与观察组,各30例,对照组常规护理管理。观察组常规护理+共同照护模式,评价两组患者自我效能评分、生活质量评分以及护理服务满意率。结果观察组患者在不同自我效能评分方面均高于对照组,观察组患者生活质量评分均高于对照组,观察组护理服务满意率高于对照组,数据分析P均<0.05,有统计学意义。结论老年2型糖尿病患者采取共同照护模式,可提高患者自我效能,提高生活质量以及服务质量,值得推广与应用。

家属联合医院团队参与共同照护模式在冠心病护理中的应用效果

目的探讨家属联合医院团队参与共同照护模式对冠心病患者的护理效果。方法选取2019年6月至2021年4月郑州大学第一附属医院收治的冠心病患者140例为研究对象,按随机数字表将其分为对照组(常规护理)和观察组(家属联合医院团队参与的共同照护模式护理),各70例。比较两组患者护理前和护理6个月后的家属照护能力、机体功能和生活质量、焦虑抑郁情绪和自我效能。结果护理后,观察组FCTI、HADS-t、HADS-a、HADS-d分值低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05),观察组SAQ、MMAS-8、GSES分值高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论家属联合医院团队参与的共同照护模式可以增加冠心病患者家属照护能力,提高患者身体机能和生活质量,消除患者焦虑、抑郁情绪,同时增强患者服药依从性和自我效能。

老年终末期患者安宁疗护共同照护模式构建与实证研究

构建老年终末期患者安宁疗护共同照护模式,并分析其在临床应用中的效果。方法 对收入的老年终末期患者予以差异干预,对照组给予常规诊疗护理,实验组运用老年终末期患者安宁疗护共同照护模式,多学科团队协作,从医疗、护理、心理、人文、关怀等方面给予全面系统照护。结果 实验组患者照护效果、患者及家属满意度、照护团队整体能力提升均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 安宁疗护共同照护模式的实施,提升了老年终末期患者生命质量,探索出了一条适合我国国情的安宁疗护服务新模式。是积极应对人口老龄化,实施健康中国战略的重要创新举措。 。

照护共同体模式对社区精神障碍患者的应用效果分析

目的:探讨照护共同体模式对社区精神障碍患者的应用效果。方法:将2018年2月—2020年2月居住于张家港市社区并纳入江苏省严重精神障碍管理信息系统进行规范管理的80例精神障碍患者作为研究对象,依据随机数字表法分为研究组与对照组,各40例。对照组采取常规康复护理,研究组在对照组基础上采取照护共同体模式护理。比较两组日常生活能力、社会功能状态、康复状态。结果:干预后,研究组日常生活能力评分高于对照组,社会功能状态、康复状态评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在社区管理中,采取照护共同体模式干预精神障碍患者的效果显著,可改善患者的精神症状,提高患者社会功能、日常生活能力。

共同照护随访队列不同病程2型糖尿病患者糖化血红蛋白达标率及自我管理能力变化分析

目的探讨在北京大学第一医院接受共同照护持续管理超过1年的2型糖尿病患者中,不同病程患者的糖化血红蛋白(HbA1c)达标率及疾病自我管理能力的变化趋势。方法以2016年10月至2018年6月在共同照护门诊规律就诊1年以上的2型糖尿病患者做为研究对象,收集其一般资料。按照季度复诊诊次在V1(初诊)、V2(1个季度)、V3(2个季度)、V4(3个季度)、V5(1年)收集HbA1c及降糖药物日花费,分别在患者初诊及随访1年时,使用糖尿病自我管理行为量表6(SDSCA-6)评价其疾病自我管理能力。依据病程将患者分为A(0~2.5年)、B(>2.5~5.0年)、C(>5~10年)、D(>10~15年)、E(>15年)组,分析不同病程组间、组内在不同复诊诊次HbA1c达标率及各项自我管理能力的变化。结果符合入选标准、完成数据收集及接受初诊、随访1年的自我管理能力评估的2型糖尿病患者共计232例,其中A组63例,B组14例,C组48例,D组51例,E组56例;随病程延长,随访1年时HbA1c达标率由83.3%降低至32.0%;除A组5次随访间HbA1c达标率差异有统计学意义(P<0.05)外,其余病程组5次随访期间HbA1c达标率差异均无统计学意义(P均>0.05)。与同组V1时相比,D、E组在V5时降糖药物日花费显著增加[D组:15.2(8.2,28.0)元vs 14.8(9.8,24.1)元,Z=-2.253,P=0.024;E组:22.1(14.5,32.5)元vs 18.5(10.8,27.8)元,Z=-3.036,P=0.002]。SDSCA-6得分方面,与初诊相比,V5时A组患者疾病自我管理能力在运动[4(2,7)分vs 6(3,7)分,P=0.004]、遵医嘱监测血糖[2(0.75,3)分vs 3(0,7)分,P=0.028]方面得分显著降低;C组在运动[6(2.25,7)分vs 3(1,7)分,P=0.007]、自测血糖[3(1,6.75)分vs 2(0,4)分,P=0.016]、足部检查[6(1.25,7)vs 0(0,7),P<0.001]方面,D组在遵医嘱测血糖[3(1,5.75)分vs 1(0,5)分,P=0.010]、足部检查[5(0,7)分vs 1(0,7)分,P=0.009]方面,E组在遵医嘱测血糖[4(1,7)分vs 1(0,5)分,P=0.009]方面得分显著提高。结论2型糖尿病患者HbA1c及其达标率随病程延长显著降低。不同病程患者在HbA1c达标维持过程中,自我管理能力及药物花费的变化具有较大差异。为了改善个体化管理质量、应对病程延长带来的代谢指标控制难度增加的问题,可能需要更多地关注病程早期患者的自我管理能力。

共同照护管理模式对2型糖尿病患者代谢指标及自我管理的影响

探讨共同照护管理模式对2型糖尿病患者代谢指标及自我管理的影响。方法:选取我院的2型糖尿病患者共236例,按照随机数字表法分为干预组和对照组,每组各118例,干预组最终完成研究116例,对照组最终完成108例,干预组患者给予糖尿病共同照护管理,对照组患者给予糖尿病常规健康教育,研究时间均为1年,比较两组患者的代谢指标及糖尿病自我管理能力。结果:干预1年后,干预组患者的空腹血糖差值(-1.8±2.68)、糖化血红蛋白差值(-1.29±1.80)和尿酸差值(-5.96±37.96)分别优于对照组差值(-0.78±2.66)、(-0.34±1.37)和(48.86±102.78),两组差值比较均都有统计学意义(p<0.001);干预组患者糖尿病自我管理能力饮食、运动、血糖监测、足部护理、用药维度和总维度得分差值均优于对照组,有统计学意义(p<0.05)。结论:共同照护管理模式相对于传统的教育模式可以改善2型糖尿病患者的代谢指标,提高患者的自我管理能力。