共同犯罪案件适用认罪认罚从宽制度的风险与规制--基于分案审理的研究

允许将共同犯罪案件中认罪被告人与不认罪被告人分案审理,可能会产生侵害不认罪被告人的诉讼权利、损害定罪量刑的准确性以及被检察院用于实现不当目的等风险。造成这些风险的主要原因包括:未确立被告人完整的对质询问权,未明确前案裁判与后案裁判的关系,检察院在起诉方式与认罪认罚从宽制度的适用上居于主导地位等。为规避共同犯罪案件适用认罪认罚从宽制度的风险,应采取赋予被告人完整的对质询问权、明确前案裁判与后案裁判的关系、强化法院对审理方式的实质决定权,以及对认罪案件与不认罪案件的实质性审判等对策。

毒品共同犯罪案件被告人翻供的审查与判定

【裁判要旨】毒品犯罪案件中，被告人到案后为逃避罪责而翻供的现象较为常见。对此，既不能无视其翻供内容，一律采信其以往所作有罪或者罪重供述，也不能遏翻供就生疑，认为前供一律被否定，从而得出案件没有有罪供述乃至事实不清的意见，

共同犯罪案件中前案生效判决确定的事实对后案无溯及力

【裁判要旨】共同犯罪案件中，在审理后到案被告人时，应当对控辩双方提供的相关证据进行充分审查，重新对法律事实予以认定，而不能直接引用前案中已经认定的事实。这有利于还原事实真相，保护控辩双方的诉讼权利，保证案件的审判质量。

共同犯罪案件需补充侦查的如何计算侦查羁押期限

编辑同志: 犯罪嫌疑人李某伙同一盗窃团伙参与盗窃作案一次,价值2000余元,于某年7月15日被公安机关抓获并刑事拘留,其他同案也陆续抓获并与李某一道于同年8月18日被检察机关批准逮捕.该案后因其他同案犯罪涉及面广、案情复杂,分别经市、省检察机关批准延期二个月,全案于第二年2月15日侦查终结,移送检察机关审查起诉.

例外与规范：共同犯罪案件“分案处理”机制的完善——以同案犯“另案处理”为视角

目前，共同犯罪案件分案处理是司法实践中较突出的问题。从及时保护法益以及提高诉讼效率、实现诉讼经济的角度出发，某些特殊因素可能让分案处理成为实践部门的必然选择。于是，如何通过规范监督“另案处理”提高诉讼效率？如何在分案处理的案件中实现共犯定罪量刑均衡等等，是实务部门必须思考的问题。虽然最高人民检察院、公安部联合出台的《关于规范刑事案件“另案处理”适用的指导意见》具有积极意义，但该规定还存在以下几个方面的实质性缺陷：其一是该规定仅要求公安机关在提请逮捕、移送审查起诉时一并移交检察院“另案处理”的证据材料，未要求将之进一步向法院移送；其二是该规定仅适用于公安机关和检察院之间，而未对职务犯罪侦查机关适用，由此可能会放纵共同职务犯罪中出现的“控诉交易”行为；其三是该规定末明确侦查机关不移送“另案处理”同案犯证据材料时的反制措施，在没有强制要求向法院一并移送的情况下，有可能导致该规定形同虚设。针对前述问题，笔者认为，当前我国刑事诉讼中普遍出现的“另案处理”机制，应从立法、实践等方面加以完善。当前我国刑事诉讼中普遍出现的“另案处理”机制，应从立法、实践等方面加以完善。首先在立法方面，应明确分案处理的基本原则；明确另案处理的案件范围；明确另案处理的理由说明和证据并案移送。在司法实务方面，应强化办案部门理由说明、权利告知等程序法义务、保障当事人获得公正判决的实体权利，通过各种措施，防止滥用自由裁量权，压缩权力“寻租”空间，让当事人感受到实实在在的公平正义。同时“分案处理”案件应强化司法公开，完善责任追究机制。通过程序、实体方面的完善，保证“另案处理”案件公正公平公开的进行，切实保障当事人、利害关系人的合法权益。

完善商业贿赂共同犯罪案件不同处理情形的一点思考

最高人民法院、最高人民检察院《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第11条规定：非国家工作人员与国家工作人员通谋，共同收受他人财物，构成共同犯罪的，根据双方利用职务便利的具体情形分别定罪追究刑事责任：……（3）分别利用各自的职务便利为他人谋取利益的，按照主犯的犯罪性质追究刑事责任，不能分清主从犯的，可以受贿罪追究刑事责任。笔者认为上述规定不严谨，给实践操作带来困难。

单位共同犯罪的成立条件

自我国1997年刑法典确立单位犯罪制度以来,理论上对于单位共同犯罪的成立条件至今尚未完全厘清,使得实践中对于单位共同犯罪案件的处理颇感棘手。在当前单位犯罪高发的形势下,明确单位共同犯罪的成立条件,

共同犯罪中未成年人分案起诉的原则与标准探析

未成年人犯罪问题是一个严峻的社会问题，针对未成年人犯罪的特点，采取有效的司法措施，对于教育挽救未成年犯罪人具有十分重要的意义。继2002年2月发布了《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》之后，近日，最高人民检察院又对其进行了修订，修订后的《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》第二十三条规定：“人民检察院审查未成年人与成年人共同犯罪案件，一般应当将未成年人与成年人分案起诉。”未成年人与成年人共同犯罪案件分案起诉制度是未成年人刑事检察制度的重要组成部分。这一制度的施行，可以适时地将未成年人从共同犯罪中剥离出来，在更大程度上保护未成年人的合法权益。同时，分案起诉还意味着要对未成年被告人进行独立审判，这种独立庭审模式，可以在现有的司法制度下最大限度地营造出适合于问题青少年悔过自新的庭审氛围，对于最大限度地实现对未成年人的司法保护有着重大和深远的意义。

共同犯罪中死刑适用的把握

【裁判要旨】当前形势下，宽严相济和严格控制死刑、慎重适用死刑是办理死刑案件必须坚决贯彻落实的刑事政策。具体到共同犯罪案件，在定罪的前提下，一定要区分各被告人的地位、作用，如果全案被告人都可能被判处死刑。只能对其中罪行更为严重或罪行最严重的适用死刑，①不能不加区别一律适用死刑。

共犯口供的诉讼价值及其程序保障

犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中既处于被追诉对象的地位,同时又是享有一系列诉权利的当事人,这一诉讼地位决定了其口供对查明案件事实具有其他证据不可替代的作用,同时又具有一定的不确定性。在共同犯罪案件中,共犯口供具有证人证言的性质,共犯口供相互一致,可以作为定案的依据;共犯口供又不能与证人证言等同,而是具有自已的独立诉讼价值。共犯口供的诉讼价值,需要侦查阶段律师提前介入、审判羁押、共犯口供采信规则等一系列程序加以保障。

上诉不加刑原则的理解和适用

上诉不加刑原则是刑事诉讼法的一个重要原则。它对于保障被告人的上诉权,保证两审终审制的贯彻执行,具有重要意义。在司法实践中,如何正确理解和把握这一原则,是每一个司法工作人员都不能回避的问题。现在,笔者就此问题作一些探讨。

浅述对“另案处理”的质疑

我们经常在司法文书中看到对共同犯罪案件的处理中，会出现对同案犯“另案处理”的字样。笔者认为这样处理案件不妥，“另案处理”不符合公开、公平、公正的原则，隐藏大事化小，小事化了之嫌疑。

“另案处理”案件中的问题与检察监督机制建设

司法实践中，公安机关在提请检察机关审查批准逮捕、移送审查起诉共同犯罪案件时，对同案犯标注“另案处理”是常见现象。但“另案处理”人员是否得到处理，处理是否适当，历来是侦查监督工作的薄弱环节，而且，即使在修改后刑诉法实施过程中，“另案处理”的司法现象依然会长期存在。为此，应加强对“另案处理”问题的检察监督，构建长效监督机制。

正当行为处置不当导致犯罪如何定罪量刑

【裁判要旨】行为人实施正当防卫和紧急避险以外的一些正当行为，处置不当导致发生犯罪的。如何对行为人量刑，刑法没有明确规定。初始行为的正当性通常仅仅作为酌定量刑情节，无法对行为人减轻处罚，在一些起刑点较高的犯罪中易导致量刑偏重。在现有的法律规定框架下，通过从宽把握对某些案件（尤其是共同犯罪案件）中法定减轻处罚情节的认定，可以比较合理地解决上述量刑偏重问题，这也是宽严相济刑事政策在量刑中的具体体现。

侵犯知识产权犯罪共犯探讨

侵犯知识产权犯罪案件是司法实务中较为常见的共同犯罪案件。面对此类形式工整的共同犯罪,较为庞大的涉案人群,较为复杂紧密的分工,每个人员客观上在共同犯罪中所起的作用,对社会危害程度的大小，其行为与犯罪结果之间的因果联系，对犯罪结果的助益程度．以及主观上对犯罪结果的追求或放任心态都有所不同。

成功处理—起未成年在校学生案件的启示

2014年5月。秀山公安机关侦破一起未成年在校学生共同犯罪案件，通过调查、处理和帮教．涉案的7名未成年在校学生能够充分认识所造成的危害和后果，并诚恳接受教育和帮助，目前表现良好。追求积极，交往正常，行为检点。

法官心证在走私毒品案件中的运用

在走私毒品共同犯罪案件中,一方藏毒入境,一方境内接应,当入境者对接应者进行指证时,出现"一对一证据"的局面;而当入境者没有指证接应者时,在案仅有间接证据。在这种情况下,法官如何形成内心确信?

被判处死缓、无期徒刑后申请撤诉的审理程序

【裁判要旨】一审判处被告人死缓的共同犯罪案件，被判处死缓的被告人在上诉期满前申请撤诉，法院准许后，二审法院对全案应当适用第二审程序全面审查，一并处理。随后被判处无期徒刑的被告人在上诉期满后申请撤回上诉，二审法院经审查同意其撤回上诉后，二审程序变更为死缓复核程序。

刑事判决生效后才查证属实的立功情节如何适用法律

案例1：曾某，原福建省武夷山监狱监狱长．2006年7月31日因涉嫌受贿罪被刑事拘留。被羁押期间，曾某先后写信向当地公安机关反映同监人员共同犯罪案件中未归案的周某也参与故意伤害他人致轻伤．朱某参与贩运假烟的非法经营行为。2007年7月3日．南平市申级人民法院一审判决判处曾某有期徒刑7年。