共情护理模式对老年抑郁症患者心境状态及应对方式的影响

[目的]探讨共情护理模式对老年抑郁症患者心境状态及应对方式的改善作用.[方法]选取2020年1月—2022年12月间确诊为抑郁症的老年患者180例,结合随机数字表法分为对照组与观察组,每组各90例,对照组实施常规护理指导,观察组在常规指导条件下给予共情护理模式干预,比较两组不同干预阶段的抑郁程度、心境状态及应对方式.[结果]干预后,观察组的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)得分明显低于对照组(P<0.05),心境状态量表(POMS)各评分项得分显著低于/高于对照组(P<0.05),医学应对问卷(MCMQ)各评分项得分均明显低于/高于对照组(P<0.05).[结论]共情护理模式干预能够转变老年抑郁症患者的应对方式,改善患者的心境状态,减轻抑郁病情.

共情护理模式联合有氧运动训练干预对青少年抑郁症患者心理状态及睡眠的影响

目的:分析共情护理模式联合有氧运动训练干预后对青少年抑郁症患者心理状态及睡眠的影响。方法:选取2021年6月至2023年6月福建省福州神经精神病防治院精神科诊治的青少年抑郁症患者82例作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组41例。对照组给予常规护理,观察组给予共情护理模式联合有氧运动训练干预。比较2组患者心理状态[心理健康评定量表(SCL-90)]、神经递质[5-羟色胺(5-HT)与血清脑源性神经营养因子(BDNF)]、睡眠质量[匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)]及睡眠状况的变化。结果:观察组较对照组SCL-90评分及PSQI评分更低,5-HT、BDNF水平更高,深睡眠、浅睡眠及睡眠总时长更长(P<0.05)。结论:共情护理模式联合有氧运动训练干预有利于改善青少年抑郁症患者的心理状态和睡眠质量,临床可进一步推广应用。

重症抑郁症住院患者应用保护性约束联合共情护理模式的应用价值研究

评估将保护性约束与共情护理结合使用对住院的严重抑郁症患者的潜在益处。方法 在2020年初到2022年底,选入60名严重抑郁症入院患者进行实验,利用随机分配方法,将他们分为两组:接受传统护理的对照组(30人)和接受保护性约束加上共情护理的观察组(30人)。本研究旨在对比这两种护理方式如何影响患者的焦虑和抑郁等级、对治疗的遵循程度、生活品质以及对护理的满意度。结果 与对照组相比,观察组在以上各方面均有显著进步(P<0.05)。结论,对严重抑郁患者采用保护性约束加共情护理,可以更好地满足患者心理和身体需求,减轻他们的负面情绪,提高他们对治疗的积极响应,同时增进他们的生活质量和对护理工作的满意感,助力病情恢复。

传统护理模式与共情护理模式对抑郁症患者护理的效果对比研究

目的比较传统护理模式与共情护理模式对抑郁症患者护理的效果。方法将2011年11月—2015年11月入住该院的95例抑郁症患者按照随机数字法分为对照组(n=47)与观察组(n=48),两组患者均首先给予心理护理、认知干预、家庭社会支持等,观察组在此基础上采用共情护理干预。比较两组护理效果。结果①两组患者护理后HAMD评分均显著小于护理前(P<0.05),且观察组患者护理后HAMD评分也显著小于对照组护理后(P<0.05);②两组患者护理后SF-36生活量表各维度评分均显著高于护理前(P<0.05),且观察组患者护理后上述各维度评分均显著高于对照组护理后(P<0.05);③观察组患者护理满意度各维度评分及总得分均显著高于对照组(P<0.05)。结论与传统护理模式相比,共情护理模式能够更有效地改善患者的生活质量及抑郁症状,应加以推广。

共情护理模式在不孕不育患者激素水平检测中的应用及对依从性的影响研究

探究总结共情护理模式在不孕不育患者激素水平检测中的应用及对依从性的影响。方法:对本院2020年8月至2020年12月治疗的不孕不育患者100例随机分组为观察组和对照组各50例,对照组实施常规护理,观察组实施共情护理,对比两组护理效果。结果:护理后两组患者的ISS分数显著低于护理前(P<0.05),护理后观察组患者的ISS分数显著低于对照组(P<0.05),护理后两组患者的心理功能、社会功能、角色功能;总体健康评分均显著高于护理期那(P<0.05),护理后观察组心理功能、社会功能、角色功能;总体健康评分均显著高于对照组(P<0.05)。结论:共情护理模式在不孕不育患者激素水平检测中具有良好的效果,有利于提升患者的依从性,为病情康复期间的生活质量改善提供帮助。

共情护理模式在精神分裂症患者治疗中的效果评价

目的探讨共情护理模式在精神分裂症患者治疗中的效果。方法将200例精神分裂症患者随机分为观察组和对照组,各100例。观察组给予共情护理,对照组给予传统护理。比较2组患者SDS评分、TAS-20评分、NOSIE-30评分及家属对护理满意度。结果护理后,2组患者SDS评分显著下降,且观察组显著低于对照组(P<0.05);观察组患者的TAS-20评分各项及总分均显著低于对照组(P<0.05);护理后,观察组NOSIE-30的总分及总积极因素得分显著高于对照组(P<0.05);观察组家属的护理满意度为90.0%,显著高于对照组的65.0%(P<0.05)。结论共情护理模式能显著提高护理质量,改善精神分裂症患者的抑郁等不良情绪,促进护患关系的改善,提高患者家属的护理满意度,值得临床推广应用。

共情护理模式在重度抑郁症住院患者中的应用价值

目的:分析对重症抑郁症住院患者应用共情护理模式的价值。方法:以随机数字表将86例重度抑郁症患者随机分为两组,对照组和试验组各43例,其中对照组实施常规护理,试验组在对照组基础上应用共情护理模式,对比两组护理前后的情绪状态及症状变化。结果:护理后两组的Zung氏抑郁自评量表(SDS)评分均下降,与对照组比较试验组更低,差异有统计学意义(P<0.05);两组护理后观察量表(NOSIE)中社会兴趣、社会能力、个人卫生和抑郁情况评分均降低,试验组均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在重度抑郁症住院患者中实施共情护理模式可更好地改善患者的焦虑情绪和症状,可在临床中推广应用。

共情护理模式对抑郁症患者情绪和生活质量影响分析

目的探讨共情护理模式应用在抑郁症患者中的作用及效果。方法将收治的抑郁症患者94例作为研究对象,分为2组,每组47例。对照组和观察组分别行常规护理模式、共情护理模式,评价2组患者心理情绪改善效果。结果护理后,观察组患者抑郁程度评分逐渐降低,且与同阶段对照组比较明显降低(P<0.05);护理后,观察组生活质量评分均明显提升,且显著高于对照组(P<0.05);观察组护理服务、人文关怀、健康指导等满意度分别为95.74%、97.87%、97.87%及总体满意度85.11%,显著高于对照组的80.85%、78.72%、87.23%及63.83%。结论抑郁症患者开展共情护理模式利于进一步帮助其改善不良心理情绪,并促进患者生理、心理、认知及社会功能等的改善,值得推广应用。

共情护理模式在精神分裂症患者治疗中的效果观察

目的分析共情护理模式在精神分裂症患者治疗中的效果。方法 90例精神分裂症患者,以随机数字表法分为对照组及研究组,各45例。对照组采用常规护理,研究组采用共情护理。比较两组患者的护理前后的抑郁自评量表(SDS)评分、焦虑自评量表(SAS)评分、多伦多述情障碍量表(TAS-20)评分。结果护理前,两组患者的SDS评分、SAS评分对比,差异均无统计学意义(P>0.05);护理后,研究组患者的SDS评分为(31.05±3.14)分、SAS评分为(31.11±3.25)分,均低于对照组的(43.88±6.28)、(44.62±6.87)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。护理前两组患者TAS-20评分中的外向型思维、情感不能、情感叙述不能评分对比,差异均无统计学意义(t=0.2507、0.1897、0.1878,P=0.8026、0.8500、0.8515>0.05)。护理后研究组均低于对照组,差异均具有统计学意义(t=21.5295、23.1223、22.7143, P=0.0000、0.0000、0.0000<0.05)。结论共情护理可显著减轻精神分裂症患者抑郁、焦虑等不良情绪以及述情障碍,值得临床信赖并大力推广。

共情护理模式在重度抑郁症住院患者中的应用价值

目的研究共情护理模式在重度抑郁症住院患者中的应用价值。方法方便选取2018年5月—2019年5月该院收治的94例重度抑郁症患者作为该次研究对象,将实施共情护理模式的47例患者为实验组,将实施常规护理模式的47例患者为对照组,对比两组研究对象护理前后的情绪和症状变化。结果经护理后的数据显示,两组患者的抑郁自评量表(SDS)评分均有所下降,实验组的SDS评分为(57.41±5.89)分,低于对照组的SDS评分(64.52±6.11)分(t=5.744,P=0.000)。护理后实验组观察量表(NOSIE)中的社会能力、抑郁情况、社会情绪、个人卫生等评分分别为(1.11±0.2)分、(1.21±0.3)分、(1.02±0.14)分、(0.89±0.14)分;对照组观察量表(NOSIE)的各项评分均为(1.61±0.3)分、(1.82±0.4)分、(1.66±0.19)分、(1.43±0.16)分(t=9.507,P=0.000;t=8.364,P=0.000;t=18.591,P=0.000;t=17.413,P=0.000),实验组的观察量表(NOSIE)各项评分明显比对照组低,组间数据差异有统计学意义(P<0.05)。结论共情护理模式在重度抑郁症住院患者中的效果显著,值得在临床护理中应用。

共情护理模式对抑郁症患者的影响性探讨

目的共情护理模式对抑郁症患者的影响性。方法方便择选于2018年6月—2019年6月时间段内该院收治的82例抑郁症患者为对象展开研究分析,参照随机数字表划分成两个组,一组41例院内接受常规护理(对照组),一组41例院内接受常规护理+共情护理(实验组),比较分析两组患者护理前后的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分以及护理后的生活质量问卷(QLQC30)评分。结果护理后实验组患者HAMD评分(14.01±1.93)分低于对照组(17.24±2.31)分,差异有统计学意义(t=6.871,P<0.05);实验组患者护理之后在QLQC30评分中躯体功能(70.35±5.02)分、情绪功能(80.32±7.94)分、角色功能(75.54±6.49)分、认知功能(81.13±8.04)分、社会功能(78.56±6.33)分均高于对照组(61.07±4.10)分、(74.04±7.30)分、(69.05±6.18)分、(72.21±7.24)分、(71.04±6.12)分,即相应数据对比组间差异统计学意义(t=9.168、3.728、4.637、5.279、5.469,P<0.05)。结论抑郁症患者院内接受共情护理模式服务,不仅可以改善患者的抑郁情绪,对于患者预后获取更好的生活质量也有积极的促进意义,临床可将该护理模式作为推广方案。

共情护理模式在重度抑郁症住院患者中的应用分析

目的探讨共情护理模式在重度抑郁症住院患者中的应用效果。方法将88例重度抑郁症住院患者随机分为两组各44例,对照组采取常规护理模式,研究组采取共情护理模式。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估与社会功能缺陷筛选量表(SDSS)对患者进行评估。结果治疗后,研究组的HAMD评分降低明显优于对照组(P<0.05)。研究组SDSS评分明显低于对照组(P<0.05)。结论对重度抑郁症住院患者采取共情护理模式有利于促进患者改善抑郁症状,提高社会功能。

共情护理模式对抑郁症患者病情及精神状况的影响

目的探讨共情护理模式对抑郁症患者的影响。方法回顾性分析2018年7月~2020年7月大连市金州区第四人民医院收治的59例抑郁症患者的临床资料,按照护理方式不同将患者分为常规组(32例)和干预组(27例)。比较两组实施不同护理模式后的干预效果:采用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)对护理前、护理后5个月患者疾病严重程度进行评估;采用大连市金州区第四人民医院自制调查表对患者护理依从情况进行判定;采用住院患者护士观察量表(Nurses Observation Scale for Inpatient Evaluation,NOSIE)对患者病情进行纵向观察。结果护理后,两组患者HAMD评分降低,NOSIE量表评分明显提高,差异统计学有意义(P<0.05);护理后,干预组HAMD评分低于常规组、NOSIE量表评分高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);两组护理依从性比较,干预组依从性高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对抑郁症患者采取共情护理模式能有效改善其抑郁情绪,提高精神科护理观察量表评分,提高患者依从性。

抑郁症患者行共情护理模式的价值研究

目的 研究共情护理模式用于抑郁症患者中对SDS评分的影响.方法 抽取本院(2018年6月-2019年9月)收治的80例抑郁症患者作为研究对象,以计算机随机分组原则将80例患者分为对照组、实验组.对照组40例用常规护理,基于此,实验组40例增加共情护理模式,对比不良心理评分、生活质量、护理满意度.结果 不良心理焦虑(SAS)、抑郁(SDS)评分相比,实验组低于对照组,差异统计学有意义(P<0.05);生活质量相比,实验组高于对照组,差异统计学有意义(P<0.05).结论 在抑郁症患者临床护理中,共情护理模式的用于,既可缓解患者焦虑与抑郁心理,又可提高其生活质量,值得推广.

共情护理模式在肺癌行胸腔镜手术患者中的应用

研究肺癌行胸腔镜手术患者采用共情护理模式的应用效果。方法:2020.2~2022.2选取本院80例肺癌行胸腔镜手术患者,以随机数字表法分共情组(n40)、参照组(n40),分别选用共情护理模式、常规护理,两组干预后肺功能、心理状态、生活质量对比。结果:干预前两组用力肺活量(FVC)、最大呼气第1s呼出气量容积(FEV1)指标与焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、生活质量调查表(SF-36)各项评分对比无差异(P>0.05),干预后对比参照组,共情组FVC、FEV1指标与SF-36各项评分均高,SAS、SDS评分均低(P<0.05)。结论:对肺癌行胸腔镜手术患者给予共情护理模式,可使其保持良好的心理状态,改善肺功能指标,进而改善预后,为其日后生活质量提升奠定基础,值得借鉴。

共情护理模式在抑郁症患者护理中的应用

探究针对抑郁症患者开启共情护理模式,对其护理价值展开探讨。方法:从正在接受治疗的抑郁症患者中随机遴选本次试验的观察对象,选取对象共计82例,均介于2018年8月至2021年8月期间的收治患者,经盲选数字编号的方式完成分组,形成对照组和观察组,分别41例,就组间患者的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估、社会功能缺陷筛选量表(SDSS)以及临床症状展开比较分析。结果:经分组护理后,组间护理效果出现了显著差别。接受共情护理模式的观察组其HAMD量表评分和SDSS量表评分均较对照组更低(P<0.05),且观察组的临床症状发生率较对照组更低(P<0.05)。结论:共情护理模式在抑郁症患者的临床护理当中具有较高的应用价值,能够有效缓解患者的焦虑抑郁情绪,改善患者的社会功能缺陷,并且还可以降低患者出现临床不良症状概率,值得在临床护理工作中大力推广。

共情护理模式在急性闭角型青光眼护理中的应用价值分析

共情护理模式在急性闭角型青光眼护理中的应用价值分析。方法:选取我院收治的急性闭角型青光眼患者共80例进行实验,选取时间2018年9月-2019年9月,根据护理方法不同分为2组,各40例。参照组采用常规护理的方法,观察组则在常规护理的基础上,引入共情护理模式,进而对两组患者的心理状态以及疼痛情况。结果:两组患者在心理状态、疼痛情况的情况比较上存在差异,观察组优于参照组,差异显著(P<0.05)。结论:在对急性闭角型青光眼患者进行护理的过程中,采用共情护理的方法,可以改善患者的心理状态,缓解患者的疼痛情况,值得临床推广应用。

共情护理模式用于抑郁症护理中对情绪与生活质量的影响

探讨抑郁症患者实施临床护理工作以共情护理模式展开的效果以及应用价值。方法 此次开展分析均为前瞻性对照方式,纳入样本所抽选时间为2020年1月截至2022年1月,样本选取我院开展抑郁症治疗共80例患者,对其作奇偶数随机分组处理,其中行常规护理的40例患者为研究开展的参照组,剩余40例行共情护理模式为研究开展的试验组。以临床对患者实施干预前后评估抑郁情绪、生活质量以及临床工作开展患者的满意度评定值等指标展开效果分析。结果 经分析且实施计算在干预前,组间对比SDS评分均无差异,干预后再次评估SDS评分均出现下降,且试验组下降分值较参照组幅度偏大(P<0.05);统计患者的各项生活质量评分指标均以试验组相较参照组偏高(P>0.05);经过计算试验组临床护理工作开展满意度评定值相较参照组偏高(P<0.05)。结论 抑郁症患者实施临床的护理工作中利用共情护理模式开展,临床效果较为显著,可对患者临床中表现出的抑郁症状做以改善,提升其生活质量,患者及家属对于临床工作均有较高的满意度程度,临床值得推广。

保护性约束结合共情护理模式用于重症抑郁症住院患者中的价值评价

探析因重症抑郁症住院患者护理中,采取保护性约束与公顷护理模式联合应用的价值进行分析。方法 本院于2021年5月~2022年7月收治的重症抑郁症患者总数为80例,患者被按照随机分配的方式分为对照组与研究组,每组患者人数为40例。对照组患者采用常规护理干预,研究组患者采用保护性约束和共情护理模式联合干预。分析两组患者的情绪变化、依从性、生活质量评分和不良事件的发生情况。结果 采用SAS和SDS量表对患者的消极情绪进行评价。干预前,患者临床表现出的差异较小,P>0.05;干预后,患者的焦虑及抑郁情绪得到了显著改善,P<0.05。研究组的总护理依从率高于对照组(P<0.05)。研究组的生活质量评分显著高于对照组(P<0.05)。患者比较不良事件发生情况,不良事件总发生率更高的一组为对照组,P<0.05。结论 重症抑郁症住院患者护理中,通过保护性约束联合共情护理模式的应用,有效改善了患者的不良情绪,并且使得患者的临床遵医依从性得到了显著性的提升,提升了患者的生活质量,降低不良事件发生率,在临床中应用有重要价值。

共情护理模式对急诊留观患者应激反应的影响

目的建立适用于急诊留观患者的共情护理模式,探讨其对急诊留观患者应激反应的影响。方法选取2016年4月~2017年4月于该院急诊收治的患者200例。其中对照组100例给予常规护理,观察组100例在常规护理的基础上加用共情护理模式。结果离院时,观察组的心理应激反应问卷( Stress Response Questionnaire,SRQ)评分中,行为反应评分与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);情绪反应、躯体反应得分均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组医学应对问卷(Medical Coping Modes Questionnaire,MCMQ)评价中,面对维度、回避维度、屈服维度得分均高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组诊疗依从性评价中配合治疗、遵医用药、科学饮食、合理休息、心理控制、预防复发评分均高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论对急诊留观患者实施共情护理模式可显著降低应激反应,提高患者的依从性。