从个案出发看“不可译现象”的可译潜势

翻译研究中的经验主义倾向和理性主义倾向妨碍了对“不可译现象”的探讨。这两种倾向导致的共同问题不仅在于可译与不可译的划界不一,而且还在于否定了“不可译现象”的可译潜势。要对这两类问题进行消解,可以采用语言哲学的分析手法。本文以卡明斯一首诗的翻译为个案,从分析个案入手,利用维特根斯坦后期哲学关于“语言是基于话语参与者共晓性的联合”的观点,来讨论“不可译现象”的可译潜势,从而得出结论:任何“不可译现象”都具有可译潜势。

论不可译现象的可译潜势

从翻译与维特根斯坦的"生活形式"和"共晓性"概念之间的关系出发,着重探讨了"语言与生活形式所组成的共晓性的联合"与翻译之所以可能的关系。虽然"生活形式"和"共晓性"为翻译提供了可能,然而由于其自身及其话语表述的多样性和先验性,反过来又造成了翻译的不确定性,因而在实践中难以被灵活运用,有可能转变为"教条"。但这同时也为翻译研究提供了启示:人类的价值文化存在多元差异,看待翻译活动也有不同视角,翻译研究在立足于语言和翻译的本体的同时,应该积极向其他学科寻求"共晓",不断为自身注入活力。

浅析话语理解的合作原则与话语连贯的脉络结构

本文分析了在话语互动中,理解的合作原则及其四个守则以及话语互动的连贯机制。从理解的合作原则的总原则看,话语双方至少要在一个凸显的脉络层面上追求话语的最大共晓性。话语理解并不以语言形式关系的理解为终极目标,而是话语双方在语脉、意脉、情脉、理脉上达成生活形式的理解。本文还按照首要脉络凸显的种类不同,分析了两种脉贯实例:纯脉连贯和杂脉连贯。

格赖斯的合作原则与维特根斯坦的自然理解——从钱冠连和陈嘉映谈起

围绕格赖斯合作原则,钱冠连和冯光武所持的不同观点颇有启示作用。这启示就是老问题需要新理解,即有必要重新审视格赖斯合作原则。格赖斯合作原则并不具有强制性。作为描述性原则,格赖斯合作原则自然有其解释力不足的问题。格赖斯合作原则在维特根斯坦自然理解观审角下暴露的问题,可以通过陈嘉映理解的合作原则来解决。会话含义的衡量固然与话语形式及语境相关,但是会话之所以有意义,是因为话语双方在理解上合作,而理解的合作却以共晓性为基础。

里斯、维特根斯坦与话语的可能性

语言与现实的关系问题似乎在维特根斯坦后期学说中得到了解答。然而,在里斯看来,维特根斯坦虽然给这一古题提供了解释,但未能揭示问题的本质。语言与现实的关系在生活形式上有所体现,但生活形式并非就是人们话语互动与互明的本质基础。语言是“共晓性”的联合,而不是任何形式(包括生活形式)或规则的联合。语言共晓性的联合才是话语可能性的本质所在。