涉及共有财产权的共同诉讼形态——从《民诉法解释》第72条出发的类型化分析

涉及共有财产权的纠纷在司法实践中呈现多样的诉讼形态,有必要进行类型化分析,以便为实务上的程序操作提供指针。因共有财产权受到侵害而引起的诉讼原则上都应为共同诉讼,但基于物权行使排除妨碍请求权的情形允许共有人单独起诉。此种情形在诉讼法的学理上导致"不可分"的固有必要共同诉讼转化为"可分可合"的类似必要共同诉讼,亦为《民诉法解释》第72条修改此前相关规定的原因之一。此外,因共有权人内部纠纷引发的共同诉讼形态中,某些情形下部分共有人能够成为有独立请求权的第三人,还有通知与争议对方存在利益一致性的部分共有人作为无独立请求权第三人参加诉讼的可能性。牵涉到共同共有的财产且共有人为被告时,原则上全体共有人都必须共同参加诉讼。按份共有人只有当纠纷不会牵扯到他人份额时才例外地不必作为共同诉讼人。

元初“黄金家族”共有财产权探析

"黄金家族"共有财产权是元代官营工商业的财产权基础,而"黄金家族"共有财产权不是蒙古社会早期就存在的财产权形态,它是蒙古统治者在对内统一战争及对外征服战争中,尤其是在平定中原的过程中受中原文化及官有财产权观念影响,经历三个发展阶段逐渐而形成的。

妇女共有财产权益的法律调适

共有财产权是指两个以上的人对同一项财产不分份额地平等地享有所有权.它是财产所有权的一种.

洛克的自然财产权理论

洛克的自然财产权理论主要包括以下三个方面:首先,洛克在继受格劳秀斯与普芬道夫观点的基础上,基于上帝的神圣启示和人类的正确理性,提出了自然财产权理论:他认为源于上帝恩赐的原始共有财产权和源于个人劳动的私有财产权都是人类应有的自然权利。其次,与格劳秀斯和普芬道夫的理论一脉相承,洛克指出了私有财产权固有的排他性与综合性特征,即财产权应该是对财产获得、使用和处分的排他性权利的综合统一,不过,与格劳秀斯与普芬道夫相比,洛克更加强调排他性财产权的绝对性与不受限制性。最后,其理论对格劳秀斯与普芬道夫观点最大的发展在于:洛克并不接受格劳秀斯与普芬道夫关于私有财产权的产生须基于人类普遍同意的观点,他认为私有财产权产生于个人的劳动,并由此提出劳动价值与征服理论。

环境财产权体制选择与环境保护的实现

财产权体制起源于英美法系,以环境保护为主要目的,其类别主要分为国家财产权、私人财产权、共有财产权与混合财产权。这四种财产权体制既有理论与实际运用的优势,又存在自身局限。通过对财产权体制的利弊分析,描述了在不同情境下应当适用何种财产权体制来达到保护环境的目的。事实上,每一种财产权体制都存在局限,没有普世最优的选择。只有在不同情境下适用不同的财产权体制,才能保证环境利益的最大化。通过上述分析,将财产权体制的成功经验与我国国情相结合,对我国环境保护有所借鉴和启迪。

格劳秀斯的自然财产权理论

格劳秀斯在其作品中第一次系统地阐述了近代自然法理论。同时,作为第一位现代权利理论家,最早提出了自然财产权理论:他认为原始共有财产权及从中发展出的私有财产权都是每个人所享有的自然权利。而私有财产权的产生则是基于人类明示或默示的普遍同意。并指出私有财产权固有的排他性与综合性特征。而且,格劳秀斯进一步指出,财产权作为每个人享有的一种自然权利,还应包括在极端紧迫的情况下每个人享有利用物品的必需权。并且这种必需权作为财产权制度的一个必要限制是不能予以剥夺的。但是,由于未能看到正当地使用物品的自然财产权利并不包括对他人人身的使用,所以,格劳秀斯被引向接受奴隶制度的自然性。因而使自我保存的基本权利尤其是必需权失去了其主要意义。

普芬道夫的自然财产权理论

普芬道夫遵循古典自然法思想和格劳秀斯的观点,在人类维系自我生存的自爱的自然本性观基础上提出了自然财产权理论:他认为原始共有财产权及从中发展出的私有财产权都是每个人所享有的自然权利。而私有财产权的产生则是基于人类明示或默示的普遍同意。并指出私有财产权固有的排他性与综合性特征。而且,普芬道夫进一步指出,财产权作为每个人享有的一种自然权利,还应包括在极端紧迫的情况下每个人享有利用物品的必需权。但是,普芬道夫认为,这种必需权存在一定的限制,以利于鼓励勤劳、消除懒惰、促进社会的发展。这样,他就被引向了接受奴隶制度的自然性。因而使自我保存的基本权利尤其是必需权失去了其主要意义。

格劳秀斯的自然财产权理论

格劳秀斯在其作品中第一次系统地阐述了近代自然法理论。同时,作为第一位现代权利理论家,最早提出了自然财产权理论:他认为原始共有财产权及从中发展出的私有财产权都是每个人所享有的自然权利。格劳秀斯进一步指出,财产权作为每个人享有的一种自然权利,还应包括在极端紧迫的情况下每个人享有利用物品的必需权。但由于未能看到正当地使用物品的自然财产权利并不包括对他人人身的使用,格劳秀斯被引向接受奴隶制度的自然性,因而使自我保存的基本权利尤其是必需权失去了其主要意义。