共谋射程理论与共犯关系脱离的认定——兼与刘艳红教授商榷

共犯关系的脱离,是指部分共犯在犯罪完成之前退出共犯关系,但剩余共犯继续完成了原定犯罪的情形。若成立共犯脱离,退出者则不对退出之后由其他共犯所实现的犯罪承担刑事责任,而仅就退出之前的行为及其结果承担相应刑事责任。共犯关系脱离与共犯中止属于不同理论层面的问题,必须明确区分二者。共谋射程理论可以为共犯脱离的认定提供明确的解决路径。是否成立共犯脱离,取决于剩余共犯的行为是否属于当初的共谋的射程之内的行为。

实行过限新论——以共谋射程理论为依据

对于实行行为人的行为是否实行过限,我国刑法学界多以实行行为人的行为是否超出共同故意的范围作为判断标准。但是,这一判断标准存在"结论先行"之嫌,且未回答未实行过限行为人为何要对过限结果承担罪责的追问。是否应对过限行为及其结果承担罪责,事实上仍属于能否就此成立共同犯罪的问题。只有在某行为属于有关基本犯罪之共谋射程之外的行为时,才能认定实行行为人的行为属于实行过限,在此基础之上再根据共犯的本质论与错误论确定具体的罪责。

共犯脱离理论的适用研究

共犯脱离是具备独立定位的理论,与犯罪停止形态分属不同领域。融合规范的因果关系遮断说和共谋射程理论说,共犯脱离的判断标准分为事实和理论两层面。事实层面,行为人停止犯罪且被其他共犯人了解;理论层面,停止行为可被判断为解除共犯关系和切断因果关系。在正犯、教唆犯、组织犯和帮助犯案例中具体适用时,应当根据犯罪人的不同促进作用和影响力存续方式来认定共犯脱离。

结果加重犯的共同犯罪研究:以危险性本质说为基底的展开

结果加重犯有无成立共同犯罪的可能性,以及如何规范认定结果加重犯的共同犯罪是此文讨论的内容。首先从过失共同正犯能否成立的传统视角对过失共同正犯与结果加重犯共犯之间的关系进行讨论,在否定过失共同正犯在我国刑法体系中的成立可能性之后,作出过失共同正犯问题与结果加重犯共同犯罪能否成立问题无关的判断,并认为结果加重犯有成立共同犯罪的可能性。之后从危险性本质说的立场审视结果加重犯的共犯认定,分别从客观方面和主观方面提出审查结果加重犯共同犯罪成立的具体规则,在客观上应当以先前行为理论限制作为义务的来源,在主观上通过共谋射程理论衍生出"线段理论"来限制主观上共同行为意思的认定。