关联企业实质合并破产“法人人格混同”审计研究

随着我国集团公司演变及发展,近年关联企业实质合并破产申请增多,法院在关于关联企业实质合并破产裁定中重要的判断依据是确认关联企业法人人格混同。实践中法院认为审计师出具的关联企业人员、业务及财产混同专项报告是证明关联企业法人人格混同的客观证据。本文从审计及财务角度出发,探讨审计师在梳理相关资料应执行的审计程序及得出审计结论,结合法院2018—2022年关联企业实质合并破产判例,进一步厘清现阶段司法实践中,审计师在关联企业实质合并破产申请中扮演的角色及需要执行的审计程序。

关联企业实质合并破产重整法律规制

关联企业实质合并是企业间互相借助、互相支持的一种合作方式,但其也存在一定的财务风险。文章分析了关联企业实质合并的财务原因,包括资金池管理模式、资产、负债、现金流的共享与互换以及担保、保证、反担保等制度的滥用,同时探讨了《中华人民共和国企业破产法》对实质合并破产重整的相关规定、法院审查实质合并破产重整的标准、实质合并中的债权人利益保护问题以及实质合并中的股东权益保护问题。在案例分析部分,通过对关联企业实质合并破产重整案例的具体分析,深入剖析了其财务和法律问题,以及风险防范措施,包括加强财务监管和风险管理、合理规划关联企业的财务结构和业务发展、加强企业内部控制和审计监督等方面。

论关联企业实质合并破产标准

现行《中华人民共和国企业破产法》对关联企业破产中出现的滥用关联关系、超越正常交易范畴,损害债权人权益的不当行为的解决存在一定局限性,在现行法律制度无法处理当前关联企业破产问题且立法也处于空白的情况下,提出关联企业合并破产的适用标准主要包括:法人人格高度混同、区分资产与负债成本过高、破产欺诈、有利于债权人整体受益及重整成功,并借助“要件—效果”结构进行综合适用,以达到设立实质合并破产制度的目的,规制债务人的不当行为,真正维护债权人合法利益。

完善我国关联企业实质合并破产制度的路径研究

关联企业的不断发展,使其在实际操作中所暴露出来的法律问题也日益增多。在一般公司破产案件中,债权人因其独立人格而受偿,故其债权债务关系相对简单。但处理关联企业的破产案例,法院在受理时通常将实质合并破产作为处理关联企业破产的主要措施。目前,我国关联企业适用合并破产制度应遵循审慎适用、实现实质正义价值与维护整体利益最大化原则,同时也要关注关联企业合并实质破产的适用范围。但实质合并破产中依然存在申请破产主体资格缺陷、举证责任分配不当、对债权人利益保护欠缺等问题,因此要明确申请主体资格、合理分配举证责任、完善债权人利益保护机制。

关联企业实质合并破产的裁定标准

关联企业实质合并破产,极大地冲击着既有的公司法原则与制度。本着审慎适用的原则,法院能否裁定关联企业适用实质合并破产,必须依据相对明确和固定的标准审视破产个案。在现有法律框架下,应当从整体审视的维度,综合考虑可能影响实质合并破产的诸多要素,并以开放姿态积极吸纳随着合并破产实践而不断出现的新要素,以此确定关联企业实质合并破产裁定标准,包括但不限于关联企业在资产、人员任职、内部机构、经营场所及财务运作等方面的实质混同程度及其持续时间、各企业之间的利益关系、债权人的整体清偿利益、提高企业重整的可能性等。

关联企业实质合并破产规则研究

为应对关联企业破产难题,中国引入了实质合并破产规则,但其各项理论研究和实践探索经验都不成熟,尚未真正扎根于司法实践中。目前,该规则在适用上仍存在诸多困境,亟需从确定范围、理清关系和保障债权人权益等方面完善该规则的适用机制。

关联企业实质合并破产规则研究

关联企业实质合并破产制度的设立有利于破产法公平清偿之宗旨的实现。我国司法实践上已存在关联企业实质合并破产之实例,但由于立法上并无具体规定,适用上较为混乱,因而有必要对该制度在适用条件、提出主体、管辖法院等问题上作出具体规定。关联企业实质合并破产制度的适用应当对公司法人人格混同程度、资产分离难度、债权人利益平衡等因素进行综合考量。

关联企业实质合并破产制度研究

我国《企业破产法》并未对关联企业的破产作出特殊规定,但在实践中已有多个法院在积极探索适用合并破产制度。该项制度有其正当性和必要性,我国立法应当对这一制度的适用作出具体规定。在适用该制度时,应坚持个案适用的谨慎原则、严格限定适用条件、明确适用程序,并应采取措施防止该制度的滥用。

供给侧改革背景下实质合并破产制度的构建与完善——以16件关联企业实质合并破产案件为分析样本

关联企业破产往往涉及财产甄别、债权债务清理、资产清理、企业重整挽救等一系列问题,加之涉案债权金额较大、牵涉人员众多、社会影响重大,较普通企业破产而言,是破产审判中的难点与热点。借助实质合并规则,能有效地处理该类问题。但一则我国企业破产法及相关规则阙如,二则各地法院实践标准不统一,理论界和实务界对实质合并的讨论颇有出入。通过对16件典型实质合并破产案件的分析,可以管窥出实质合并规则应以否认各关联企业的独立人格为核心,从申请主体、启动模式、管辖法院、债权人保护及管理人选任等方面分别予以构建和完善。

论关联企业实质合并破产的裁判标准

目次一、问题的提出二、关联企业实质合并破产裁判标准的实践检视三、关联企业实质合并破产裁判标准的类型分析四、关联企业实质合并破产裁判标准的司法选择一、问题的提出实质合并规则(Substantive Consolidation Doctrine),又称"实质合并",主要是指法院忽略破产关联企业的独立法律地位,对其资产和债务合并计算,并排除关联企业之间的债权债务关系,然后将合并后之破产资产,依债权比例向该集团所有债权人分配,并不细加追究该债权是哪一家从属企业所引起的①。

关联企业实质合并破产法律制度研究

在我国引入实质合并破产制度具有较强烈的现实需求,在关联企业破产中适时引入实质合并破产制度,可在特定情况下打破关联企业的独立法人地位,维护债权人的公平受偿权,实现破产法的立法目标与社会实质公平。但企业破产中实质合并制度只能作为一种特殊的权利救济手段,有限、谨慎且有条件地使用,尽可能地避免因滥用实质合并制度而侵害外部债权人或相关利害关系人的合法权益。本文探究了该制度适用的具体条件与程序。

关联企业实质合并破产法律制度研究

受当前经济形势下行、金融去杠杆以及产业结构优化等影响,越来越多的大型集团企业为摆脱运营僵局,纷纷通过企业实质合并破产的方式实现新生。企业实质合并破产往往涉及人格混同、财产混同、业务混同等情况,加之其债权债务关系复杂、涉案金额较高、社会影响重大,是破产司法实践领域中的重点和难点问题。但我国现有的破产法及其配套制度中,对企业实质合并破产的规范不足,导致司法实践标准不统一。笔者拟从这一现状出发,对我国现有的关联企业实质合并破产的相关法律制度进行探讨,在梳理关联企业实质合并破产适用标准的基础上,找到实质合并破产的实现路径,从而推动我国关联企业实质合并破产相关法律制度的完善,为相关司法实践提供理论参考。

论关联企业实质合并破产的适用条件与程序

针对现行法律规制关联企业破产乏力的问题,最高人民法院对关联企业实质合并进行了多层次、多维度的探索和尝试;但由于立法缺失,关联企业实质合并破产的适用条件和程序在实践中未能统一。对此,应明确适用合并破产规则的行为条件和结果条件。其中,行为条件应与现行规范相衔接,即关联企业存在人格高度混同、过度支配与控制或资本显著不足时,可认定行为条件成就。就结果条件而言,法院需结合债权人整体清偿利益、企业重整可能性等因素判断各利害关系人能否在合并破产中实现利益最大化。同时,为使实质合并破产规则更具操作性,应对启动模式、启动主体、司法管辖、异议申请人保护及管理人选任等方面予以健全与完善。

关联企业实质合并破产法律问题研究

关联企业因成员企业间存在纷繁复杂的经济关系,若破产制度仅适用单一企业的破产程序,将可能存在清产核资难度大、债权债务的识别与清理困难、债权人公平受偿利益受损等问题。虽然我国企业破产法在关联企业实质合并问题上尚无法律层面的具体规定,但在实践中对实质合并的客观需要已是不争的事实。实质合并破产程序较单一企业的破产程序繁杂,也是我国企业破产实务中的难点。论文阐述了关联企业实质合并破产制度蕴含的经济法价值,分析了其实践现状,提出了制度的构建和完善建议。

关联企业实质合并破产的法律适用研究

规模经济的发展催生了关联企业这一经济体。关联企业有着天生的灵活运作能力及协作优势,在带来经济效益的同时,也产生了不少问题,如人事管理层的利益输送、资产负债上的混同不清等。这些深层次的矛盾给公平竞争的营商环境带来了冲击,甚至在进入破产程序后愈演愈烈,层出不穷的破产欺诈以及高度混同的人格和财产都阻碍了破产程序的正常进行,严重影响了债权人公平清偿的实现。因此,单一的破产模式已不能适应关联企业所带来的挑战,适用实质合并破产制度是当前的不二选择。目前,我国并未对实质合并破产制度进行系统性规定,存在实务中自由裁量权过大的问题。因此,现阶段对实质合并破产制度的适用范围及标准进行明确刻不容缓。

关联企业实质合并破产适用标准探究

随着社会经济发展的不断变更和市场主体的逐渐多元化,我国现今对于关联企业实质合并破产具有较大的需要,目前实施的《企业破产法》中对应的一些法律规定存在滞后性,关联企业的界定、适用对象以及实施标准都存在疑问,关联企业的破产规则应当具有适应问题的新突破,以期保护债权人的利益,真正实现公平公正的法律价值。

关联企业实质合并破产中股东权利救济论

关联公司实质合并破产制度是近年来为了维护债权人利益而被广泛探讨的制度。本文从司法实践中制度对股东权利的不合理影响入手,分析实质合并破产制度对股东权利的影响,得出应当在关联企业实质合并破产制度中设置股东保护机制。此种安排能够适当平衡股东与债权人之间的利益,既符合破产程序债权人优先的原则,也兼顾股东利益保护,促进企业健康发展。

关联企业实质合并破产制度构建

关联企业不同于以往单一企业的模式,其能帮助企业扩大经营规模,降低经营成本.然而它的出现也给企业带来了诸如人格混同、债权债务不清等问题.现如今,我国对于关联企业实质合并破产制度并没有相关成文法指引,虽然2018年最高人民法院发布了《全国法院破产审判工作会议纪要》(以下简称《会议纪要》),其中对实质合并破产制度提出了指导意见,然而该意见大多只是原则性条款,缺乏具体的规范,对法院审理相关破产案件的指引有限.本文通过对实质合并破产相关理论分析的基础上,指出了构建实质合并破产制度在解决关联企业破产问题中的意义,并分析实质合并破产制度所面临的困境,在此基础上对该制度的构建提出建议,以更好地应对实践中的所出现的难题.

论关联企业实质合并破产规则的审慎适用

实质合并破产规则在近些年的关联企业破产案件中被大量适用,但仍然不乏对其合法性和合理性的质疑。鉴于实质合并破产规则与法人人格制度的价值抵牾以及对债权清偿公平可能出现的功能反噬,应在司法实践中坚持“审慎适用”的基本立场。关联企业实质合并破产规则的“审慎适用”可被解构为适用位阶的例外性、适用标准的综合性、适用范围的有限性以及司法裁判的衡平性四个要点,由此可推理出相应的制度框架。在实体上,关联企业成员分别破产无法实现清偿公平之时方能适用实质合并破产,裁判时应综合考量以人格混同为核心的标准体系,适用范围则应对资产或债权加以甄别,并且必要时适度补偿利益受损的债权人。在程序上,裁定适用该规则之前法院需要通过债权人会议、债权人听证会等形式充分听取债权人利益诉求,并赋予债权人异议权,以最大限度平衡各方利益。

论关联企业实质合并破产

实质合并是关联企业破产中的一项重要制度,其理论基础与公司法上的人格否认(刺破面纱)既有关联又有区分。在美国的判例法体系中,实质合并规则经历了萌芽和诞生、适用范围扩张到适用标准趋严的过程,人格混同虽然仍是主要的判断标准,但同时延伸到资产和负债分离的难度、债权人对债务人单一性或整体性人格的信赖等辅助性判断标准。我国关联企业破产中对实质合并有着较强的现实需求,但立法和司法解释尚未确立实质合并规则,实践中面临实质合并理论基础何在、实质合并动议由谁提起、法院根据何种标准判断、债权人的异议权如何得到保障等诸多问题,迫切需要在总结实践案例和借鉴域外经验的基础上构建符合我国国情的实质合并破产制度。