关节局部镇痛在全膝关节置换多模式镇痛中的疗效分析

目的：探讨关节局部镇痛在全膝关节置换（TKA）多模式镇痛中的作用以及对膝关节功能恢复的影响。方法将65例 TKA 患者随机分为实验组 A（34例）和对照组 B（31例）。A 组术中使用局部镇痛，B 组未使用，其余术前、术后口服及静脉镇痛的方法、药物使用剂量及用药时限均相同。评价两组患者术前及术后12 h、24 h、3 d、5 d 的 VAS 评分，评价术前与术后5 d 的膝关节 HSS 评分。结果 A 组在术后12 h、24 h、3 d、5 d 的 VAS评分为（5.294±0.799）、（4.265±0.828）、（3.559±0.824）、（1.882±1.094）分，B 组为（6.807±0.910）、（5.452±0.888）、（4.000±0.775）、（2.226±0.884）分，A 组低于 B 组，其中12 h、24 h、3 d 比较差异有统计学意义（P〈0.05）；A 组术后 HSS 评分为（73.382±3.445）分，高于 B 组的（68.516±3.075）分，差异有统计学意义（P〈0.05）。结论多模式镇痛中应用关节局部镇痛的临床疗效满意，利于膝关节的功能恢复。

IPACK阻滞与LIA在膝关节矫形术的应用效果比较

目的:比较腘动脉与膝关节后囊间隙(IPACK)阻滞与关节周围局部浸润镇痛(LIA)在膝关节矫形术后镇痛中的效果。方法:招募60例膝关节矫形术患者,随机分为IPACK阻滞组(I组)和LIA组(L组)。I组行IPACK阻滞,L组行LIA。记录疼痛评分、满意度评分、主动屈膝最大角度、步行距离、镇痛补救率和不良事件发生情况。结果:与L组比较,8h(T2)时点I组静态疼痛评分降低,差异有统计学意义(Z=-2.171,P<0.05);与L组比较,T2,24h(T3)时点I组动态疼痛评分降低,差异有统计学意义(Z=-1.277、-2.841,P<0.05);与L组比较,I组羟考酮应用率降低,差异有统计学意义(χ^(2)=6.667,P<0.05);与L组比较,I组术后2~3d患者主动屈膝最大角度增加,差异有统计学意义(Z=-2.088、-2.426,P<0.05)。结论:IPACK阻滞较LIA更适合于膝关节矫形术后镇痛。

人工全膝关节置换围术期镇痛方法:多模式方案及最佳疼痛管理

背景:积极的人工全膝关节置换围手术期镇痛可以加快关节功能康复,减少置换后并发症,并提高患者对全膝关节置换技术的整体评价。目的:对全膝关节置换围术期中一些常用的镇痛药物和镇痛方法予以简要论述。方法:计算机检索万方数据库以及PubMed数据库1994年至2014年期间有关人工全膝关节置换围术期镇痛方面的文章。中文检索词为"全膝关节置换,硬膜外镇痛、周围神经阻滞、关节局部镇痛、自控镇痛、冷疗",英文检索词为"total knee replacement,epidural analgesia,peripheral nerve block,joint local analgesia,patient controlled analgesia,cold treatment"。结果与结论:初检得到986篇文献,最终纳入文章55篇。随着对全膝关节置换、早期功能康复及置换后疼痛控制的关注,最近有关镇痛药物、镇痛方案的文献大量涌现。镇痛药物包括阿片类药物、非类固醇类抗炎药、局麻药、N-甲基-D-门冬氨酸受体阻滞剂等,镇痛方案包括硬膜外镇痛、周围神经阻滞、关节局部镇痛、患者自控镇痛、冷疗镇痛等。各种镇痛药物和方法各有优缺点,目前多模式镇痛方案已为大家认可,但有关最佳疼痛管理的方案仍然存在争议,对于这些镇痛方式,应权衡利弊,依据患者个体特征以及现有的技术基础综合考虑。

超声引导下连续髂筋膜腔隙阻滞与关节内置管用于膝关节置换术后镇痛比较

目的:观察超声引导下连续髂筋膜阻滞镇痛和关节内置管局部浸润镇痛用于膝关节置换术后镇痛比较。方法:108例择期腰麻下行单膝关节置换患者使用超声引导下连续髂筋膜阻滞(FICB)和关节内置管局部浸润镇痛。记录术后4、8、16、32小时静息状态VAS评分,术后24h、48h膝关节功能锻炼时VAS评分和肌力评分。结果:FICB组在守候静息状态和功能锻炼VAS评分方面明显低于关节内置管组(P<0.05)。肌力评分无统计学意义。两组术后均无明显不良反应。结论:超声引导下连续髂筋膜阻滞对于膝关节置换术后镇痛更安全有效。