关节镜下小切口手术与全肩关节镜手术治疗肩袖损伤的效果比较

目的比较关节镜下小切口手术与全肩关节镜手术治疗肩袖损伤的效果。方法回顾性分析我院2018年1月至2022年12月收治的60例肩袖损伤患者的临床资料,根据不同治疗方法将其分为对照组和研究组,各30例。对照组接受全肩关节镜手术治疗,研究组接受关节镜下小切口手术治疗。比较两组的治疗效果。结果两组的手术时间无明显差异(P>0.05);研究组的术中出血量少于对照组,切口长度及住院时间短于对照组(P<0.05)。研究组的治疗总有效率为93.33%,高于对照组的73.33%(P<0.05)。治疗后,研究组的C-反应蛋白(CRP)水平低于对照组,肩峰-肱骨头间距(A-H)、肱骨头上移系数(UMI)高于对照组(P<0.05)。治疗后,研究组的前屈、外展、中立位外旋活动范围大于对照组,肩关节Constant评分高于对照组(P<0.05)。结论相比较全肩关节镜手术,关节镜下小切口手术治疗肩袖损伤能获得更好的手术效果,且更利于促进肩关节功能恢复,值得临床推广及应用。

关节镜下小切口肩袖修补术修复肩袖撕裂22例疗效观察

2003年5月以来，我们采用关节镜辅助下小切口肩袖修补术治疗肩袖撕裂22例，疗效满意。现报告如下。

关节镜下小切口内固定与传统切开内固定治疗胫骨平台骨折的疗效对比

目的对比关节镜下小切口内固定与传统切开内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法选择2015年6月~2018年6月我院骨科收治的胫骨平台骨折患者68例,以单双号法平均分为对照组和观察组各34例。对照组行传统切开内固定治疗,观察组行关节镜下小切口内固定治疗,对比两组患者手术及恢复情况、术后并发症情况及术后关节活动度差异。结果观察组手术时间、切口长度、下床活动时间、住院时间及骨折愈合时间均显著短于对照组,术中出血量显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后8w及术后16w的伸膝最大角度及屈膝最大角度均显著大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统切开内固定治疗相比,胫骨平台骨折行关节镜下小切口内固定治疗手术创伤更小,术后恢复更快,术后并发症风险更低。

全肩关节镜与关节镜下小切口手术在肩袖损伤中的应用及对关节功能的影响

目的比较全肩关节镜与关节镜下小切口手术在肩袖损伤患者中的应用效果及对关节功能的影响。方法便利选择2019年2月—2021年1月该院收治的肩袖损伤患者102例,以随机数表法将其划分为两组,各51例。对照组应用关节镜下小切口手术治疗,研究组应用全肩关节镜手术治疗。比较两组患者的临床疗效、手术时间、术中出血量、住院时间、术前与术后6个月时美国加州大学肩关节功能评分(UCLA),以及术后并发症情况。结果研究组治疗总有效率96.08%与对照组94.12%对比,差异无统计学意义(χ^(2)=0.000,P>0.05)。研究组术中出血量(25.65±2.06)mL较对照组(41.65±3.03)mL低,差异有统计学意义(t=31.186,P<0.05);研究组手术时间(90.65±13.03)min、住院时间(5.95±0.58)d与对照组(88.65±10.78)min、(6.12±0.76)d对比,差异无统计学意义(t=0.845、1.270,P>0.05)。术后6个月时,研究组UCLA评分(25.65±2.85)分较对照组(22.65±2.06)分高,差异有统计学意义(t=6.092,P<0.05)。两组术后均未见并发症。结论全肩关节镜与关节镜下小切口手术对肩袖损伤的近期疗效相当,其中关节镜下小切口手术时间较短,全肩关节镜对于患者关节功能的改善效果更为理想,且术中出血量少。

关节镜下小切口手术治疗对胫骨平台骨折患者膝关节功能的影响

胫骨平台是膝关节重要的负荷结构,多数胫骨平台骨折患者常伴有软组织损伤,严重者甚至伴有血管神经损伤,因此疾病诊治难度较大,且术后并发症发生风险较高。随着诊疗技术和疾病认知的进展,微创手术应用率越来越高,且有文献表明,关节镜下小切口手术较传统手术患者近远期预后均得到改善。

全肩关节镜手术和关节镜下小切口治疗肩袖损伤的疗效及对关节功能恢复的影响研究

目的探讨应用关节镜下小切口手术与全肩关节镜手术治疗肩袖损伤的疗效差异及对关节功能复旧的影响。方法选取我院收治的肩袖损伤并接受手术治疗的患者126例,基于手术类型差异分甲组和乙组,各63例。甲组接受关节镜下小切口手术,乙组接受全肩关节镜手术。比较两组手术失血量、手术用时、住院用时、视觉模拟疼痛评分(VAS)、美国加州大学肩关节功能评分(UCLA)及整体疗效差异。结果术后,第1、6、12个月再次评测VAS与UCLA,其中前者各时间点得分均低于甲组,后者得分均高于甲组;且该组手术失血量、住院用时低于甲组,手术用时高于甲组(P<0.05);两组治疗总优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术整体疗效相近;关节镜下小切口手术创伤性低,手术用时短;全肩关节镜手术失血量少、住院用时短,且术后疼痛与关节功能恢复效率更高。

关节镜下小切口联合补阳还五汤对肩袖损伤患者的治疗效果研究

目的研究关节镜下小切口联合补阳还五汤对肩袖损伤患者的治疗效果。方法选取2020年1月至2021年1月在浙江中医药大学第二临床医学院就诊的肩袖损伤患者80例,随机分为对照组40例,联合组40例。对照组患者给予关节镜下小切口修补术和依托考昔治疗,联合组在对照组的基础上给予补阳还五汤治疗。比较两组的GM-CSF水平、肩关节外旋、外展、内旋活动度、VAS评分及治疗总有效率。结果联合组手术后GM-CSF水平低于对照组(P<0.05)。联合组患者肩关节外旋、外展、内旋活动度均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。联合组手术后AESE、UCLA、Constant-Murely评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后两组患者VAS评分均低于术前(P<0.05);联合组手术后VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论关节镜下小切口联合补阳还五汤能够有效降低患者的GM-CSF水平,提高治疗有效率,促进患者恢复。

关节镜下小切口肩袖修补术治疗肩袖损伤的疗效分析

目的探讨关节镜下小切口肩袖修补术治疗肩袖损伤的疗效,分析对预后的影响因素。方法回顾性收集2017年1月~2019年9月本院收治的肩袖损伤患者81例的临床资料,所有患者均给予关节镜下小切口肩袖修补术治疗,术后均对患者随访3个月,评估其治疗疗效;仔细阅览患者病历资料,设计一般情况调查问卷,并将可能的影响因素纳入,经单因素与多因素分析找出预后的影响因素。结果81例患者随访3个月,其中优14例、良50例、差17例,预后良好患者共有64例,占79.01%,预后不良患者共有17例,占20.99%。将全部可能的影响因素纳入,经卡方检验单因素分析与非条件多项Logistic回归分析检验结果显示,肩袖撕裂大小、脂肪浸润程度、术后疼痛程度均可能是肩袖修补术治疗肩袖损伤预后不良的影响因素(OR>1,P<0.05)。结论肩袖撕裂大小、脂肪浸润程度、术后疼痛程度均可能是肩袖修补术治疗肩袖损伤预后不良的影响因素,临床需重点关注并给予相应干预措施。

全肩关节镜和关节镜辅助小切口手术治疗肩袖损伤的对比研究

目的探讨应用全肩关节镜手术与关节镜辅助下小切口手术治疗肩袖损伤的疗效差异及对术后关节功能的影响。方法选取2020年1月~2022年12月收治的肩袖损伤并接受手术治疗的患者93例,随机分A组和B组,A组47例、B组46例。A组接受关节镜辅助下小切口手术,B组接受全肩关节镜手术。比较两组手术失血量、手术用时、住院用时、视觉模拟疼痛评分(VAS)、美国加州大学肩关节功能评分(UCLA)及整体疗效差异。结果术前两组VAS评分、UCLA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后1月、3月、6月B组各时间点VAS评分均低于A组(P<0.05),B组UCLA评分均高于A组(P<0.05);B组手术失血量、住院时间少于A组,手术用时高于A组(P<0.05);两组治疗总优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术整体疗效相近;关节镜下小切口手术创伤性低,手术用时短;全肩关节镜手术失血量少、住院用时短,且术后疼痛与关节功能恢复效率更高。

关节镜下小切口与切开内固定术治疗胫骨平台骨折的疗效和安全性

目的比较关节镜下小切口与切开内固定术治疗胫骨平台骨折的疗效及安全性。方法80例胫骨平台骨折患者根据手术方法分为观察组（实施关节镜下小切口内固定术）及对照组（实施切开内固定术），每组40例。观察并比较两组的疗效及安全性。结果观察组术后膝关节功能恢复总有效率高于对照组（90．00％比70．00％），且术后并发症发生率少于对照组（5．00％比25．00％），差异有统计学意义（P〈0．05）。结论关节镜下小切口内固定术治疗胫骨平台骨折的疗效优于传统切开内固定术，患者术后膝关节功能恢复明显，并发症少，安全可靠。

关节镜辅助小切口内固定术治疗胫骨平台骨折效果观察

目的探讨关节镜辅助小切口内固定术治疗胫骨平台骨折的效果。方法根据不同术式将82例胫骨平台骨折患者分为2组,各41例。观察组行关节镜辅助小切口内固定术,对照组采用切开复位内固定术,比较2组的疗效。结果2组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术中出血量及术后引流量、卧床时间、并发症发生率均少(短)于对照组,6个月后关节功能和步行能力明显强于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论关节镜辅助下小切口内固定术治疗胫骨平台骨折,创伤小、并发症发生率低,术后关节功能及步行能力恢复好。

关节镜辅助下小切口肩袖修补术治疗肩袖损伤的临床效果及对患者UCLA、VAS评分的影响

目的探讨关节镜辅助下小切口肩袖修补术治疗肩袖损伤的临床效果。方法选取2018年1月至2020年12月我院收治的88例肩袖损伤患者为研究对象,依据患者入院编号的奇偶性将其分为观察组与对照组,各44例。观察组实施关节镜辅助下小切口肩袖修补术,对照组实施单纯小切口肩袖修补术。比较两组的治疗效果。结果术后3个月,两组的肩关节前屈、内旋、外旋活动度均大于术前,且观察组大于对照组(P<0.05)。术后2、4、8、12周,观察组的加州大学肩关节评分系统(UCLA)评分高于对照组,视觉模拟评分法(VAS)评分低于对照组(P<0.05)。观察组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。术后2周,观察组的白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C-反应蛋白(CRP)水平低于对照组(P<0.05)。结论关节镜下辅助小切口肩袖修补术治疗肩袖损伤的临床效果显著优于单纯小切口肩袖修补术,其有助于提升患者的远期肩关节功能,改善炎症指标,具有重要的应用价值。

关节镜辅助下小切口修补术与全关节镜下修补术治疗肩袖损伤的效果

目的观察对肩袖损伤患者分别实施关节镜辅助下小切口修补术以及全关节镜下修补术治疗后获得的临床效果。方法选取2016年9月至2018年4月山东省龙口市人民医院收治的66例肩袖损伤患者作为实验对象。采用抽签法分为两组,各33例。C1组选择关节镜辅助下小切口修补术进行治疗;C2组选择全关节镜下修补术进行治疗。对比两组肩袖损伤患者肩关节活动度以及VAS评分。结果两组患者肩关节活动度和VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论关节镜辅助下小切口修补术以及全关节镜下修补术治疗肩袖损伤,均可显著改善肩关节活动度以及VAS评分,促进肩袖损伤患者的病情康复。

开放式肩袖修补术与关节镜辅助下小切口修补术对肩袖损伤的临床疗效对比评价

目的:对于肩袖损伤患者分别应用开放式肩袖修补术与关节镜辅助下小切口修补术治疗,观察两种术式的临床疗效。方法:选择2021年1月至2022年1月本院肩袖损伤患者100例为研究对象,依据随机抽签法将其分为对照组和研究组,各50例。对照组予以开放式肩袖修补术治疗,研究组予以关节镜辅助下小切口修补术治疗。比较两组手术情况、肩关节功能评分、视觉模拟评分法(VAS)评分、并发症。结果:治疗后,研究组手术用时、术中出血量、切口长度以及住院时间均低于对照组(P<0.05)。治疗后,研究组肩关节功能评分高于对照组,研究组VAS评分低于对照组(P<0.05)。治疗后,研究组出现切口感染、肌肉萎缩、骨性关节炎的总发生率4.00%低于对照组20.00%(P<0.05)。结论:通过本次研究可知,本文所采取的两种术式均能改善肩袖损伤的有关病症,但关节镜辅助下小切口修补术效果更为显著,有效改善手术情况,提升肩关节功能评分,降低VAS评分以及并发症发生率,利于病症好转以及恢复,值得推广。

开放式与关节镜辅助下修补术对治疗肩袖损伤临床效果的比较分析

目的 :探讨开放式肩袖修补术与关节镜辅助下小切口修补术对肩袖损伤的临床疗效并进行比较分析。方法 :于2015年1月～2017年6月,选择86例在我院治疗的肩袖损伤患者,将其分为2组,A组为使用开放式肩袖修补术治疗的患者46例,B组为使用关节镜辅助下小切口修补术治疗的患者40例。观察指标:两组患者手术前后肩关节的活动能力、肌力分级、ASES评分(美国肩肘外科协会评分)、UCLA评分(加州大学评分)和VAS评分(疼痛视觉模拟评分)。术后随访时间为3个月～12个月。结果 :A组术后肩关节活动度为外展131.6±18.3°,外旋64.9±9.8°,内旋63.5±7.6°,B组术后肩关节活动度为外展132.5±16.3°,外旋65.2±9.3°,内旋64.5±8.2°,两组术后肩关节活动度与术前相比均显著升高,但术后两组间肩关节活动度无显著差异,见表1。A组术后肌力分级:外展4.6±0.3级,外旋4.7±0.2级,内旋4.9±0.4级,B组术后肌力分级:外展4.7±0.4级,外旋4.8±0.3级,内旋4.8±0.2级,两组术后肌力分级与术前相比均显著升高,但术后两组间肌力分级无显著差异。术后A组ASES评分88.6±8.9分,UCLC评分29.7±3.5分,VAS评分1.5±0.4分,B组ASES评分89.7±9.4分,UCLC评分30.8±4.3分,VAS评分1.8±0.4分,术后两组ASES评分、UCLC评分显著高于术前,VAS评分显著低于术前,差异有统计学意义,但术后两组间各项评分相比无显著差异。结论 :开放式肩袖修补术与关节镜辅助下小切口修补术对于治疗肩袖损伤均有良好的临床效果,但是关节镜辅助下小切口修补术损伤更小。

肩袖分层撕裂的治疗现状

目前对于肩袖分层撕裂的具体原因尚不清楚,已有部分文献报道分层肩袖的存在对肩袖愈合和功能恢复造成消极影响,然而如何准确的理解肩袖分层撕裂的生物力学和修复方式的选择至今尚未达成共识。肩袖分层撕裂主要由浅层的滑囊侧和深层的关节侧组成,分层撕裂发生后,关节侧比滑囊层承受张力更大,双侧的回缩方向均以向后内方为主。研究显示分层肩袖之间存在类似滑膜样组织,应在缝合前将其刮除。目前肩袖分层撕裂的诊断主要源于术中探查,治疗方式分为关节镜辅助下小切口治疗和全关节镜治疗。然而全关节镜下肩袖分层撕裂使用分层缝合或全层缝合仍未达成共识。因此,本文拟就肩袖分层撕裂的生物力学、治疗现状及研究进展作一综述。