同案同判中同案认定标准的可计算化研究

不同于判例法国家,我国同案同判中同案的认定标准可以在已有的二阶判断共识基础上进一步简化和可计算化。在第一阶段,只需要确定关键性事实,经比较得到相同点和不同点,不需要像先例规则那样重复考虑适用法条和争议焦点,不需要重复判断关键性事实与争议焦点的相关相似性,因为这些在关键性事实的确定过程中已经考虑。关键性事实通过在案由制度上以中央层级法律法规构建各案由的最广泛的要件体系而得到。在第二阶段,在既有的通过对异同点进行实质评价而得出是否同案的共识基础上,可以进一步配合智慧司法的需要将实质评价的标准完善成可以计算的规则。在明确我国同案同判是指已决类似案件具有参考力而非先例规则中的拘束力的基础上,得到该阶段实质评价的目的是确定相似程度,进而通过计算相似程度来完成类案的参考力排序。据此在案由的要件体系基础上绘制案件的法律适用路径图,以图上分叉出现时间的早晚体现不同关键性事实的权重和影响,实质评价相似程度。

重新发现“同案”:构建案件相似性的判断标准

两个案件既可以在很多方面相似,又可能在很多方面不同,相似的属性可以将类似案件聚合为一个集群,类案或同案的概念由此形成。除了人们所熟悉的类比推理之外,即便演绎三段论的适用也暗含着事实属性相似的判断过程。然而,如何从理论上构建案件相似性的判断标准一直是个未决的难题。类案判断整体上是二阶构造的程式,一阶聚焦于案件事实的论证,其具体可以展开为三个层次,基于层层梳理事实将案件之间的相关相同点和相关不同点呈现出来。二阶着眼于实质性的价值权衡,通过诉诸规范目的、法律原则乃至政策等实质性理由,来综合判断相关相同点是否比不同点更具压倒性的优势,从而证成或否证同案。此外,相似性判断应尽力避免主观恣意,而成为一种具有相对客观性的理性决断,在实践运行中须遵循相应的价值论证规则。

类案的识别与判断——浅析相似性评价

类案同判的前提是识别与判断类案.类案的实质性判断分两步走,一是相似相关性的识别,即在待决案件与参考案例之间提取事实要素,摘取出指向裁决终局的关键性事实;二是决定相似性的判断,即关键性事实所指向的背后的法益保护评价.判断待决案件与参考案例之间的相同点和不同点哪个更为重要,进而可以决定援引参考案例裁判思路的可能性.