市场份额不是判断垄断的关键性标准

4月18日,360与腾讯诉讼战在广东省高级人民法院打响了。360要求腾讯停止所谓的＂垄断行为＂、赔偿经济损失1.5亿元,并在媒体刊登道歉申明,腾讯则请求法院驳回360全部诉讼请求。 360控诉腾讯的主要证据之一,就是引用了2009年CNNIC发布的《即时通信用户调研报告》中提及的“腾讯QQ以97．4％的绝对优势稳居市场第一的位置”。而腾讯则根据该报告后续中提到“新兴即时通信软件业表现出良好的发展态势”进行反驳。

刑事诉讼“情况说明”证据能力之再思考——以“两个证据规定”和2013年《刑事诉讼法》为背景

在刑事司法实践中,情况说明因其法律性质定位不明,证据能力界定不清,证明力评价标准随意,致使其正当性饱受质疑。借助于类型化分析方法,通过精细地实证考察情况说明在司法实践中的存在状态,可以将情况说明模式化为五种实然类型。以此为基础,结合对我国现行刑事证据体系的分析可以发现,情况说明发挥作用空间不仅涉及严格证明事项,而且往往涉及自由证明事项。因此,探讨情况说明的证据能力,首先需以界定严格证明之范围为前提,就此可结合"关键性"标准与"争议性"标准进行考量。在严格证明下,结合对情况说明的性质和特征的审视可知,与其将情况说明归属于证人证言,不如将其归属于侦查笔录更为适宜。情况说明作为一种特殊的侦查笔录,应满足相应的形式要求和调查方式要求,否则不具有证据能力。