战国兵器铭文研究二则

In inscriptions on weapons from Sanjin States,ye(冶) is the abbreviation of ’yeyin’,which was the title of lower rank official. On bronze weapons from the Qin state,inscription’gengzhang’refers to gengren zhizhang (the headman of gengren). In the Qin state,criminals were generally called as ’gengren’ and ’gengzhang’ should mean the headman of criminals instead of officials.

先秦楚国兵器铭文中的地名汇释

传世以及出土的先秦兵器铭文中多记有古地名,对于研究古代历史地理有很大的帮助,历来有许多学者对其进行讨论,提出了许多真知灼见。然而由于材料相对较少,各家论述又多散见于各处,对于研究来说有很大的不便,为此本文尽可能地搜集带有地名材料的楚国兵器以及各家的说法并择善而从,以期对将来的进一步研究有所裨益。

战国兵器铭文辨伪

战国兵器铭文为数众多，价值亦大，见于著录者有一定数量的后世伪作。拣选发现的二十余条伪铭加以考辨，以供学习、研究者参考。

秦“上郡守”兵器铭刻补说

战国时期秦国“上郡守”兵器铭刻中的“庆”,应是见于《穰侯列传》的“客卿胡阳”,“夌”当即《秦本纪》中的“五大夫陵”。通过梳理相关兵器铭文,可知秦国上郡的冶铸产业基本上沿袭魏国。在战国中后期的秦国,爵位达到“卿爵”者,理论上均有担任郡守的资格。此外,铭文中的刑徒资料既反映了“汉承秦制”的特点,又显示出秦法较汉制更为苛刻的一面。

新城、郑与战国晚期韩国疆域

战国晚期,韩国在黄河两岸占有包括新中安阳、安成及釐在内的部分县邑,并将其与收复的上党郡连成一片,以卫其国。通过梳理传世文献及相关古文字材料,推测韩国晚期兵器铭文中的“新城”地望不在今河南伊川,而应在新密。至于《史记·秦本纪》中所谓“张唐攻郑”,既与韩国都城无关,亦不存在讹字,此处的“郑”地应在魏国河内地区。

由越王丌北劍銘文辨僞兵器銘文一則

安慶市王家山出土越王丌北劍銘文内容和形式都非常重要,由銘文内容知劍主爲越王丌北,即越王無彊。劍銘字體爲鳥蟲書,且多用裝飾字,如“古”“自”“之”。由越王丌北劍銘文的釋讀可辨朱■劍銘文爲後人僞刻。

三晋兵器铭文中的“冶事”与“冶人”

三晋兵器铭文中旧或释为"冶吏"、"冶史"的词当释为"冶事"。"冶事"是以冶为职事的意思。"冶事"可能是冶的别称。反映三级督造制度的三晋兵器铭文中,最后一级还有称"冶人"的。"冶人"是冶的别称。

新见六件齐、楚铭文兵器

本文对春秋战国时期6件齐、楚铭文兵器进行了介绍,并通过其铭文、器型与纹饰的分析,指出其中的文化内涵及相关问题。

秦始皇陵兵马俑坑营建年代述考

本文根据秦兵马俑坑出土的带有纪年铭文的兵器,对兵马俑坑的营建年代问题进行了深入探讨,提出秦俑坑的建成年代在秦始皇统一之前的观点,对俑坑统一后才开始营建的传统看法提出质疑。文中论述和考证,有理有据,并由此认为秦始皇帝陵的营建以及秦始皇陵园的规划中的主体项目也应在统一之前而完成。为今后研究中国古代帝王陵墓、陵园、陵寝建制提供了借鉴。

秦兵器单刻“地名”性质新论

一般认为,自商鞅变法后,秦兵器铭文的内容大体由两部分组成:一为此兵器监造官员与制造工匠之名,当是在兵器铸造完成后被验收时所刻;二为机构名(如武库、诏事、寺工、属邦等)与地名,基本为后来的加刻内容,反映了兵器的分配、存储与使用等信息[1]。这两部分铭文在形式上有明显的区别:前者多呈完整的句式,有相对详细的内容;后者基本只有一个或多个互不关联的名词。如“二十五年上郡守厝戈二”所载。

出土文献中的战国名将李牧

说到战国时期的名将,大家一定会想起赵国的廉颇和李牧。这两位大将在当时和后代都很有名,古书合称"颇牧","颇牧"后来甚至成了名将的代称。他们的事迹,在传世文献中主要见于《史记·廉颇蔺相如列传》。在出土文献特别是战国兵器铭文中,有时也能够见到一些与这两位名将有关的记载。据学者研究,廉颇的名字已经在战国兵器铭文中出现,原作"波"即"埶波",是"廉颇"的通假写法[1]。

楚文字中的“长沙”

“长沙”之名,在出土文献中,最早见于包山楚简和青铜兵器铭文,均属于战国中期。结合传世文献的记载来看,“长沙”设县的时间,可以确定在战国中期的楚威王之世,在此之前应该经历过邑的阶段。“长沙”作为地名,应该早于行政区划名。作为楚县,“长沙”应该拥有完整的职官系统。

谈张家山汉简《秩律》简452之“襄城”及相关问题

学界普遍认为张家山汉简《秩律》简452之"襄城"乃《汉书·地理志》上郡襄洛县之讹误。本文结合秦国上郡兵器铭文、赵国尖足布币铭文,指出战国后期秦国上郡辖有襄城县,秦封泥所见"襄城"亦即此地。上郡襄城县地处今陕西省榆林市境内,与《汉书·地理志》上郡襄洛县没有任何关系。