非法经营罪中的经营行为研究

针对非法经营罪的泛化适用,有必要严格界定其构成要件,并注重出罪机制的构建。经营行为系非法经营罪实行行为的组成部分,如何对其进行合理界定,是关于该罪法教义学建构必须关注的问题。非法经营罪中经营行为有这些共性特点:涉及经济领域内的业务活动,指向的是业务内容而非业务方式;有直接或间接相对应的合法业务;行为蕴含的类型性风险具有“扰乱市场秩序”的性质;经营行为本身构成“违反国家规定”。非法经营罪中的经营行为应当体现经营性的面向。所谓的经营性,意指行为蕴含经济性利益,以出售商品或服务的环节为核心内涵,出于营利目的,并具有反复进行的意思。在非法经营罪有无未遂形态的问题上,司法实务界坚持的是否定论立场。否定论的立场缺乏合理性,是对经营行为过于宽泛的解读,是将该罪当作行为犯的结果。经营行为以销售环节为核心的特性,决定了非法经营罪存在未遂形态。

非法经营罪“严重扰乱市场秩序”的实质判断

非法经营罪保护的法益是市场准入秩序。市场准入秩序法益具有集体法益属性,有必要采用抽象危险犯方式予以前置化保护,而非等到发生严重后果再予以干预。非法经营罪“严重扰乱市场秩序”的实质判断标准是未经许可经营可能给社会公共利益和安全造成严重危险或侵害。非法经营罪抽象危险判断应采用这一判断标准,结合行业特性进行分类分析并采取动态评价方式。应根据个案情况进行实质判断,并结合非法经营数额认定,同时建立以抽象危险判断为基础的非法经营罪类型化入罪模式。

刍探严重违法会计行为的刑事责任

法律责任是违法行为应承担的责任，本文研究了严重违法的会计行为应承担的刑事责任，包括严重违法的会计行为所成立的罪名和所应受到的处罚。

非法经营罪中“严重扰乱市场秩序”的教义学解读——以最高人民法院第97号指导案例为基本视角

非法经营罪中“扰乱市场秩序”与“违反行政管理有关规定”其实是一个问题的两个方面,两者处于重叠状态,关键是看扰乱程度是否“严重”。刑法规范是通过设立行政性管理秩序以达到保护市场参与者权益的目的;指导案例强调的“刑事处罚的必要性”则考虑了合比例原则的要求。因此,在理解“情节严重”“严重扰乱”时,不应持唯数额(量)论立场,而是首先考量行为是否妨害市场管理秩序所服务的目的实现。如果某一行为虽然违反了国家规定,但未对市场参与者权益形成任何危险,则不具备刑事不法之质,也就难以从文义上评价为“严重扰乱市场秩序”,进而不应认定为犯罪。

恶性专利侵权行为的法律规制——兼评《专利法》第四次修改

《专利法》第四次修改中提出恶性专利侵权行为的概念,并增设条款赋予行政机关主动查处和处罚权,引发学界热议。界定恶性专利侵权行为的概念发现,其与一般专利侵权行为存在显著区别。对恶性专利侵权行为采取特别规制,符合社会现实需要和法的价值追求,也与其他知识产权立法现状相适应,具有合理合法性。针对恶性专利侵权行为,应明确认定标准,加大惩罚力度,纳入社会信用体系,构建完善的法律规制体系。

非法经营罪中兜底条款的必要性分析

非法经营罪对我国社会主义市场经济起到了很大的保护作用,维护了社会经济秩序。但近年来,由于新经济模式不断出现,兜底条款适用的不规范,以及对罪名构成要件的理解偏差等原因,均导致了司法适用过程中非法经营罪的消极滥用现象。要走出这种司法现状,就必须坚持刑法在经济领域的谦抑,要全面检验非法经营罪的构成要件并在判决书中予以说明,要与时俱进地检验特定行为的实质危害,防止形式化的、不适应当今时代的有罪判决。

非法抢占、倒卖旅游景点门票,“黄牛”将担何责?

非法抢占、倒卖旅游景点门票、重点高校门票(预约名额)等群众反映强烈的涉旅问题,“黄牛”将面临何种法律制裁?多位律师表示,上述行为通常被视为扰乱市场秩序、破坏公平交易的行为,不仅将受到治安管理处罚,如情节严重,还可能触犯刑法。

编造、故意传播虚假疫情信息行为的司法认定

疫情期间,公众容易因为相关信息掌握的缺失而产生不安全感,而此种不安全感则会促使虚假信息的产生与传播。《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》中指出要依法严惩造谣传谣犯罪,对于相关行为作为编造、故意传播虚假信息罪加以处理。反观该罪自《刑法修正案(九)》颁布以后,一直未有相关的司法解释出台,致使司法实践在适用产生混乱。编造、传播虚假信息罪的定罪标准,应从主客观两个方面出发对该罪的适用范围进行限定。从客观方面,首先,应当限定“虚假信息”的含义范围。对于与事实之间虽存在偏差,但不足以产生对基础事实“质”的错误认识的信息不认定为刑法中的“虚假信息”。其次应明确编造、传播行为之间的关系。在此基础之上确系传播行为的对象范围。再次,要注重“严重破坏社会秩序”作为危害结果的限定作用。并在其中强调对社会公共秩序的公权力运行侧面与公众生活侧面的同等重视。从主观方面,应当认为本罪故意认识因素中的“明知”既包括确实知道,也包括应当知道。在疫情防控期间,对于传播虚假信息的行为而言,对其主观故意的认定应当予以严格限制。

新刑法与社会主义市场经济

新刑法与社会主义市场经济熊文玲１９９７年１０月１日实行的新刑法，适应了改革开放和建设社会主义市场经济的需要，进一步严密刑了事法网，严格了刑事责任。将需要追究刑事责任的经济危害行为犯罪化，在结构、内容、条文、编章上对规范市场主体和市场行为诸方面作了较大...

一起涉嫌多种违法行为的口罩销售案

突如其来的新冠肺炎疫情给市场秩序带来了严峻挑战,有些不法商家利用疫情,通过违法途径牟取暴利,严重侵害了消费者的合法权益,破坏了市场环境,扰乱了市场秩序。本文通过一起存在多种违法行为的口罩销售案,分析在疫情时期如何快速有力、合法合规办理复杂案件,从而为执法人员在特殊时期办理此类复杂案件提供一定的借鉴。案情简介2020年2月5日,有线索反映当事人在某网络销售平台出售假冒伪劣口罩。

国务院关于修改《价格违法行为行政处罚规定》的决定

中华人民共和国国务院令第585号《国务院关于修改〈价格违法行为行政处罚规定〉的决定》已经2010年11月29日国务院第134次常务会议通过,现予公布,自公布之日起施行。二○一○年十二月四日国务院关于修改《价格违法行为行政处罚规定》的决定国务院决定对《价格违法行为行政处罚规定》作如下修改:一、将第一条修改为:"为了依法惩处价格违法行为,维护正常的价格秩序,保护消费者和经营者的合法权益,根据《中华人民共和国价格法》(以下简称价格法)的有关规定,

论非法经营罪的几个问题

非法经营罪中的"其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为"概括抽象,故有人认为该罪已成新的口袋罪,应分解或废除。理解该规定只要遵循有附属刑法、行政法规、司法解释的明文规定且可追究刑责才纳入的原则,此罪就无侵犯罪刑法定原则之虑。我国继续深化改革的国情决定此罪应有灵活性,没必要分解或废除。修正案(七)颁布后的传销行为不能再定本罪。无经营主体资格出版、印刷、销售他人享有著作权的作品的,其行为既符合本罪又符合侵犯他人著作权罪或销售侵权复制品罪,属于法条竞合犯,应以后者定处。

聚众扰乱社会秩序情节严重的认定

就犯罪构成而言,冲击国家机关罪与聚众扰乱社会秩序罪存在法规竞合,一般应认定构成冲击国家机关罪。但是,由于个案情况不同,没有达到聚众冲击国家机关罪所要求的强度的,不宜定为聚众冲击国家机关罪。如果其符合聚众扰乱社会秩序罪的基本构成要件,则属于聚众扰乱社会秩序的行为。

试论非法经营罪

一、非法经营罪与投机倒把罪之比较 通常认为,非法经营罪是原刑法中的投机倒把罪分解而来的,投机倒把这一概念与计划经济体制紧密相关,是一个政策性很强的词汇。“倒把”意指倒买倒卖,

略论合同诈骗罪的两个基本问题

合同诈骗罪是指以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人财物,数额较大的行为.对利用经济合同诈骗犯罪,在刑法修订前均按诈骗罪定罪量刑,由于近年来此类犯罪现象日趋突出,且合同诈骗罪的情况比较复杂,如主体的界定、合同的审查、履行能力的判断等等,在实践中均难以把握,本文从对其本质进行法理分析入手并剖析合同诈骗罪与民事中的合同欺诈的区别,以探索出具有可操作性的认定方法.

炒作农产品最高罚款百万元

大众网消息济南市物价局6月18日下发加强农产品市场监管、维护正常市场秩序的通知，将严厉打击炒作农产品等违法违规行为。情节严重者，除了没收全部违法所得．并处违法所得5倍罚款；还有可能处以最高100万元的罚款。

伊金霍洛旗首家“商业秘密保护示范单位”挂牌

为进一步加强和完善商业秘密保护工作,全面提升商业秘密保护水平,更好激发企业创新活力,推进经济高质量发展。目前,伊金霍洛旗市场监督管理局为鄂尔多斯市冯氏蜂业有限公司举行“伊金霍洛旗商业秘密保护示范单位”挂牌仪式,为加强商业秘密的保护,打击扰乱市场秩序的不良行为,树立公平、诚实、信用的市场经营理念起到了良好地示范作用。