代位权法律效果辨析--兼议其他债权人权益保护

我国司法工作长期面临"执行难"的困境,其中,债权类执行案件占据了极大的比重。为缓解这一困境,《中华人民共和国合同法》第73条创设了债权人代位权制度,旨在为债权人实现债权提供新的保障方式。同年出台的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》对该制度进行了完善,但对代位权成立后的法律效果归属、理论和实务存在较大争议。现以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第20条为切入点,结合《中华人民共和国民法典》的相关规定,梳理关于债权人代位权的法律效果争议,厘清各个观点下的债务清偿路径,结合实务界对前款规定的适用,提出对该款的解读仍应坚持"入库原则"的观点,并对现行法律下其他债权人的权益保护路径进行探讨。

抵押物被其他债权人首查封的法律风险及防范

银行对债务人的抵押资产应抢先于其他债权人进行财产查封,确保以后执行工作的顺利进行和抵押权的顺利实现在当前的银行信贷工作中,经常会遇到已被本行债权设定抵押的房地产被其他债权人申请法院首查封的情况,这种情况在当前经济下行、抵押人外债较多的现实中更为常见。实践表明,虽然抵押物被他人首查封对抵押权人的优先受偿权不会造成实质影响,但会使抵押权人丧失对抵押物的优先处置权。

以房抵债民事调解书能否对抗其他债权人对涉案房屋的强制执行?

以N银行执行异议之诉为例案情回顾2014年8月18日,甲法院作出的某民事判决书发生法律效力并进入执行程序,要求被执行人沈某、曹某在收到执行通知书三日内履行下列义务:一、沈某偿还申请执行人梁某借款1500万元及利息;二、曹某对沈某的上述债务承担连带责任等。

计量——美国财务报告概念框架修订版

一、引言M1.通用目的财务报告的目标是提供报告主体的财务信息,以有助于现实的和潜在的投资者、贷款人和其他债权人作出(是否)向主体提供资源的决策。(1)投资者、贷款人和其他债权人的回报预期,取决于他们对流向主体的未来现金净流入金额、时间和不确定性(或前景)的评估。为了评估主体未来现金净流入的前景,现实的和潜在的投资者、贷款人和其他债权人,需要关于主体的资源、对主体的要求权以及主体管理层和治理机构使用这些资源的效率和效果方面的信息。权责发生制基础下的盈余,有助于评估管理层的效果和效率。

金融债权抵押房产腾退中的执行威慑机制

在金融债权司法执行实践中,不动产抵押物的处置非常普遍,但依法拍卖不动产后的清场腾退是困扰一线执行工作的难点。不少被执行人采取倒签长期租赁合同、串通其他债权人等占用抵押物等方式,设置障碍对抗拖延执行。这不仅阻碍了有抵押权的金融债权及时清收变现,也极大损害了人民法院的司法公信力。

房企破产视域下购房者的权益保护

目前,国家对房地产市场的调控政策日益加强,以防房企破产的风险加剧。一旦房企破产,除购房者外,其他许多主体的利益也会受到牵连,包括抵押权人、建设工程承包人、职工等其他债权人。然而,在这些利益中,如何保护购房者的权益一直是一个困难问题。在法律规范方面,《企业破产法》《民法典》物权编、合同编以及相关司法解释的适用存在交织,但各规范之间的价值取向不同,导致规范冲突与漏洞频繁出现。

破产抵销权的行使边界浅析

破产抵销权作为传统民法抵销权的延伸,在破产程序中具有担保功能,基于公平、效率原则,在符合破产抵销权的条件下,应当对于破产抵销权的行使予以认可。我国的破产立法允许进行破产抵销,但由于破产抵销权的行使容易导致整体债权人与个别债权人的利益冲突,有必要对该权利厘清行使边界,以防滥用该权利损害其他债权人的合法权益。

从承包人角度分析“以房抵债”的法律风险

房地产销售市场疲软和房企接连暴雷的情况加剧了开发商负债,导致了建设工程施工合同中的承包人应收账款回收困难,此时“以房抵债”成为承包人无奈、被动接受的选择。虽然以房抵债在现行法上系无名合同,但是其法律关系复杂,涉及债权、物权、担保等法律法规及其司法解释,甚至还需考虑其他债权人的利益、虚假诉讼等情况。

某建设集团有限公司诉河南某公司建设工程施工合同纠纷案

本案为(2019)最高法民终255号民事判决。相关焦点问题是:承包人向执行法院主张其对建设工程价款优先受偿权,是否属于行使优先受偿权的合法方式。最高人民法院判决认为:执行法院依其他债权人的申请,对发包人的建设工程强制执行,承包人向执行法院主张其享有建设工程价款优先受偿权且未超过除斥期间的,视为承包人依法行使了建设工程价款优先受偿权。发包人以承包人起诉时行使建设工程价款优先受偿权超过除斥期间为由进行抗辩的,人民法院不予支持。

债权人破产保护之信托设计

透过信托这种资产保护机制,债权人可以将自己的债权诉诸各种信托设计,以避免因其债务人破产所招致的损失。信托设计可以通过信托财产独立性之原理的运用使作为债权人的受益人享有优先于任何其他债权人的权利。因此,在英美。

建设工程价款优先受偿权法律问题研究

目次一、问题的提出二、建设工程价款优先受偿权的性质及设立原因三、建设工程价款优先受偿权的行使四、建设工程价款优先受偿权的行使期限五。

执行中债权人申请参与分配的截止日

【裁判要旨】不同生效判决确定同一债务人在数个债权债务案件中负有清偿义务。执行程序开始后,已取得执行依据的倩权人(申请执行人)申请执行债务人(被执行人)的财产后,另案其他债权人也提出申请,要求参与分配。法院应依法准确界定参与分配的主、客体,并依据执行标的的不同属性,要求另案符合申请参与分配条件的债权人及时在截止日之前提出参与分配申请,避免执行案件久拖不决,从而实现保护债权人利益和提升执行效率的双重目的。若其他债权人逾期提出申请的,应当仅就债务人(被执行人)剩余财产受偿,而不能要法院予以重新分配或向前述已取得分配财产的债权人追偿。

依法保护银行贷款抵押物

按照《借款合同条例》的规定,银行办理抵押贷款业务,对保障信贷资金的安全起到了积极作用。但是在实际工作中往往发生一些问题。主要是有的借款人擅自将银行贷款抵押物转让、变卖、再抵押和归还其他债务;不少其他债权人发生同银行争夺处置债务人抵押物的纠纷,严重地侵犯银行对抵押物的处置权利,值得引起有关部门的注意。抵押贷款是借款人以抵押物作为还款保证的贷款,银行对借款抵押物拥有处置权,并优先受偿。

银行应加快推行抵押担保贷款

《中华人民共和国民事诉讼法》已于今年4月14日起开始施行。新颁布的《民事诉讼法》与已同时废止的《民事诉讼法(试行)》比较,对银行、信用社影响最大的就是:银行、信用社贷款优先偿还的规定被取消了。在《民事诉讼法(试行)》第108条中,明确规定,企业法人破产倒闭后的债务清偿顺序的第三点为“国家银行和信用社贷款”。而在新的《民事诉讼法》的相关条款第204条中已无此规定,即国家银行、信用社已被看作一般的企业法人,等同于一般的民事主体了。

企业破产的金融效应及其对策

我国《企业破产法(试行)》颁布实施已六年有余,它在促进企业改善经营管理,加强保护债权人、债务人的合法权益等方面起到了积极作用。但同时,企业的破产对国家银行的信贷资金营运提出了许多新的要求,因此,认真学习《破产法》并做好贯彻执行《破产法》的适应性工作,是金融部门的当务之急。

济南市人民政府关于济南市第一批政府和社会资本合作(PPP)项目的通告

济政发[2015]10号为进一步鼓励和引导社会资本参与基础设施建设与运营,增强公共产品供给能力,市政府确定采用政府与社会资本合作(PPP)模式征集一批项目建设和运营合作伙伴,鼓励投资建设一批重点城市基础设施和民生项目。现就第一批项目情况通告如下:一、项目基本情况第一批政府与社会资本合作(PPP)项目共17个,总投资约588.43亿元。

《项目融资专题讲座》四、项目融资下的保证与抵押<二>各种抵押做法

国际上大型项目的融资几乎都是在有抵押的基础上叙做的。在前面的几节我们已经看到,代款人在提供无追索权或有限追索的项目贷款的同时,也承担了项目建设与经营的大半风险。作为承担这些风险的交换条件,习惯上贷款人都要争取获得项目资产中最好的担保品来抵押,以便在发生问题时增强其谈判实力和防止其他债权人提出竞争性的要求(注意一般情况下抵押并不是真正为了贷款人能够取代借款人没收其项目资产和经营项目,贷款人往往并不具备在世界各地经营如此复杂的技术项目的专业能力)。具体的抵押方式有三:

建筑企业重整中抵销权的限制——以“单个项目单独清偿”为视角

当建筑企业进入破产程序后,实际施工人往往被赋予突破合同相对性直接向发包人主张工程款的权利,事实上在未付工程款范围内享有优先权。因此,实践中采取“单个项目单独清偿”的方式具有必然性。破产抵销权本质上也属于一种优先权,相关主体行使破产抵销权时,会与实际施工人的优先权产生冲突。在此类问题中,应当坚持破产抵销权中的“相互性”原则,当抵销的债权债务主体涉及实际施工人、债务人等多个主体时,抵销权的主张将不予支持,以此保护实际施工人及其他债权人的权益。

浅议有优先受偿权银行轮候查封抵押物风险应对及防范措施

优先受偿权是银行不良贷款回收重要保障,实现优先受偿的速度与程度受银行是否首封影响。实际工作中部分处置人员认为拥有优先受偿权就能获得受偿,却忽略查封及时性问题,造成抵押物被其他债权人首封,处置落在轮候查封不利位置,影响抵押物处置效率。轮候查封指对其他人民法院已经查封财产,执行法院按时间先后依次在登记机关进行登记或者在其他人民法院进行记载,排队等候,查封依法解除后,在先的轮候查封自动转化为正式查封,登记机关可为同一法院不同职能部门。探讨影响优先受偿实现的因素,干扰债权实现的原因以及防范风险的措施,有利于银行处置人员在抵押物轮候查封不利情况中,提高实现优先受偿效率。

黄明与陈琪玲、陈泽峰、福建省丰泉环保集团有限公司民间借贷纠纷案

抵销权的行使不得损害第三人的合法权益。当债权人同时为多个执行案件的被执行人且无实际财产可供清偿他人债务时,债务人以受让申请执行人对债权人享有的执行债权,主张抵销债权人债权的,人民法院应对主动债权的取得情况进行审查,防止主动债权变相获得优先受偿,进而损害其他债权人的利益。债务人受让的执行债权仍应当在债权人作为被执行人的执行案件中以参与分配的方式实现,以遏制恶意抵销和维护债权公平受偿的私法秩序。