具体因果关系的必然性:“休谟问题”核心含义分析

"休谟问题"有因果性的必然性问题和具体的因果关系问题这两个不同的层次。在因果性的必然性层面上,又有人类因果性思维的必然性和现象的因果性必然性两层含义,在因果性思维形式之下才有对现象之因果必然性发问的问题。但仅凭因果关系的普遍性也说明不了具体因果关系的必然性。在具体的因果关系层面上,又有着具体的因果关系、具体的因果关系的现实、用具体的因果关系接受的特殊现象这样三层含义。休谟问题的核心含义是具体的因果关系的必然性问题,能针对这一层次做出回答才算是抓住了问题的根本。而这种因果关系的必然性既不是可以经验到的,也不是可以完全抽象的认识,而是属于关涉到"存在"本身的本体认识。

因果关系在产品刑事责任案件中的认定问题

在刑法教义学中,因果关系是结果归责的必要前提。只有在正确理解因果关系的基础上才能正确进行归责。根据合法则性条件理论,因果关系问题被进一步区分为一般因果关系与具体因果关系问题。二者在产品刑事责任领域均具有重要的探讨价值。在一般因果关系层面,因果法则并不应限于必然性法则的范围内。在各种非决定论的领域,盖然性法则同样应当作为判断因果关系的根据,并成为结果归责的基础。在具体因果关系层面,根据合法则性条件理论应当对真实的因果流程进行检验,因此假定的因果关系与择一的因果关系并不构成因果关系认定的逻辑障碍。真实的因果流程取决于程序法对事实的认定。在证据不足的情况下,则只能根据罪疑从无原则否定因果关系,而不能根据风险升高理论来规避罪疑从无原则的约束。

选择性亲和抑或因果?——对韦伯宗教社会学的追问

在描述新教伦理与资本主义精神之间的关系时,韦伯没有使用社会科学中更常见的因果关系,而是使用了来自歌德小说的化学隐喻--选择性亲和(electiveaffinity),这使得韦伯的作品更具神秘性。这一概念引发了中外学者的追问和诠释,但是很少有学者将选择性亲和置于韦伯自身方法论的脉络中,将其与韦伯所强调的"具体的因果关系"进行对比。本文试图填补这一学术空白,在系统性梳理选择性亲和的词源和使用的基础上,对比其与因果关系的相同与差异,以期在更好地理解这一对概念的同时给社会科学方法以启发。笔者认为选择性亲和与具体的因果的内涵十分接近,都意味着可能的多样性和历史大趋势在理想类型中之必要性的辩证关系,只是前者更适用于比较社会学的语境,强调历史个体结合以孕育新的社会力量;而后者则适用于建构理想型之后,以经验材料为依据的逻辑论证,强调逻辑关系的自洽和历史大趋势的"势不可当"。