具体性误置:强制阐释论的哲学方法论探讨

张江教授强制阐释论所揭示的"场外征用""具体与抽象的错位"等现象,与西方当代后现代主义、解构主义思潮密切相关,同时又跟西方哲学传统的机械论的存在论、以抽象代具体的方法论相关,倡导"有机"哲学的怀特海用"具体性误置"来概括这种方法论的谬误。马克思主义重视实践的认识论强调具体问题具体分析,而建立在有机哲学基础上的强调"即文本性"的中国传统文论,相对而言较少强制阐释"具体性误置"的谬误。哲学方法论等文化传统上的反思,有利于强制阐释论的深入拓展,对于以马克思主义为指导的中国本土文论建设等有重要助益。

“误置具体性谬误”与课程变革——基于过程哲学的分析

从牛顿的"单纯位置观念"到休谟的"简单孤立印象",被怀特海指为是一种"误置具体性谬误"。课程变革中也存在着"误置具体性谬误",这在理论研究以及理论指导实践的过程中均有具体的表现。只有依据过程哲学思想构建课程理论,开展课程实践,才能规避课程变革中的"误置具体性谬误"。

“误置具体性谬误”批判与价值生态自觉——过程哲学视阈中社会转型期道德发展的价值基础审视

过程哲学的"误置具体性谬误"批判蕴涵着深刻的价值理性自觉,以"主体性目的"与"价值限制性"原理弥合价值领域工具合理性与目的合理性、价值普遍性与价值多样性、主观价值与客观价值的机械对立。由此为道德哲学与审视现代道德发展提供了价值生态视阈。其精神实质与价值机制不仅在于建构基于自由权利的道德主体性与基于实体主体化的伦理总体性、认知结构与冲动结构的生态性统一,而且在道德发展与道德生活之间建立起具体的价值实践关联。

基于“具体性的误置”批判的技术实践真理之意义

作为“哲学的谬误”的“具体性的误置”,把真理的处所置放于概念、判断和命题,这是传统真理观的基本观点。尽管不能否认理论的真理性,但是要清醒地认识到理论真理性背后的生活实践根源与规定。如果生活实践在某种意义上基于技术实践,那么,打开技术实践真理的“黑箱”,深入探索技术实践真理的历史发展、内在结构与标准,就具有某种不宜忽视的学术价值。

双重强制阐释:中国古代文论的现代困境及其超越

受张江教授强制阐释论基本方法论启发,化用英国有机哲学家怀特海"具体性误置"的说法,本文把中国古代文论所面临的现代困境,概述为"非文学性"与"非中国性"的双重强制阐释及在方法论上的"本体性"与"文化性"的双重误置。重构中国古代文论重视文学本体性的"即文本性"的基本文化精神,对于超越这种现代困境进而推动"文学性"与"中国性"高度统一的当代文论建设等,有重要启示。

论“中国的抒情传统”说之得失——兼谈考量中国文学传统的标准与方法问题

中国"抒情传统说"是海外华裔学者陈世骧、高友工等学人提出并加以论证的一种关于中国文学特质的观点。此说提出四十多年来在海内外学界产生了重要影响,响应者甚众,但也有一些批评乃至否定的声音。"抒情传统说"虽然也提出了不少颇具启发意义的见解,但总体上看却存在着一种"具体性误置"的形而上学倾向,其目的本来是要彰显中国文学的特质,结果却反而遮蔽了中国文学自身的种种独特性与复杂性。或许只有历史化、语境化的研究路径可以避免重蹈这种概念形而上学的覆辙。"抒情传统说"绝对不仅仅是一个孤立的学术观点的问题,它涉及到我们今天应该如何看待中国文学传统乃至整个中国文化传统的问题,涉及到文学研究乃至整个文化学术研究的方法论问题,自然也就涉及到学术研究中如何处理"古"与"今"、"中"与"西"的关系问题,所以有必要引起广泛注意,展开深入讨论。

现代科学的非理性:怀特海的视角

怀特海认为现代科学的非理性主义是指现代科学对其所默认的前提、基本概念的无批判的信仰的态度,主要表现在对其本体论上的机械唯物论的盲信。其原因则是片面的抽象思维方法、科学的过度专业化以及具体性误置。而怀特海的机体哲学为克服现代科学的非理性主义提供了有益的思路。