具体总体:世界的本真之维——对科西克具体总体观的一种理解

科西克通过对20世纪欧洲总体观的批判,首先确定了具体总体的本体论地位,即本真实在。然后通过对具体总体的具体性、社会实在构成性、其创生-动力机制和具体总体的认识论的论述,确立了具体总体的本真性,即它是与伪具体、伪总体相对立的本真存在。最后,科西克通过对伪具体的摧毁的论述,提出了他的通达具体总体的途径。这是人类摆脱伪具体和拜物教操持世界而实现其本真存在的过程,是具体总体的实现和人的最终解放的过程。

论科西克的“具体总体”观

作为"存在主义马克思主义"的代表人物,科西克以"具体总体"为核心,系统构建了他的全部哲学体系。在追溯"总体"概念发展过程的基础上,科西克对其进行了创造性的发展,提出了他的"具体总体"观。这一概念的提出标志着哲学研究方式的根本转换:将对世界超验本质的思辨转化为对人的存在方式的关注。"具体总体"具有本体论、认识论、方法论三重内涵,它所要揭示的是人如何通过革命性、创造性的实践活动超越资本主义条件下"抽象"的存在状况,实现"具体存在"的过程。

“马克思主义中国化”是个“具体总体”的概念

新民主主义革命时期，以毛泽东为代表的中国共产党人提出了“马克思主义中国化的口号。“马克思主义中国化”是个“具体总体”的概念，是对马克思主义普遍原理与中国革命具体实践相结合历史经验的哲学概括和总结。

马克思具体总体观的四重特征及其理论意义

马克思的具体总体观是一种研究一般历史和具体历史辩证统一的科学方法论。完整把握马克思具体总体观的本质内容,离不开清晰地辨析马克思在“具体”观问题上对黑格尔、费尔巴哈、施蒂纳、蒲鲁东等人的思想超越;马克思具体总体观所具有的唯物主义性、社会历史性、社会关系性、内在矛盾运动性等特征,也都是在超越这些思想家的过程中不断获得和完善的。透彻地理解马克思具体总体观的四重特征,不仅有助于清晰地把握唯物史观在“具体”解读上的独特理论深度,而且有助于准确地辨析国外学界各种流行观点的学理缺陷,同时也为我们从“具体”之历史发展规律的角度来深化对当下中国的“具体实际”的理解提供了重要的方法论启示。

从经验具体、历史具体到具体总体--马克思具体总体观的生成路径及哲学内涵

马克思对“具体”问题的解读经历了一个发展过程。他曾经把“具体”当作经验具体和历史具体来理解,但在《〈政治经济学批判〉导言》中,他将“具体”提升为“具体总体”来加以把握。对马克思来说,只有认识到历史唯物主义在研究对象和方法论上的具体化转变和转型,才能通过理论思维再现的方式,将具体总体观的哲学内涵理解为私有制社会内在矛盾发展到资本主义阶段之总体性的具体呈现。准确地理解马克思具体总体观的本质,能够帮助我们深入认识历史唯物主义方法及其在资本逻辑批判中的运用。

“现实的人及其历史发展”的逻辑——历史唯物主义思想的“具体总体性”

阐释马克思思想本身及其所揭示的关于"人的本质力量"生成发展的历史图景,虽然难以避免相关研究者的"视差之见",以及由此可能导致的某种"外部反思"或"思想熔断"现象,但正像人既是"现实的、单个的社会存在物",又是"人的生命表现的总体"一样,"具体总体"地把握马克思历史唯物主义是我们理应持有的思想态度和逻辑定位。因而,应立足于马克思恩格斯所实现的"新唯物主义"世界观变革的基础上,遵循"从抽象到具体"、历史与逻辑相统一、思想与现实相关照的"历史的内涵逻辑",以及文明反思、社会批判和人性革命相结合的"实践活动的唯物主义"及其方法论原则,对马克思"人的观点""实践观点""社会观点""发展观点"予以具体总体的把握,揭示马克思关于"现实的人及其历史发展的科学"的思想整体性与具体性及其当代意义。

西方人本主义马克思主义的理论困境反思——“总体性”概念的历史考辨

西方人本主义马克思主义主张马克思主义是一种人道主义,其理论核心是人的总体性问题。总体性是针对资本主义社会人的异化问题而提出来的概念。总体性在外部一直受到结构主义的攻击,关于总体性概念的理解一直在人本主义学派内部也有严重分歧,可以说,对总体性的分析已迫在眉睫。其中新马克思主义者科西克的“总体性”概念尤其具有启发性。而西方人本主义马克思主义的理论困境及出路都在于对“总体性”这一概念的仔细剖析。

试论马克思总体性哲学

马克思的总体性哲学是在改造黑格尔概念总体性的基础上提出的唯物主义的具有对资本主义强大批判力的具体总体性。厘清马克思的总体性哲学对于我们在马克思主义立场上透视当代资本主义及其文化逻辑,正确认识总体性哲学在马克思主义发展史上的地位,恢复和建立无产阶级世界观和方法论具有巨大的哲学和现实意义。

简论科西克的具体辩证法

本文对科西克的具体辩证法进行了考察。文章认为，科西克的所谓具体辩证法，其研究对象系指人及其在宇宙中的位置；其研究方法是把“实在”当作具体化的过程来把握；其研究内容包括总体与异化、总体与矛盾、总体与实践；其研究目的是达到人与世界的和谐，摆正人在宇宙中的位置。作者指出，科西克在重新阐释辩证法时，大量吸收现象学、存在主义思想，贬低恩格斯、列宁的辩证法学说，是错误的，但其中某些论述仍有借鉴意义。

《1844年经济学哲学手稿》中资本-劳动辩证法的总体性运思

《1844年经济学哲学手稿》中的"异化劳动与私有财产"一节对"资本-劳动"内在矛盾的揭示,绝不是对《精神现象学》的"主奴辩证法"的简单摹写,而是对整个现代社会的基本矛盾的结构性剖析,典范性地展示了以"具体的总体"为核心的辩证法的总体性运思。《1844年经济学哲学手稿》历史辩证法的现实主题是以"资本-劳动"的矛盾运动这个"具体的总体"为核心问题对现代社会进行总体性批判和重构,在思维方法上是对德国古典哲学的思辨传统和英国政治经济学的经验实证性范式的尝试性融合,开启了走出德国观念论辩证法、创建唯物主义历史辩证法的"科学抽象法"之思想征程。而在走出黑格尔思辨辩证法的过程中,费尔巴哈所开创的感性原则和具有经验论传统的英国政治经济学的实证主义研究方法对马克思颇有启示。在此意义上,只有将"资本-劳动"辩证法看作《1844年经济学哲学手稿》辩证法的"具体的总体",才能深度把握其辩证法的肇始性思想史地位和方法论价值。

穿透“伪具体世界”的幻象——论科西克对辩证法批判本质的阐释

科西克对辩证法批判本质的阐释奠基于对“伪具体世界”及其形而上学认识模式的批判。辩证法之所以是批判的和革命的,是因为“具体总体”的辩证法穿透了资产阶级拜物教化实践塑造的“伪具体世界”,不仅以“精神—实践”的具体观点超越理性主义的“思维内在性原则”,还原实在的结构及其存在意义;而且以“具体历史实践的奥德赛”的总体观点瓦解资本形而上学对人的“抽象统治”,实现人在世界中的具体存在及其自由。科西克对于辩证法批判本质的阐释,既将生存解释学、拜物教批判等融入辩证法理解中,拓展了当代辩证法理论形态研究的视域,也深入到《资本论》理论性质的重新理解中,为在政治经济学批判语境中推进辩证法当代价值研究开辟了新的路径。

重新审视卢卡奇的总体性思想

在对第二国际庸俗马克思主义、资本主义物化现象的批判以及吸收黑格尔辩证法的基础上,卢卡奇提出总体性思想,阐释了总体性与物化、总体性与无产阶级意识的关联。但卢卡奇黑格尔式的解读马克思主义,使他对马克思主义的富有意义的解释,终不能摆脱黑格尔哲学框架的束缚而达到马克思哲学的革命本质。重温科耶夫作为存在论的黑格尔辩证法,我们会发现卢卡奇对黑格尔辩证法是一种有缺陷的解读。劳动和斗争,则是使总体性思想摆脱唯心主义残余影响的重要因素。

科西克“人与世界关系”阐释的实践基质

作为东欧新马克思主义者的科西克继承西方马克思主义的现代性批判传统,在总体性辩证法和实践哲学范式下,把实践作为人的存在方式,把劳动、生产作为直接性的基本实践样式,把哲学、经济、艺术、宗教等都看作实践形式和人的关系之表述,强调实践的生存要素。进而,他主张开放、历史、生成的实践不仅是现实的人及其关系、世界生成的根本路径,"经济人"、"操持"、"操控"和"烦"等人的异化实践成为"人与世界关系"异化的深层原因,而只有依靠批判的革命实践、辩证思维、真理的实现来摆脱异化的实践,才能从"伪具体"走向"具体总体",把属于人的意义世界还给人自身,获得人和自然的双重解放。所以,实践成为科西克探讨"人与世界关系"的基质。

卢卡奇的“正统马克思主义”新探

卢卡奇的“正统马克思 主义”理论，内在地蕴含着马克思主义源自黑格尔，是黑格尔主义的批判的、唯物主义的发 展的观念。这就开了把马克思主义黑格尔化的先河。平心而论，他的学说是既有精华又有糟 粕的。他的源自黑格尔的具体总体性学说具有重要的方法论意义，他的反教条主义的立场也 是应予充分肯定的。

建设文化强国的意义、思路与路径

大国崛起离不开文化的崛起和思想的崛起。建设社会主义文化强国必须坚持以科学发展为主题,以建设社会主义核心价值体系为根本任务,以满足人民精神文化需求为出发点和落脚点,以改革创新为动力。坚持文化传承创新,建设主流价值文化,提高中华文化国际影响力。

具体历史实践的“奥德赛”——科西克对《资本论》的“具体的总体”式解读

在科西克"具体的辩证法"研究中,马克思的《资本论》构成了"具体的总体"的绝佳样本。从具体的总体这一理论视角去解读《资本论》,科西克指出,相对于黑格尔哲学的精神的奥德赛而言,马克思的《资本论》是一种具体历史实践的奥德赛。《资本论》不仅展现了资本主义系统运行的客观规律,还揭示了对这个系统实行革命性摧毁的主体的起源和形成过程。在存在论的意义上,具体历史实践的"奥德赛"所表征的正是人向人的本性复归的过程。科西克把马克思这一划时代的意识称为"革命的实践"。

空间政治经济学批判:对象、方法和任务

马克思的政治经济学批判从考察人们在空间中进行的商品生产出发,完成了对现代资产阶级社会内部联系和发展过程的科学说明和再现。面对当代世界和以空间的生产为特征的新的人类社会生活方式及其活动形式,空间日益成为理解和认识社会的核心要素,空间政治经济学批判已经成为当代社会批判理论的重要组成部分。本文从对象、方法和任务三个方面,阐释空间政治经济学批判的理论特征和方法论内涵。空间政治经济学批判就是批判地认识作为社会现实之“实在主体”的社会空间及其自我运动,并辩证地叙述和再现这一运动过程。自觉地建构空间政治经济学批判,就是发展一种通过改变空间来改变世界的批判性和革命性的理论,使空间从作为当代资本主义社会历史事实的抽象空间,转变为作为一个社会存在的每个人自身的创造和作品的空间,也就是“发展并实现着的人的世界”。

思维如何掌握世界——重审《<政治经济学批判>导言》的叙述方法问题

马克思在《<政治经济学批判>导言》中所思考和解决的方法论核心问题是如何掌握或叙述世界。在其中,马克思批判以往经济学家混淆研究与叙述之间的差异,错误地将尚待研究的直接上升为叙述的。这种错误方法的本质在于没有厘清思维抽象与现实运动、不同社会形式的共同与差异之间的关系。以往经济学家所采取的第一条道路之所以是错误的,也在于此。但马克思并没有因此完全否定这条道路,因为它为第二条道路的进行提供了一些具有决定意义的抽象规定。然而,“科学上正确的”第二条道路,也不在直接意义上是马克思政治经济学叙述的方法,其正确性仅在于确认了政治经济学叙述的目的或方向是具体总体。对于如何掌握具体总体,马克思的分析并非如阿尔都塞所指认的只是发生在纯粹思维领域,实际上涉及对抽象范畴及其与社会历史和现实之间关系的思考。这其中显示了政治经济学的叙述并非是直线式的,而是在思维与现实的迁回中再现具体总体。