大规模中文具体度词典的构建及推理技术

针对中文词语具体度资源的匮乏,提出一种自动的中文词语具体度词典构造方法。该方法充分利用已有的英文词语具体度资源,基于在线翻译工具和预训练词向量,训练出中文词语具体度的多层感知器回归模型,构造大规模的中文词语具体度词典。为了评估该中文词语具体度词典的性能,设计两项基本的具体度推理任务:词语级具体度推理和句子级具体度推理,并通过人工标注的方式构造相应的评测数据集。实验结果表明构造的词语具体度词典可以有效地完成这两项推理任务。

“墨辩逻辑学”解构(上)——从《小取》的逻辑矛盾看墨辩与逻辑学的根本区别

“墨辩即逻辑”一说,梁启超创立于前,胡适张扬于后,至今成为神圣的教条,其实是历史的虚构,本文的目的就是对虚构的“墨辩逻辑学”进行解构。本文认为,墨辩是墨家的辩论理论,包含逻辑学的萌芽,但没有发展成逻辑学。墨辩与逻辑学有根本的区别,它们的研究对象和研究方法是对立的,逻辑学用抽象方法研究推理形式,墨辩则用直观方法研究具体推理,由于没有判定推理是否有效的形式标准,推理的取舍以具体内容为准,结果被语言现象和意识形态引入迷途,走向逻辑的反面,即逻辑矛盾。矛盾的症结就在《墨经》的《小取》篇。

论推理发展

人类推测的能力,经历了感性具体推理、抽象思维推理和理性具体推理的发展过程。感性具体推理是原始人类推测事件的主要工具,它是以“实践”为中介,以实物感性形象的指代为前提而进行的生动、直观、具体的推理。抽象思维推理是文明人类古代至近代赖以推测事件的重要工具,它是以词项为中介、各种判断为前提,在静态中推测各种事件的推理,具有静止性,割裂性、单一性的特征。理性具体推理是对抽象思维推理的扬弃,是现代科学文明发展的结晶,具有高度科学性、灵活性、开放性、全方位性以及动态性、系统性等特征。

关于真实性与正确性的关系问题

真实性与正确性的关系問題是当前形式邏輯討論中的一个重要問題。为了正确理解形式邏輯的对象、性貭和作用,有必要进一步探討这个問題。現在,就此問題提出一些初步的看法。真实性与正确性的关系問題,实貭上主要涉及下面三个方面:1.推理的具体内容的真实性同形式結構的正确性是否一致?2.形式結構的正确性是不是真实的?其实,这个問題是关于形式結構的正确性是否有客观根据的問題。3.形式邏輯管不管真假的問題。現在我从这三个方面来談真实性与正确性的关系。推理的具体内容的真实性与推理的一般結构的正确性有不一致的情况。

形式邏辑和科学方法论的关系

一、演繹方法論和演繹邏輯在通常的思維过程中,人們运用演釋推理来論証所提出的命題的真理性。演繹推理就是这样的推理:在前提是真命題的条件下,由之推出的結論不可能是假的,因为前提和結論之間有引申(entailment)关系。但人們通常并不認識这种引申关系的一般規律,或者說。

论推理中真实性与正確性的关系

真假对错的关系问题,是逻辑争论问题之一。要讨论真假对错的关系,必须说明逻辑形式的实质、来源。真假对错关系问题的解决也有助于说明形式逻辑的对象与作用。所以,这个问题和其他争论问题,如对象、客观基础、作用等问题是相关联的,所以,本文在讨论真实性与正确性的关系时,试图与这些问题联系起来。目前关于真假对错问题的争论,主要局限在直言三段论的范围以内。本文也主要是就直言三段论来进行讨论。逻辑中真假对错问题的争论。