最高人民法院关于具有专门知识的人民陪审员参加环境资源案件审理的若干规定(法释[2023]4号)

为依法妥善审理环境资源案件,规范和保障具有专门知识的人民陪审员参加环境资源案件审判活动,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国人民陪审员法》等法律的规定,结合环境资源案件特点和审判实际,制定本规定。

多措并举助力专业资源参与解决专业纠纷

以金融纠纷、环境资源纠纷为代表的专业性纠纷对专业资源的需求与日俱增。8月1日起施行的《最高人民法院关于具有专门知识的人民陪审员参加环境资源案件审理的若干规定》,首次规定符合条件的案件必须由至少一名具有专门知识的人民陪审员参加合议庭。但实践中专业资源运用仍然存在诸多问题,其中有两点值得关注。

热点

最高人民法院近日发布《最高人民法院关于具有专门知识的人民陪审员参加环境资源案件审理的若干规定》,就具有专门知识的人民陪审员参审案件范围、在具体案件中的确定,以及合议庭组成、职责履行等问题予以规范。明确具有专门知识的人民陪审员可以参与监督生态环境修复、验收和修复效果评估。

教育与认定:法官辅助人制度的建构

现代诉讼中法官在具体案件审理中面临着越来越多的专业知识,专家介入案件的审理成为必须。我国"具有专门知识的人"参与诉讼的目的在于通过质询鉴定人和说明专门问题帮助法官发现事实,但由于受到商业化的影响,其行为不可避免地掺杂了依附性和倾向性,由此可见其中立性只能是一种理想。所以,只有在发挥"具有专门知识的人"参与诉讼的优势的前提下,建构"法官辅助人"制度,对法官进行案件审理前的专门知识教育,才能使法官在理解相关专业知识的基础上准确地分析、判断、采纳证据,形成有效判决。

法庭论辩中的诉诸权威及其评估

诉诸权威的论证作为一种发生于对话情境中的可废止性的论证型式,应经受一系列批判性问题的检验。法庭论辩中的各方主体需针对不同的场合对该论证提出不同的批判性问题,并在批判与回应的对话剖面中检验诉诸权威论证的真实性与可靠性,使主观的怀疑接受客观层次的审视与检省,并从中识别出与专家意见制约条件不符合的例外情形予以排除或反驳,以形成心证或内心确信。