中韩典权制度比较研究

韩国典权在长期的发展过程中形成了物权性典权和债权性典权两种类型,且债权性典权的适用范围愈来愈广,已成为韩国居民居住制度的重要形式之一。在债权性典权关系中,韩国法律注重保护处于经济弱势地位的典权人的利益,这与中国典权传统以来保护经济地位较弱的出典人的利益是完全相反的。在我国市场经济条件下,出典人与典权人经济地位的差异越来越小,仅仅注重保护出典人的利益,无疑是片面的。笔者认为,借鉴韩国有关保护典权人利益的法律制度,对我国目前《物权法》的起草工作将有一定的现实意义。

我国典权制度的立法设想

文章在充分认识典权制度价值的基础上,基于典权的独特作用,对我国民事立法中如何确立典权制度提出了立法设想。认为典权是一种特殊的他物权,应当在立法中独立于用益物权和担保物权的规定;还针对我国现实情况从典权标的物的范围、典权人及出典人的权利义务、典权的取得与消灭、典权的期限等方面进行了具体的制度设计。

建立和完善我国典权制度刍议

建立和完善我国典权制度刍议耿焰依据传统民法学的观点，典有两种含义：一为典当，一为典卖。典卖实为一种买卖行为，典权就是由典卖逐步演变而成的。所谓典权是指典权人支付典价，占有出典人的不动产，并对其行使使用和收益的权利。其中，将自己财产提供给他人进行使用和...

典权制度比较研究

民法典的编纂 ,为中国新时代的历史任务 ,其中尤以典权制度最具中国传统特色 ,如何有效融入现今民法体系 ,并合理保留其原有概念 ,向来为学者间争议之焦点。就此 ,笔者为全面深入探索中国典权之存在价值及真意 ,藉由中韩两国三地典权制度相互比较方式 ,剖析典权的意义、法律性质、取得、期限 ,效力、消灭、社会功能及现状等方面 。

回归习惯法视野的典权制度与物权法定

典权制度是我国特有的不动产物权制度,在发展过程中,典制长期作为民间习惯法制度广泛流传、沿用,直到《中华民国民法》物权编的颁布施行,传统典制终于完成向近代典权的历史演变。然而,新中国成立以后,典权在我国大陆地区再次沦为习惯法制度,新颁布的《物权法》依然没有对其予以规定。在物权法定主义之下,如何对现实生活中的典权关系进行调整,文中认为不能否定典权,由其他物权或债权制度替代,可以通过物权法定缓和之运作,将典权作为习惯法上的物权予以承认,并继续交由习惯法调整。

论作为用益债权的典权——兼论确立附有不动产留置权的典权

由于物权法定原则的限制,典权在我国《物权法》生效之后已经不能作为用益物权存在,但它仍具有用益债权的性质。典权是对他人之不动产的占有用益债权,它不同于所有权买回和不动产质权。典契是典权法律关系的代名词,典契是双方用益合同;这里的用益,其含义一是对典物的用益,二是对典价的用益。典权法律关系消灭的原因包括回赎、找贴形式的绝卖与非找贴形式的绝卖。典权的制度缺陷主要在于出典人的回赎权。建议赋予典权人对典物的留置权,平衡双方当事人的利益。

我国历史上田宅典权制度流变考

典权作为民法中不动产物权的一种类型 ,是我国所特有的。根据有关史料和典籍记载 ,典权在我国早已存在 ,历史非常之悠久。文章通过对唐、宋、元、明、清和民国时期的典权制度的考察 ,指出了典权制度在我国不同历史时期所呈现的不同的特点以及其存在发展的根据。文章最后还指出 ,我们应当充分注意到典权制度的现实价值 ,因而即将出台的民法典应当设专章确立典权制度。

也论典权制度的存废

分析典权的实质应从典权人和出典人两方面的角度出发,正因如此,其性质很难界定。根据我国台湾方面的经验,典权制度的弊端众多,同时基于我国国情考虑,其实用性和存在的基础已受到很大的质疑。尤其应当指出的是,典权的制度化具有产生不利后果的风险。因此在新制定的民法典中不应规定典权制度,而直接由实践来检验典权是否还适合市场经济的需要。

物权编设立典权的必要性

典权是我国传统法律中就存有的一项特色制度。在物权编中设立典权制度具有弘扬传统法律文化的意义。在我国,可以借助典权制度推进不动产制度改革,促进农村宅基地和房屋的有效利用。抵押权与不动产质等担保物权虽然与典权具有相似性,但是其并不能完全替代典权的功能。通过租赁和买回等债权手段,也不能实现典权的全部功能。因而在物权编中有必要规定典权制度。

典权与中国农村土地流转

农地流转"三权分置"理论以"明晰所有权、稳定承包权、放活经营权"的合理内核传达出"坚持土地集体所有、保障农民根本权益、活化土地资源利用"的正确理念,为农地流转法律瓶颈之解决提供了重大参考。其关于农地产权的制度架构本身没有问题,但逻辑用语却存在法理障碍,在法律上难以清楚表达。传统典权制度可在保持基本制度架构的同时,借由理念指导为"三权分置"提供法律范畴的外观依附。典权"有买卖之实而无买卖之名"的制度功能使其作为一种切实可行的制度构建模式,既能够解决公有制条件下私权主体进入土地市场的难题,又能够让农民在农村土地集体所有权基础上更好地获得土地经营权流转收益的权利,中国农村土地流转可借助于典权实现其制度架构。

中国古代土地“活卖”关系之考释——兼论《中华人民共和国民法典》对“典权”制度的取舍

在中国传统的农业社会,土地交易频繁,且以"活卖"为其特色。活卖的习俗源于北齐时期的"贴卖",其特点是出卖人暂时让渡土地所有权而保留日后回赎的权利。它是中国古代民间社会里一种常见的土地交易方式,与中国古代漫长的小农经济以及人们与之相适应的财富观念有极大的关系。

农村土地流转与典权之扬弃

研究目的:通过对典权制度设计的研究,具体解决中国现存的农地流转难题。研究方法:比较研究法和文献梳理法。研究结论:(1)需要通过主体的扩大、客体的限定等对典权制度的具体设计予以扬弃。(2)扬弃典权中的绝卖制度,纳入农地不动产收储使其得以完善。

震后房屋修缮重建的法律问题与对策——以典权之重建修缮权为资源基础

汶川地震发生后,救灾工作已经逐渐由救援转向重建,与重建有关的法律问题也就日渐浮出水面。在全面分析地震所导致的建筑物毁损灭失的法律后果的基础上,运用法律手段重塑新的法律关系,以促进灾后建筑物重建,是需要法律人士认真思考并尽快作出解答的一个具有实践意义的法学理论问题。笔者认为,中国固有法律中有关"典权之重建修缮权"相关传统习惯,可以为我们今后解决灾后建筑物重建及重塑有关法律关系,提供一个可资借鉴的思路。

典权制度探析——从民间基础的角度谈民法中保留“典”的必要性

中国古代立法与实践中有着丰富多样的典权制度,典权制度在中国古代的盛行有着深刻的思想原因,它既体现了中国以家为本位的传统伦理观念,同时典的存在是儒家“均平”思想的反映。典权制度,充分体现了我国传统文化上整体观的观念,具有和谐性价值,有其它制度不可替代的作用。

典权的死亡与再生——兼与张新宝教授商榷

“典权废除论”往往从典权所谓的固有缺陷出发来论证典权制度的没落和消亡,没有看到这一问题的实质不是典权制度先天的不足或者缺陷,而是本土制度在西风东渐的立法体例下,如何很好衔接和融合的问题。由于典权具有相当的特殊性,试图用国外的理论来解释或者纳入其体系之下,总会显得生搬硬套与牵强附会,我们肯定典权在现有物权理论和立法实践中的困难,也考虑到现实的需要和可能,提出在商事特别法的方式下对这一古老制度进行发展和完善。

我国传统典权制度的存废之辨

典权制度是我国特有的一项古老制度,与其它类似制度相比,其融资安全性更高,能够对社会资源进行更有效的利用,满足融资者保留不动产所有权的愿望,并在保护弱者、平衡各方利益上具有得天独厚的优势。在充分认识典权制度内涵及价值的基础上,可以发现典权是一种具有独特作用的特殊他物权,应在立法中作出使其独立于用益物权和担保物权的规定,并在我国民事立法中科学地确立典权制度。

试论典权制度的历史沿革

典权是我国独有的不动产物权制度 ,历史悠久 ,体现了中华民族济贫扶弱的道德观念。解放后 ,我国曾一度废止了典权制度。随着我国社会主义市场经济体制的建立和完善 ,特别是住房制度改革的不断深入 ,为典权的发展提供了良好的社会基础。本文拟从典权制度的历史沿革这个角度出发 。

典权存废论

本文对典权否定说提出了商榷，认为典权在我国仍具有生命力，《物权法》应将典权作为用益物权而加以规定。

典权在农村土地经营权流转中的扬弃——民法典编撰过程中“典权要入典”

引导农村土地经营权有序流转、发展农业适度规模经营是当前我国土地工作之重心。而实现所有权、承包权、经营权三权分置,自需研究和探索集体所有权、农户承包权、土地经营权在土地流转中的相互权利关系,特别是其具体实现形式。传统典权制度作为一种切实可行的制度构建模式,其既能够解决公有制条件下私权主体进入土地市场的难题,又能够赋予农民在农村土地集体所有权基础上更好获得土地经营权流转收益的权利。考虑到典权制度在农村土地流转、城镇保障住房建设等问题上的独特作用,未来我国在编撰民法典的时候,自应将作为本土法律资源的传统典权正式纳入我国的物权法律规范的体系之中。