养老服务合同中意外事件免责条款的效力判断

无论是学术界还是实务界,养老服务合同中意外事件免责条款的效力判断标准一直未能达成共识。通过对司法案例的解读,得知该类型格式免责条款的效力判断主要争议在于《民法典》第497条中“合理性”的审查标准上。笔者重点对免责条款“合理性”的审查要素进行分析,试图构建“合理性”审查标准。经过对争议点的分析,笔者认为意外事件免责条款并非必然无效。

机构养老服务合同含义及其主体的探究

机构养老服务合同具有履行的继续性、期限的不确定性和内容的综合性特征。养老机构具备一定的资质,可以申办并成为合同主体,也是缔约主体。因老年人民事行为能力和费用支付能力的不同,该合同主体与缔约主体有别。具有完全民事行为能力和支付能力的老年人,既是合同主体,也是缔约主体,否则,合同主体不变,缔约主体则是老年人的关系人。

机构养老服务合同有名化探讨

机构养老已经成为我国养老体系的重要组成部分,机构养老服务合同是养老机构与老年人或其关系人权利义务建构的基础。机构养老服务合同的有名化可以节约交易费用,又可以有效保障弱者老年人的权益,是养老法制建设的重要内容。结合2012年修正的《老年人权益保障法》,机构养老服务合同应确立合同主体的法律地位,明晰权利义务和责任,通过实施条例的方式得以有名化。

以房养老服务合同法律关系探究——以主体和服务的对价为视角

以房养老服务合同是指达到一定年龄的老年人,以自有房屋为限与金融机构签订反向抵押养老的协议。最早源于荷兰,我国近年在北京、南京等地试点。该合同的主体涉及老年人、金融机构(包括商业银行、保险公司等)、养老服务提供机构等多方主体,老年人既是接受养老服务的主体,同时也是以房换取养老服务的抵押主体;抵押权人是金融机构;提供养老服务方是养老机构,前两类主体具有一定的特殊性。房屋是换取养老服务的对价,因城镇与农村的不同,房屋的样态及其规范有别。

对机构养老服务合同纠纷及其主体义务的探究——以机构养老服务合同纠纷为视角

近年来养老服务合同纠纷日渐增多,主要分为人身类和财产类两部分。究其原因,养老机构资质欠缺、老年人及其关系人认知错误及现有法律、行政法规的缺乏,致使双方的义务不明确。合同义务有约定与法定、给付与附随之分。养老机构与入住老年人及其关系人的给付义务分别为依约提供养老服务、配备合理养老服务资源、健全个人档案和及时支付养老服务的费用。双方附随义务主要为告知与协助义务。除此之外,安全保障是养老机构特有的附随义务。

政府购买养老服务合同的三重法律关系

人口老龄化的加剧使得养老问题愈加突出,政府购买养老服务能够有效缓解这一困境。政府购买养老服务主要通过合同形式实现,涉及三重法律关系:一是政府与养老服务机构之间所涉及的公法中的监管法律关系和私法中的合同法律关系;二是养老服务机构与老年受益人之间的合同权利义务关系;三是政府与老年受益人之间的社会保障中的权利义务关系。

简析机构养老服务合同责任——以机构养老服务合同纠纷为视角

养老机构的迅速发展以及人们维权意识的不断提高,使得与之相关的纠纷也越来越突出。如入住老年人在养老机构发生意外已成为一个普遍性的问题。纠纷的解决需要在弄清纠纷发生的事实的基础上,掌握与之有关的法律规则,来划分和确定纠纷各方需承担的责任,以更好地保护广大老年人和养老机构的合法权益,更好地促进养老机构的健康发展。

养老服务合同中格式条款的效力审查体系

养老服务合同是养老机构与老人或其代理人对双方权利义务的安排,但司法裁判就合同中格式条款的效力认定存在分歧。针对养老服务合同中不同类型的格式条款,法院的态度和裁判思路存在差异,反映出当前司法实践中存在的格式条款的效力审查范围模糊、法律适用混乱、裁判标准不清的问题。通过排除核心给付条款和给付描述条款,以界定养老服务合同中格式条款的效力审查范围。从一般法律行为和免责条款的效力判断规则出发,构建层层递进式的效力审查路径。从价值位阶、合同目的、给付均衡、风险的控制与分担的角度细化养老服务合同中格式条款的“合理性”审查标准,并对养老服务合同中格式条款的效力争议作以回应。

机构养老服务合同归责原则研究——基于保障老龄产业发展的视角

随着国内老龄化问题不断加剧,各类老龄产业也在加速发展。机构养老承担了当下国内养老服务的主要任务,但随之而来的机构养老服务合同违约纠纷不断。考虑到我国长期对合同违约责任的归责原则采取严格责任,而养老服务又具有高风险等特殊性,加之保险等配套行业的不完善,这不仅使刚处于起步阶段的国内养老机构承担过多压力,不利于老龄产业发展,而且养老机构还可能会通过间接方式将负担转嫁给老年人,从而陷入一种恶性循环。因此,亟需通过立法逐步确立养老服务合同的有名化,规定双轨制归责原则在该合同领域内的适用,从而更好维护社会公正、保障老龄产业健康发展。

论政府购买社会养老服务合同主体的法律责任

政府购买社会养老服务是国家养老服务发展的重要内容。为大力推动养老服务发展,提升养老服务质量,需规范政府购买社会养老服务合同。为此,应对政府购买社会养老服务合同的规范性法律文本进行审查,以探究立法动态。通过法律文本审查,发现该养老服务合同的法律性质出现了异化,偏离了合同设定的固有属性。究其原因,在于公法责任理论及规范的供给不足。基于此,该文提出了合同法律性质的转变思路,特别是应当从法律责任视角课予养老服务购买商和提供商以公法责任,从而规范购买行为。

养老服务合同违约如何维权

案例85岁的广州人陈启芬,分别于2021年3月13日和2021年4月29日与广州某养老服务有限公司签订了《〈颐居一卡通〉服务合同书》,约定“颐居一期工程于2021年8月1日前完工并交付使用”,提供养生疗养、养老人住等适老化服务。

养老服务合同网签, 撑起老年人权益“保障伞”

2023年3月10日起,北京市养老机构在与老人及其代理人签署新版养老服务合同时,需采用无纸化网签的方式。此举属全国首创。“养老服务合同网签”不仅节约养老机构的资源和成本,还便于老人及家属全面熟悉、了解标准示范文本内容,签约双方、行业主管部门也可随时调取签署的文本文档,最大力度防范合同可能出现的违约、违规风险。截至3月底,北京市已有近200家养老机构完成网签合同500多份。

北京:全国首创之举,全面推行养老服务合同网签

北京市民政局介绍,北京市养老机构在与老人及其代理人签署新版养老服务合同时,需采用无纸化网签的方式。此举属全国首创。“养老服务合同网签”不仅节约养老机构的资源和成本,还便于老人及家属全面熟悉、了解标准示范文本内容,签约双方、行业主管部门也可随时调取签署的文本文档。

养老服务合同实施中存在的问题及对策

问题 1.老人或送养人方面的问题 (1)协议书的签署往往是由送养人或担保人来完成的,多数老人不了解其内容.有子女的老人,大部分都是子女替老人签署入住协议书,具体办理各种手续.很多老人年事已高,相信和依赖子女的安排,不愿动脑操劳.部分患老年痴呆症、生活半自理的老人或因各种疾病造成意识不清的老年人,则只能依靠别人.一些没有子女,单位不出面作担保,或者没有单位的孤老,经常会由远亲或熟人,作为送养人出面签署<入住协议>.入住后,一旦老人出现经济紧张、突发疾病等一些需要由送养人履行责任的问题时,常常出现推诿、扯皮现象.

论送养人在养老机构服务合同中的法律地位

关于送养人在养老机构服务合同中的法律地位,实践中形成了总括式与区分式两种安排方式,并具有特定的法律和事实根据。送养人的法定义务来源于其未委托给机构的赡养(抚养、监护或救助)义务和诚实信用原则的要求,其大部分权利来源于入住老年人权利的让与。基于代理人、付款义务人等角色的安排皆不能涵盖或说明送养人的法律地位,基于送养人法律义务的相对独立性,未来在养老机构服务合同立法中,送养人法律地位的特定化应属必然。送养人的法律地位的特定化也将彰显养老机构服务合同具有三方主体的特殊性。

北京:养老服务合同拟设7天冷静期

为贯彻落实市政府关于加强养老机构监管相关工作要求,规范养老机构服务行为,促进养老服务高质量发展,保护合同双方的合法权益,北京市民政局会同市市场监管局制定了《北京市养老服务合同(2021年养老机构版)》示范文本。该示范文本对养老机构的入住条件及程序,服务内容与质量标准,当事人的权利义务,合同的变更、终止和解除,违约责任,纠纷的解决方式等多方面进行了规范引导。

对农村土地入股养老合同性质及其条款的探究

农村土地入股养老合同的性质是民事合同、无名合同和互易合同。农村土地入股养老合同的主体包括农民、入股企业和村民委员会。入股企业不限于原集体经济组织内的成员,可以是自然人、法人及其他组织。合同标的是限于农业生产的入股土地。合同期限一般不超过原土地承包经营权的剩余期限为宜,以周到保护农民的利益。

我国农村土地入股养老合同性质的再探

农村土地入股养老合同是农民与入股企业达成的,农民将已有农用地以入股方式流转给受让企业,企业为其提供养老服务的一种无名契约。该合同是农民为自身利益与入股企业签订的民事合同;是双方协商一致的债权合同;是随着时间的不断推移,入股企业将不间断对农民提供养老服务的继续性合同。

入住养老院的无/限制民事行为能力人侵权责任的承担

随着我国老龄化的问题越来越严重,各类老龄产业就成为了亟待发展的朝阳产业。机构养老对我国目前养老服务发展产业是不可或缺的,但如何处理好对于老年人监护的问题,涉及到了许多老年人和扶养人的切身权益。老人入住养老机构之后,是否意味着养老机构就变成他们的监护人,老人在养老机构的一切行为都由养老机构负责。这样的问题探讨层出不穷,本文探究了入住养老院的无民事行为能力人、限制民事行为能力人侵权责任的承担,旨在更好维护社会公正,保障老龄产业健康发展。