基于风险暴露、敏感性和应对能力的农村家庭养老脆弱性评价

目的基于风险暴露、敏感性和应对能力评价山东省农村家庭养老脆弱性,为农村老年人家庭养老脆弱性治理提供理论依据和政策参考。方法首先从“暴露水平、敏感性、应对能力”3个维度构建农村家庭养老脆弱性评价指标体系,然后以山东省农村地区60岁及以上老年人为调查对象,开展养老脆弱性现状调查,采用K-means聚类分析法将调查地区农村老年人分为高、中、低3个脆弱性水平。结果高脆弱性和中脆弱性老年人各占32.5%、47.8%,低脆弱性老年人占19.7%,不同年龄、文化水平、职业、婚姻状态农村老年人家庭养老脆弱性差异有统计学意义(P<0.05)。结论调查地区农村老年人家庭养老保障存在一定的脆弱性,需要重点关注高脆弱性老年人,并根据脆弱性程度提供多层次养老服务。

农村地区养老脆弱性的省际差异及其影响因素研究

不同省份农村地区资源禀赋与经济社会发展水平的差距使得其养老脆弱性也存在较大差异,对农村养老脆弱性的省际差异测度及其影响因素的识别是提升养老保障政策针对性与可操作性的关键。文章基于2014年全国农村地区公开数据,从敏感性和应对能力两个维度构建农村地区养老脆弱性评价指标体系,采用集对分析方法对我国31个省(市、区)农村地区养老脆弱性指数进行了测算,借助Arc GIS自然断点法将我国农村地区养老脆弱性划分为5个等级并对其省际差异进行空间可视化描述,在此基础上,利用障碍度模型分析了我国农村养老脆弱性的影响因素。研究发现:1我国农村地区养老脆弱性总体上处于中等区,但呈现出明显的省际差异、区域差异以及区域内部差异;2不同省份农村地区养老敏感性和养老应对能力的差异较大,且对养老脆弱性的形成产生程度不一的影响。总体上,东部省份农村养老脆弱性明显低于中西部省份;3农村地区养老脆弱性省际差异的形成受到老年抚养比、国家级贫困县数量、低保中老年人占比、农作物受灾面积和医疗保健支出占比等多种因素的影响。文章认为,在全面提升农村养老服务供给水平的基础上,进一步促进区域经济社会协调发展、强化中西部省份农村养老服务体系建设的投入力度成为降低农村养老脆弱性的关键。

脆弱性概念、分析框架与农民养老脆弱性分析

本文分析了目前关于脆弱性概念的五种界定及其存在的不足之处,并给出脆弱性概念的进一步补充和解释。借鉴世界粮食计划署(W FP)、英国国际发展署(DF ID)、D ercon以及Sharp等提出的脆弱性分析框架,把农民养老看成一个"系统"工程,构建了以农民养老的人口学特征因素、家庭特征因素、保障体系特征因素以及社会转型特征因素等为维度构成的农民养老脆弱性分析框架,并据此对当前我国农民养老的脆弱性问题进行了定性分析。

我国老龄人口养老脆弱性测度及影响因素分析——基于CLHLS2014数据

本文结合养老脆弱性的内涵,基于"敏感性—应对能力"评价框架初步构建了养老脆弱性评价指标体系,利用改进熵权法—变异系数法进行组合赋权,建立脆弱性评价模型测度出老龄人口的养老脆弱性指数,并将老年人群脆弱度分为低、中、较高和高4个类型;最后运用多分类Logistic模型找出不同类别下影响其脆弱性的主要因素。研究发现,老龄人口的养老脆弱程度处于中低等水平,且差异较大;老年人心理脆弱程度最高,其次,中等脆弱群体在社交活动方面较为脆弱,较高、高等脆弱性群体在躯体健康、生活自理方面更为脆弱。

中国养老脆弱性评价及分布动态演进

文章基于中国31个省(区、市)2014—2019年养老保障事业的相关数据,运用集对分析等方法,对中国养老敏感性、应对能力和脆弱性状况进行测度与分析,并进一步分析养老脆弱性的绝对差距和分布动态演进过程,得出以下结论:东北地区的老年群体更容易受到内部因素或者外部环境的扰动,我国养老系统的应对能力与经济发展水平的空间分布在一定程度上不匹配,西部地区养老系统的脆弱性程度有较大改善;中国养老脆弱性在空间分布上具有明显的非均衡性,我国养老脆弱性的总体相对差异呈波折下降态势;我国养老脆弱性的整体水平有所改善,除中部地区外其他地区养老脆弱性的绝对差距均在缩小。

农村大龄未婚男性养老选择的代际差异及其养老脆弱性

通过对陕西安康地区15个村的大龄未婚男性或其父母进行深入访谈,采用扎根理论对51份访谈资料进行归纳,比较大龄未婚男性家庭两代人的养老选择差异,并基于养老资源可及性分析其脆弱性。研究发现,养老选择存在明显的代际差异,儿子未婚虽然使得父代和子代养老脆弱性都增加,但由于大龄未婚男性仍承担了主要养老责任,对父代养老资源可及性的影响并不太大;未婚更导致子代养老资源的匮乏,且子代的养老脆弱性随着年龄增长更加明显。

家庭养老脆弱性评估与养老保险参与研究

人口老龄化日益成为制约我国经济社会发展的重要因素,构建完善的社会养老保障制度在保障老年人生活、维护社会稳定方面意义重大。我国中老年人的家庭养老脆弱性普遍处于中高水平,脆弱性越高的个体参保概率越高,即中老年人对自身的养老风险有一定的感知能力,并且这种效应在60岁以下样本中作用更大,但是脆弱性高低并不会影响个体的养老期望。因此,我国社会保障部门应重点关注高脆弱性个体,完善其养老保障;同时应加大养老保险知识宣传,并加强家庭养老宣传,完善社区养老,以作为家庭养老的有效补充。

农村养老脆弱性分析及策略建议

由于我国长期存在着城乡发展不平衡、农村医疗设施不完善、传统养老方式不能适应现实环境等因素,使我国农村养老的脆弱性十分突出。提高农村老年人自养能力、完善农村养老保障体系、改变农村传统养老观念,对于增强农村养老脆弱性意义重大。本文通过文献梳理,提炼出了目前关于脆弱性概念的五种界定及其存在的不足,并对农村养老脆弱性做了进一步补充和解释。借鉴英国发展机构(DFD)提出的可持续生计框架(SLA),以农村老人为中心,把农民养老看成一个"系统"工程。列举农村养老脆弱性表现,分析养老脆弱性形成的原因,最终多角度提出抵御农村养老风险的策略建议。

养老脆弱性对农村空巢老人养老策略的影响——基于安徽农村追踪调查的分析

受社会变迁与个体生命周期风险累积的影响,农村空巢老人养老脆弱性日益凸显,进而影响其养老策略的实施。关注农村空巢老人如何养老,是保障其福祉的关键所在。文章使用2015、2018和2021年“安徽省农村老年人福利状况”追踪调查数据,系统分析了农村空巢老人的养老脆弱性与养老策略现状、动态变化趋势,并采用面板多项Logit模型检验了养老脆弱性变动对养老策略调整变化的影响。研究发现:老年人的养老脆弱性随着年龄增长缓慢提高,家庭养老仍是当前农村空巢老人的主要养老策略;随着年龄的推移和养老脆弱性的上升,农村空巢老人更倾向于选择家庭或平衡型养老策略。基于此,文章认为应推动农村空巢老人养老供给的多元化,着重强化家庭养老的基础性地位,同时要增强养老服务供给的多阶段性和针对性。

农村老年人家庭养老脆弱性评估——基于安徽农村地区的实证研究

文章采用西安交通大学人口与发展研究所2015年"安徽省老年人福利状况"调查数据,基于IPCC"暴露-敏感性-适应能力"分析框架和综合指数评估模型,构建农村老年人家庭养老脆弱性评价指标体系及评估模型,分别从农村老年人家庭暴露水平、敏感性和适应能力出发,探讨不同农村老年人家庭养老脆弱性指数及其维度的差异。研究结果发现,农村老年人家庭养老脆弱性保持在较高水平,高、中等养老脆弱性家庭所占比例为51.81%。高养老脆弱性农村老年人家庭具有高龄、低教育水平、低生活自理能力、低收入的特征,而中等脆弱性农村老年人家庭的各项特征均与高脆弱性家庭相差甚微,并且丧偶、子女中只有女儿或不与子女、孙子女同住的农村老年人家庭暴露水平与敏感性较高。

健康老龄化背景下我国老龄人口养老脆弱性评估及相关因素研究

目的:探讨我国60岁以上老年人养老脆弱性的程度及其相关因素考察,为提高我国养老服务质量提供参考。方法:数据来源为2018年中国健康与养老追踪调查,以9905名老年人为研究对象,采用聚类分析并引入障碍度模型。结果:老龄人口养老脆弱性总体处于中高水平,中、高等养老脆弱性老年人所占比例为64%。农村老年人口养老脆弱性程度高于城镇老年人。我国老年人口养老脆弱性与住房、亲友往来、政府救助、居住安排、财产损失等多种因素相关。结论:我国养老脆弱性总体处于中高程度,应加快完善我国社会保障制度,提高政府救助水平,同时更加关注空巢老人的情感及生活。

高龄女性群体养老的脆弱性

由于我国劳动力市场长期存在着性别歧视、社会保障制度内生的性别排斥、决策群体中的性别失衡等因素,使我国高龄女性群体养老的脆弱性十分突出。提高女性的经济和社会地位、关注女性的劳动就业率,从性别视角改善高龄女性群体养老的脆弱性意义重大。

社会工作视角下农村独生子女家庭养老问题探究——以山东省A村为例

上世纪70年代末,我国开始实施计划生育政策,一些农村地区的家庭积极响应国家政策号召,只生育一个孩子,为我国经济社会发展做出了巨大贡献。时至今日,政策之初,人口学家们提到的“人口老龄化”以及“养老保障”问题,也渐渐涌现,使得农村独生子女家庭成为一个特殊的弱势群体。本文通过与农村多子女家庭和都市独生子女家庭的对比,分析了农村独生子女家庭脆弱性及其在养老脆弱性方面的表现及需求。根据A村具体情况,运用社会工作专业知识和技术,提出了改变农村独生子女家庭养老脆弱性问题的策略,包括改变传统养老观念,挖掘案主自身优势与资源,构建社会支持网络,农村社区养老照料服务建设,鼓励搭伴养老。